Суд завершил процедуру и сохранил долги!

Юрий_

Новичок
#1
Не успели мы нарадоваться первыми положительными решениями в АС Новосибирской области, как одна из моих самых "любимых" судей решила пойти вопреки формирующейся практики и отказала должнику в освобождении от исполнения обязательств. :dead:
Выдержки из определения:
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
Законом о банкротстве в пункте 4 статьи 213.28 введен перечень обстоятельств, при установлении которых суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.
Из указанного следует, что ФИО принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, что явно свидетельствует о его недобросовестном поведении в ущерб кредиторам. Обращаясь с заявлением о признании банкротом, ФИО преследовал цель освобождения его от долгов. Объективных доказательств, позволяющих суду сделать иные выводы, в материалы дела не представлено. Установленные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований неприменения в отношении ФИО правил об освобождении от исполнения обязательств.
Суд определил: Завершить процедуру реализации имущества должника - ФИО. В отношении ФИО правила об освобождении от исполнения обязательств не применяются.
Номер дела: А45-24580/2015
Ваши мнения, коллеги? Права ли судья в данном деле?

P.S.: Дело не моё, случайно наткнулся.
 

Вложения

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
#2
Не успели мы нарадоваться первыми положительными решениями в АС Новосибирской области, как одна из моих самых "любимых" судей решила пойти вопреки формирующейся практики и отказала должнику в освобождении от исполнения обязательств. :dead:
Выдержки из определения:
Номер дела: А45-24580/2015
Ваши мнения, коллеги? Права ли судья в данном деле?

P.S.: Дело не моё, случайно наткнулся.
Согласен полностью с судьей
 
Последнее редактирование модератором:
#4
Из указанного следует, что Овсянников Валерий Александрович принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, что явно свидетельствует о его недобросовестном поведении в ущерб кредиторам. Обращаясь с заявлением о
признании банкротом, Овсянников Валерий Александрович преследовал цель освобождения его от долгов. Объективных доказательств, позволяющих суду сделать иные выводы, в материалы дела не представлено.
:finger:
 

Вячеславус

Арбитражный управляющий
#5
Обжаловать! Надо им помочь обжаловать!
 
#9
Знакомая картина. Помню практику по статье 31.9 старого КоАП.
2. Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания.
Так судьи всегда так и решали, раз не платил, значит уклонялся, и давности исполнения штрафа нет.
Здесь также. Набрал долгов, значит заведомо не хотел платить.
 

Юрий_

Новичок
#10
Мое мнение, что если должник при получении кредитов не использовал заведомо ложные сведения, а банки выдавали кредит "по 2м документам", то недобросовестно здесь действовали банки, которые в погоне за выполнением плана плохо проверяли клиента.
Судья сама выступила с инициативой признания действий должника недобросовестными, кредиторы об этом не просили.

Довод должника о том, что исполнение кредитных обязательств прекращено из-за потери дополнительного заработка, судом не принимается во внимание, поскольку не подтверждается документально и не может являться основанием для освобождения от исполнения обязательств.
А если, например, должник по вечерам оказывает услуги по репетиторству, а по выходным занимается бурением скважин для дачников? А ещё ему сын, работающий на северной вахте, высылает по 50К ежемесячно. Как всё это он подтвердит? А если и подтвердит, не обяжут ли его выплатить НДФЛ за всё это время?
У меня тоже есть производство у этой судьи и там аналогичная ситуация у должника. Как подтвердить доп.доход? Нарисовать договор возмездного оказания услуг и акты выполненных работ?

С 15.11.2011г. по настоящее время ФИО работает в ООО «Компания» в должности грузчика. Согласно справкам о доходах физического лица среднемесячный доход .... по состоянию на 13.10.2015 г. по данным гражданина указанным в заявлении и финансового управляющего доход составил 21 623 рубля. Вместе с тем, ежемесячные платежи по кредитам составляли 23 616 рублей
Какая сумма ежемесячного дохода устроила бы судью? 23616 + прож.минимум, или 23617 руб?
 
Последнее редактирование:
#11
Я тож за судью. А то вон что захотели...
Конечно, решение спорное!
Конечно, скорее всего будет обжаловано.
Но судья однозначно- молодец!
Новосибирцы первые запустили механизм массового списания долгов.
Еще чуть - чуть и механизм заработает во всю!
Закрутятся шестеренки..., завертятся маховики..., подхватят суды по всех стране..., количество заявлений граждан увеличится в разы...
Но судья говорит: "Не рано ли вы, ребята, разогнались?", "Где ваше "разумно и добросовестно"? Только "в интересах должника", а где "в интересах кредиторов и общества?", "Стоп! Давайте-ка разбираться!"
Мо-ло-дец!!!
 
Последнее редактирование:
#12
Я думаю, что суд правильно уловил смысл закона. Который сводился к тому, чтобы входной билет на банкротство сильно подорожал. И не мог вот так каждый взять и списать долги. Поэтому сначала много лет закон не принимали, а потом сделали вот в таком виде. Хочешь списать долги - договаривайся с судом.
 
#13
Упс... Вот Вам и начала формироваться судебная практика. Определение по-моему весьма спорное. В недрах судебной системы начинает выкрисстализовываться один из вариантов работы по этому закону в отношении граждан. Судье пять баллов! Соболезнования должнику и его "банкротчикам".
Действительно... Банк при выдаче кредитов не посчитали его обязательства заведомо невыполнимыми...
 
#15
Боюсь под данную формулировку можно подогнать практически любое дело и закон фактически будет работать только в одну сторону - не в сторону должника.
Нет.
Например, из взятых нами на пробу 4-х дел, под такую формулировку можно подогнать только одно.
И то не "подогнать", а "попробовать подогнать";)!
 
#16
Скорее всего на судебное сообщество начали давление. 6 освобождений от обязательств только за март. И все в Новосибирске. Очевидно, банки струхнули. Сейчас статистика говорит о том, что в месяц принимается к рассмотрению 1000 дел о банкротстве, из которых 2/3 реализация имущества. Т.е. в целом избавляться от долгов будут по 600 человек ежемесячно. Банки, конечно, струхнули, поднапрягли сообщество арбитражных управляющих, чтобы те напугали потенциальных должников и люди не шли в суды, а дальше сражались с коллекторами. Арбитражники создали профсоюз и активно толкают тему несправедливости нового закона по отношению к любимым кормильцам капиталистам. Однако 2000 с лишним АУ уже ведут более 3000 дел. Рынок начал развиваться там, где его не было. И вероятно, он вырастет из тех АУ, которые сейчас берутся работать с физиками. Те же АУ, кто сейчас пыта.тся создать картельный сговор подтверждают свою профнепригодность.
Нужно поддержать каждого гражданина, кого суд не освободил от обязательств и помочь ему как с апелляцией, так и с всемерным освещением в СМИ.
 
#17
Нет.
Например, из взятых нами на пробу 4-х дел, под такую формулировку можно подогнать только одно.
И то не "подогнать", а "попробовать подогнать";)!
Следуя логике суда, чтобы должник был добросовестным и попал под "освобождение от долгов" у должника должен был быть доход на время получения кредитов по совокупности перекрывающий все ежемесячные платежи. А у нас в стране 90% получают зарплату в черную и естественно подтвержденный заработок у них гораздо меньше, но в этом то суд разбираться не будет. Более того таких как этот грузчик большая часть, а для других новую формулировку выдумают.
 
#18
#19
поднапрягли сообщество арбитражных управляющих
Меня никто из банков не напрягал. Со стороны моего СРО никакого давления в пользу банков не было.
а дальше сражались с коллекторами.
Кто? Банки сражались с коллекторами?
Арбитражники создали профсоюз и активно толкают тему несправедливости нового закона по отношению к любимым кормильцам капиталистам.
Объясните доступно?
 
#20
Виталий. Уже как с полгода везде форсится тема http://orpau.ru/news/rezolyutsiya.html И вдобавок этот "профсоюз" давит на мозг всем АУ, чтобы те не брались за банкротство физиков меньше, чем за 200 тыс руб. Откуда у 90% банкротов такие деньги? Я не говорю про тех, у кого это бизнес, причем не особо легальный. Поэтому среднерыночный ценник гуляет где-то в районе 50-80 тыс., что делает процедуру доступной для отчаявшихся людей. И тут бац - АУ в лице "профсоюза" требуют изменения закона, системы оплаты и т .п. т.е. всяческого усложнения процедуры. Суды тянут резину. ВС РФ выносит заковыристые толкования. Об чем речь? Сначала приняли закон, а потом поняли, что 10 млн людей выйдут из положения рабов. Оторопели и включили задний ход. После выборов закон, наверное, подчистят.
Виталий, надеюсь, доступно. С коллекторами сражаются обычно должники.
 
Вверх