Судебную практику поставили выше писем Минфина и ФНС

Тема в разделе "Полезные документы о банкротстве", создана пользователем 472, 27 дек 2013.

  1. 472
    Offline

    472 Иван Васильевич

    Судебную практику поставили выше писем Минфина и ФНС
    Минфин согласился уступить судьям право быть правым в вопросах налогообложения.

    Судебная практика превыше всего. Это касается разъяснений и рекомендаций ФНС и даже писем Минфина. Об этом в специальном письме от 07.11.2013 года № 03-01-13/01/47571 пишет как раз таки Минфин:

    В случае, когда письменные разъяснения Минфина России (рекомендации, разъяснения ФНС России) по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не согласуются с решениями, постановлениями, информационными письмами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также решениями, постановлениями, письмами Верховного Суда Российской Федерации, налоговые органы, начиная со дня размещения в полном объёме указанных актов и писем судов на их официальных сайтах в сети «Интернет» либо со дня их официального опубликования в установленном порядке, при реализации своих полномочий руководствуются указанными актами и письмами судов

    Напомним, совсем недавно Минфин также написал, что не все его письма одинаково полезны. В частности, больше верить и придерживаться стоит тех, что направлены в адрес ФНС. Разъяснения по вопросам страждущих не универсальны и носят рекомендательный характер.

    http://arbitr.ru/press-centr/smi/101973.html
     
  2. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

  3. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    А интересно, отказные Определения тройки ВАС тоже выше писем ФНС?
     
  4. 472
    Offline

    472 Иван Васильевич

    МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    ПИСЬМО от 7 ноября 2013 г. N 03-01-13/01/47571
    О ФОРМИРОВАНИИ ЕДИНОЙ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ


    Министерство финансов Российской Федерации в целях формирования единой правоприменительной практики и снижения числа налоговых споров, возникающих в связи с различной трактовкой отдельных положений законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, сообщает следующее.
    Согласно пункту 1 статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации Минфин России дает письменные разъяснения налоговым органам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
    На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
    Вместе с тем письма Минфина России, в которых разъясняются вопросы применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, не содержат правовых норм, не конкретизируют нормативные предписания и не являются нормативными правовыми актами. Эти письма имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
    В случае, когда письменные разъяснения Минфина России (рекомендации, разъяснения ФНС России) по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не согласуются с решениями, постановлениями, информационными письмами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также решениями, постановлениями, письмами Верховного Суда Российской Федерации, налоговые органы, начиная со дня размещения в полном объеме указанных актов и писем судов на их официальных сайтах в сети "Интернет" либо со дня их официального опубликования в установленном порядке, при реализации своих полномочий руководствуются указанными актами и письмами судов.



    http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_155600/
    © КонсультантПлюс, 1992-2013
     
    Александр Чижов нравится это.
  5. ЩОА
    Offline

    ЩОА Пользователь

    Письма ФНС - это вообще ничто! Разъяснения в применении налогового законодательства дает только Минфин, именно он уполномочен это делать НК РФ, однако как и сам он всегда говорит, и пишет в качестве оговорок в письмах, что они носят рекомендательный характер. Суды не берут их в обоснование вынесены решений, как правило.
     
  6. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    повторять как мантру))
    вопрос в другом - определениями ВАС тоже будут руководствоваться?
     
  7. ЩОА
    Offline

    ЩОА Пользователь

    Ну мантры я вообще не читаю, а практика показывает, что письма Минфина не принимаются, ежели они вопреки закона. Что касается определений ВАС, то пока не принято решений касательно их применения после упразднения ВАС, но сдается мне они применяться не будут, как и Пленумы, и это все ради того, чтобы создать новую единую правоприменительную практику.
     
  8. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Сомнительно)
     
    472 и IVA нравится это.
  9. ЩОА
    Offline

    ЩОА Пользователь

    А что тут сомнительного? Пока переходный период идет, конечно будут применяться, а потом нет. Если только где нибудь в ФКЗ о верховном суде пропишут, однако в проекте такого нет. а полномочия обобщения и разъяснения судебной практики прописаны за ВС РФ.
    http://www.iuaj.net/node/1441
     
  10. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    какое-то странное рассуждение...
    по уму они будут применяться, пока не изменится нпа, который разъяснен пленумом и/или постановлением/определением или пока новый орган не примет новые разъяснения. Или вы считаете, что с какого-то там числа всё сразу отменяется и нпа остаются в их первозданном (непонятном) виде? и формирование практики пойдет по новому кругу? кстати, теми же судами (первые-то три инстанции вроде как никуда не деваются пока).
    белиберда какая-то.
     
  11. ЩОА
    Offline

    ЩОА Пользователь

    Белиберда в том, что до 01.01.2014 в одной стране, с одним законодательством, по сути существовало два высших судебных органа, имеющих право давать разъяснения по правоприменению. Причем эти разъяснения, как правило, были различны и бывало так что диаметрально противоположны, что в принципе дискредитировало закон... Решение о необходимости формирования единой правоприменительной судебной практики очень актуален. Такой вопрос можно было решить либо объединив высшие суды, или проведением пленумов и обобщения судебной практики совместно ВАС и ВС. Был избран путь объединения судебных инстанций..... и назвать новую (по сути) высшую судебную инстанцию Верховный Суд (что вполне логично). Чтож....
    Нам же остается надеяться что так оно и есть, что те результаты, которые достиг ВАС за годы своей работы будут оценены по совести и учтены при формировании новых правоприменительных разъяснений и судебных актов. Конечно очень бы хотелось и АИС такую как у ВАСи, а то глядя на ГАС "Правосудие" (да простят меня ее разработчики) только плакать хочется....
     
  12. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    вот именно - объединение. По вашей же логике на момент объединения (или по истечении какого-то переходного периода) должны прекратить свое действие ВСЕ пленумы, принятые до этого момента (и ВС и ВАС), т.к. приняты другими судами, не тем, что получилось в итоге (если что-то получится). Это, простите, глупость. Перебор даже для нашего государства. Уверена, что все более-менее здравомыслящие судьи будут спокойно применять все наработанное до момента появления новых "указаний" по конкретным вопросам. Другое дело, что появляется поле для маневра и злоупотреблений, но... на то она и реформа:D
     
    *Сергей*, 472 и Александр Чижов нравится это.
Загрузка...
Похожие темы
  1. Алексей Юхнин
    Ответов:
    4
    Просмотров:
    445
  2. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    706
  3. Арчибальд
    Ответов:
    50
    Просмотров:
    6.660
  4. Фрекен Бок
    Ответов:
    7
    Просмотров:
    926
  5. HanzO
    Ответов:
    6
    Просмотров:
    1.236

Поделиться этой страницей