Судейские "ляпы"/"перлы"

Прасковья

Помощник АУ
Доброго дня, коллеги!
Попался мне любопытный опус, по прочтении которого и возникла идея создать эту тему. :)
Думаю, многим из вас встречались занятные речевые обороты в судебных актах, не уступающие в своей "изощренности" школьным сочинениям.
Погнали)

"В удовлетворении ходатайства об истребовании документов у ПАО Банк «ФК Открытие» апелляционный суд отказывает, поскольку в материалах дела имеется истребуеваемая информация".

Это цветочки, а вот ягодки:
"Коковихина Е.А. является контролирующим Попова М.Ю. лицом, поскольку является матерью супруги должника".:ROFLMAO:

Вот этот опус: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/d1e1a60b-a03f-4e07-9dd3-a451b70df44e/48b24972-fd24-4757-ac64-7c7127227d35/A60-24214-2016_20190220_Reshenija_i_postanovlenija.pdf
Примечателен он тем, что ФУ в рамках дела о банкротстве физического лица пытался привлечь тещу к субсидиарной ответственности по долгам зятя. Первая инстанция отказала, потому что в банкротстве физлиц институт субсидиарной ответственности не работает. А вот апелляция, согласившись с этим выводом, взыскала-таки с тещи убытки.
Крайне интересное дело. Кассационная жалоба уже подана.
 

s_diess

Пользователь
Ну все-таки вина тещи не в том, что она мужика строила, а в том, что на нее формально перевели бизнес. Наличие родственных отношений выступило пусть и серьезным, но довеском
 
Автор темы Похожие темы Форум Ответов Дата
Фрэнк Все, кроме банкротства 3173

Похожие темы

Верх