Сведения в сообщении о торгах

Тема в разделе "Проведение торгов и публичное предложение", создана пользователем Awes, 26 янв 2009.

  1. Awes
    Offline

    Awes Пользователь

    Господа, возникла такая ситуация: СОЮ по иску участника ООО, являющегося банкротом, признал недействительными торги по продаже имущества на основании того, что в сообщении о продаже объекта недвижимости не были указаны сведения о земельном участке и правах аренды на него. Подскажите, какими документами можно подкрепить кассацию???
     
  2. BigDeN
    Offline

    BigDeN Пользователь

    А разве экономические споры рассматриваются СОЮ, это же подведомственность АС?
     
  3. Awes
    Offline

    Awes Пользователь

    Этот довод суд не принял ;) В духе. что участник ООО является физ. лицом и имеет право обращаться в СОЮ
     
  4. Денис Левченко
    Offline

    Денис Левченко Консильери

    Так и бейте по неподсудности. Учитывайте, что те занесут, а вы занесите больше.;)
     
  5. Awes
    Offline

    Awes Пользователь

    Пролема в том, что арбитраж теперь думаю такое же решение вынесет. мне проще отбиться в кассации. по этому вопрос и написал
     
  6. Денис Левченко
    Offline

    Денис Левченко Консильери

    Я по кассацию и говорю;)
     
  7. Bistrov
    Offline

    Bistrov Пользователь

    А что, ст. 33 АПК отменили?

    Статья 33. Специальная подведомственность дел арбитражным судам
    1. Арбитражные суды рассматривают дела:
    4) по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

    Если участник обратился именно как участник ;), т.е ссылался на это и указывал на причиненные ему незаконными торгами убытки, то спор должен был рассматривать АС. Для изменения подведомственности физлицо могло не ссылаться на факт участия в ООО и просто говорить о том, что хотело принять участие в торгах но не смогло из-за отстуствия указания на земельный участок.
     
  8. Awes
    Offline

    Awes Пользователь

    Текст жалобы
    1. При рассмотрении спора судом нарушены нормы процессуального права, заложенные в ГПК РФ и АПК РФ, а также проигнорировано мнение Пленума Верховного Суда РФ изложенное в Постановлении №2 от 20.01.2003г., в котором указано: «Обратить внимание судов на то, что Арбитражным процессуальным кодексом РФ (статья 33) к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.
    ЗАО «………..», будучи третьим лицом, обращалось в Заводской районный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с его неподсудностью. Суду общей юрисдикцией ………..г. была подана частная жалоба на определение Заводского районного суда . Однако, Заводским районным судом не были учтены указанные нами доводы, и определением Заводского районного судав удовлетворении ходатайства было отказано.......г. на определение была подана частная жалоба, которая также не была принята судом во внимание.
    Указанные дела подведомственны арбитражным судам независимо от того, какие лица - юридические или физические, являются участниками правоотношений, из которых возник спор.
    Исходя из этого, указанные дела не могут рассматриваться в порядке гражданского
    судопроизводства судами общей юрисдикции».
    В соответствии с п. 3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
    В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту Закон о банкротстве), дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.
    По настоящему делу иск предъявлен участником ООО «» …………. о признании недействительными торгов, проведенных в рамках процедуры конкурсного производства. То есть, оспариваются действия конкурсного управляющего, осуществившего продажу имущества должника на торгах. Таким образом, фактически, идет спор между обществом с ограниченной ответственностью и его участником, вытекающий из деятельности общества по продаже своего имущества третьему лицу. При этом п.1 ст. 33 АПК РФ четко говорит, что споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров, подведомственны арбитражному суду. Суд первой инстанции проигнорировал указанные доводы.
    В соответствии со ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
    2. Ссылаясь на ст. 449 ГК РФ суд первой инстанции указывает, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
    Однако, …………... не является заинтересованным лицом, обладающим в соответствии со ст. 449 ГК РФ правом на обращение в суд с иском об оспаривании законности торгов. Г-н ………. не является участником торгов, участия в подписании спорных протоколов не принимал, в связи с чем, в данном споре имущественные права и интересы истца нарушениями порядка проведения торгов не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
    В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
    В соответствии с п. 4 ст. 447, п. 1 ст. 448 ГК РФ торги проводятся в форме аукционов и конкурсов. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.
    Под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона, следует понимать участников конкурса или аукциона, а также лиц, которым было отказано в участии в конкурсе или аукционе (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 32 от 02.12.1993).
    Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительным, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
    Судом перовой инстанции установлено и Истцом не отрицается, что действий, свидетельствующих о намерении участвовать в спорных торгах, Проказиным А.И. не принималось, а также Истец не являлся лицом, которому было отказано в участии в торгах.
    Из материалов дела усматривается, что истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих наличие у него вещных прав на спорное имущество, следовательно, при применении тех последствий недействительности оспариваемой сделки, которые заявлены истцом, его права не могут быть восстановлены.
    Таким образом, истец не доказал наличие своей заинтересованности по смыслу ст. 449 ГК РФ в признании недействительными торгов по заявленным основаниям.
    3) Суд первой инстанции указывает, что в нарушение ч. 3 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которой предусмотрено, что при продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, в вышеуказанных информационных сообщениях не содержатся сведения о земельном участке, площадью ………. кв.м, расположенном по адресу ……., предоставленном ООО «................….» на условиях долгосрочной аренды.
    Этот вывод сделан судом с нарушением норм материального права, противоречит обстоятельствам дела.
    Конкурсным управляющим в соответствии со ст. 139 Закона о банкротстве дано объявление в "Российской газете" и «……..» о продаже имущества ООО «……….» одним лотом на открытых торгах в форме аукциона …….. Порядок и форма проведения торгов были определены конкурсным управляющим в этом объявлении, что соответствует требованиям п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса РФ и содержало предусмотренные п. 2 ст. 448 ГК РФ обязательные сведения о времени, месте, форме и предмете торгов, начальной цене объекта.
    Опубликованные извещения о проведении торгов содержат все обязательные требования, предусмотренные ст. 111. Закона о банкротстве, в частности указано наименование объекта недвижимости и его характеристики.
    Предметом торгов являлось отчуждение имущества – объекта недвижимости и оборудования, данная реализация не была реализацией предприятия, а лишь реализацией имущества, как это указано в объявлениях о торгах.
    Право аренды на земельный участок является принадлежностью к главной вещи – объекту недвижимости, предоставлено собственнику для эксплуатации и обслуживания производственного комплекса. Право аренды не прекращается при переходе права собственности.
    Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного Кодекса РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. (Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11).
    В соответствии с п. 14 Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
    Таким образом, новый собственник - ООО «…………..» приобретает право пользования земельным участком, занятым ….. цехом …… и необходимым для его использования в силу закона - п. 1 ст. 35 ЗК РФ - с момента регистрации перехода права собственности на объект недвижимости на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник независимо от волеизъявления последнего.
    На основании выше изложенного и руководствуясь ст.336, 361 ГПК РФ, -
    ПРОШУ СУД:
    отменить Решение Заводского районного суда ……………………. полностью и прекратить производство по делу.
     
  9. Денис Левченко
    Offline

    Денис Левченко Консильери

    Поспешишь, людей насмешишь:redface:. Непозволительное использование терминологии для юриста:rofl:. Конечно «подведомственность».
     
  10. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    А у меня уже от работы памороки ( обморочное состояние).
    Пишу иск о признании торгов недействительными. Основания: все из ЗоБа: нет публикации в местной газете и пока не видела даже в Российской, нет экспертного заключения по оценке ( госпредприятие), нет утвержденного собранием кредиторов положения о продаже, прошло более 6 мес. с момента оценки до даты продажи. Деньги от нанятой фирмы для проведения торгов поступили должнику больше чем через год.
    Люди добрые кто ответчики по делу, я так думаю:
    1. Должник или конкурсный управляющий должника, не знаю
    2. Фирма нанятая для торгов
    3. Покупатель
    4. ФРС

    Место рассмотрения: в договоре купли-продажи указано, что все разногласия рассматриваются в Москве. Торги происходили тоже в Москве.
    Должник и имущество на юге страны. Куды отправлять иск?
     
  11. Awes
    Offline

    Awes Пользователь

    Он обратился как физ. лицо, но в середине иска указал, что он участник общества. В торгах не участвовал и не пытался, но считает, что ему приченены убытки (без конкретизации суммы).
    В итоге, кассация проиграна, судьи даже не вникали в суть жалобы, почитали вслух дело, позевали во время нашего выступления, и посовещавшись 1 минуту оставили все в силе. Видимо, придется идти дальше. Представляете, что сейчас начнется: все кому не лень идут в СОЮ и принимают любые решения в делах о банкротстве:mad:
     
  12. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Ну прекратили бы тогда производство по делу по неподсудности в момент когда он признался...может пересмотреть по вновь открывшимся или направить в Верховный в первую очередь с такой мотивацией?
     
  13. Awes
    Offline

    Awes Пользователь

    В верховный предется передавать. В касции даже рта не дали открыть, оставили в силе, все тут
     
  14. Awes
    Offline

    Awes Пользователь

    Что теперь делать??????? Какие основания могут еще быть существенными для отмены такого бредового решения
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. Олег Хитров
    Ответов:
    13
    Просмотров:
    1.793
  2. fresh117
    Ответов:
    10
    Просмотров:
    1.152
  3. Андрей Воробей
    Ответов:
    12
    Просмотров:
    1.129
  4. Кугач
    Ответов:
    9
    Просмотров:
    841
  5. Germes
    Ответов:
    8
    Просмотров:
    1.834

Поделиться этой страницей