Схема медиации процедуры банкротства(реструктуризации) ФЛ.

Тема в разделе "Банкротство индивидуальных предпринимателей (ИП)", создана пользователем Александр Воропаев, 9 июн 2015.

  1. Александр Воропаев
    Offline

    Александр Воропаев Пользователь

    Приветсвую.

    После просмотра семинара(проходил на площадке Интерфакс от 21.05.2015) утвердился в мнении, что коллекторские агентства не смогут перестроить свои бизнес процессы для активной медиации процедур бакнротства.
    А между тем непрояснённым, остается ряд довольно острых моментов, а именно:
    Если КУ стремится к реструктуризации, а должник к максимальному сохранению своего имущества и прав после процедуры банкротства то как без незаинтересованного посредника решить вопрос быстро, не прибегая к "перелопачиванию" всех сделок должника, на досудебной стадии?
    Что делать в случае когда КУ инициирует процедуру банкротства умершего человека? Как в этом случае, при наличии к примеру удалённых наследников по завещанию, желеющих вступить в наследство, и имеющих возможность оплатить долги усопшего сохранить имущество от пусть правомерного но всё-таки раздела между кредиторами?

    Предлагаю обсудить схему медиации процедуры банкротства ФЛ на основе потребительской кооперации. Точнее некоммерческой потребительской кооперации.

    Потребкооперация, при наличии пусть формальной, но системы среднего и высшего образования в этой сфере, практически позабытая, к моему величайшему огорчению в нашей стране форма организаци совместной деятельности. Между тем, иногда именно ей и присущи столь необходимые бизнесу методы хозяйствования и некоторые "послабления" на уровне регуляции. Регуляцию системы выполняет закон России 3085-1 "О потребительской кооперации".

    Итак имеем:
    1) необходимость незаинтересованного посредничества в сфере банкротства физлиц;
    2) нормативную базу, позволяющую создать систему хозяйствования с уникальными свойствами;

    Суть схемы:

    1) кооператив совместно с АУ или на основе предварительной договорённости со СРО проводит финансовый анализ кандидата в банкроты;
    2) по результатам анализа должник вносит принадлежащие ему имущество в паевый фонд кооператива. Имущество вносимое в паевый фонд подлежит оценке.
    3) вместе с внесением в паевый фонд имущества кооператив приобретает обязательственное право выплатить(вернуть) выходящему из кооператива участнику либо оценочную стоимость имущества, либо само имущество.
    4) далее, кооператив, как юридическое лицо, поручается за исполнение плана финансового оздоровления за своего пайщика перед КУ в размере стоимости паевого взноса пайщика. Поручается за исполнение графика погашения задолженности.
    5) по исполнении плана погашения задолженности залог снимается и пайщик волен распорядится своим паем по своему усмотрению.

    Т.к. согласно ст. 22 Закона России 3085-1 "О потребительсих обществах" на паевые взносы членов кооператива не обращается взыскание по личным долгам пайщиков, во-первых, сам должник чувствует себя защищенно, вернее гарантированно защищенно, во-вторых, и у КУ есть прямой интерес предложить посильные для должника условия реструктуризации закреплённые поручительством юридического лица, активом довольно высокой категории надёжности.

    Соглашусь с одним из спикеров, что рынок медиации должен быть максимально прозрачным, законным и регуляция должна по максимуму защищать интересы граждан и КУ от возможных злоупотреблений предметом.

    Вышеприведённая схема, разрабатывается мной уже несколько месяцев. И было бы интересно предоставить гражданам возможность использовать, таки формы взаимодействия как кооперативная защита имущества должников в составе таких сервисов как если (удалено мод) и прочих легальных сервисов помощи и консалтинга в сфере банкротства.
    Интересно мнение сообщества.

    Сам не являюсь АУ, но уже довольно долгое время занимаюсь потребительской кооперацией, кооперативными бизнес решениями и работой с проблемной задолженностью физических лиц.
    Прекрасно понимаю, что развить тему до стадии внедрения, без привлечения профессионального сообщества для меня непосилам, поэтому готов к открытому сотрудничеству. :)

    Предупреждение за скрытую рекламу!
    Модератор
     
  2. Мясников Андрей
    Offline

    Мясников Андрей Дышловёрт

    У меня сложилось впечатление, что такой кооператив планируется не для того, чтобы спасать граждан-банкротов...
    А посему воздержусь от обсуждения подобного рода схем...

    Напомнило:
    "- Жадность — мощнейший человеческий вектор.
    — То есть МММ — это такой аккумулятор жадности, да?
    — И одновременно ее усилитель. Но в отличие от золота жадность — ресурс неисчерпаемый...
    " (с) фильм "ПираМММида"
     
  3. Александр Воропаев
    Offline

    Александр Воропаев Пользователь

    Я думаю открытое обсуждение "такого рода схем" здесь, на площадке, где общаются в том числе и законотворцы, представители СРО АУ и т.д. уже само по себе раскрывает планы по нахождению конструктивного диалога и решению некоторых важных вопросов грядущего банкротства. А именно снижение нагрузки на суды будь то арбитражные либо СОЮ, на самих АУ... создание высокоэффективного способа досудебного урегулирования задолженности. Да и вообще, почему надо спасать граждан-банкротов? Или почему надо лишать их возможности встать на ноги и поправить своё финансовое положение обязательным "раздербаниванием" их имущества вместо предоставления гарантированной реструктуризации на посильных условиях? Это вариант отсутсвующей в настоящее время процедуры медиации и для того чтобы данный формат не вызывал неоднозначности - его можно и нужно закрепить и Аккредитацией в СРО АУ и аккредитацией в КУ и другими методами регулирования.
    Атомная энергетика может давать свет в дома, а может их испепелять - всё зависит от того как ей пользоваться.
     
  4. Мясников Андрей
    Offline

    Мясников Андрей Дышловёрт

    Вопрос простой можно - а лично Вам это зачем?
     
    Денис Лобаненко нравится это.
  5. Мясников Андрей
    Offline

    Мясников Андрей Дышловёрт

    А-а-а. дошло.
    Скрытая реклама, значит...
     
    Последнее редактирование модератором: 16 июн 2015
    Тигресс нравится это.
  6. Александр Воропаев
    Offline

    Александр Воропаев Пользователь

    Интересно создать рабочий инструмент в данной проблематике.
    Немаловажная часть проделанной лично мной и коллегами работы лежит в плоскости психологической и юридической помощи нашим закредитованным гражданам. А вот инструмента, подобного представленному выше не существует. И моё мнение он просто необходим. Дабы не выдумывались хитро-умные схемы оболванивания населения. Ведь всё равно возникнут вокруг процесса разнообразные прослойки и "помошники". Так пусть схема будет прозрачна и однозначна, и самое главное - решать вопрос. Да, совсем забыл, вероятно интересует альтруистичность моих инициатив - я не против того чтобы использование(консалтинг, внедрение, разработка моделей взаимодействия и.т.д.) трансформировалась в материальную компенсацию затраченных усилий.
     
  7. Александр Воропаев
    Offline

    Александр Воропаев Пользователь

    Нет, Вы не поняли, на этом месте вполне может и должен быть любой другой ;-) или рядом) Как угодно.

    Предупреждение!
    Модератор)
     
    Последнее редактирование модератором: 16 июн 2015
  8. Владимир Гойдин
    Offline

    Владимир Гойдин Пользователь

    А что помешает человеку просто найти потребкооператив, загнать туда свое имущество и идти с "голым задом" на банкротство? Как только банкротство пройдет - получить свое имущество либо деньгами, либо натурой и жить дальше?
    Вопрос еще возникает в реализации данной схемы, если, например, это имущество супругов, а банкротится только один из них.
     
  9. Александр Воропаев
    Offline

    Александр Воропаев Пользователь

    Всё просто, если эту тему оставят без присмотра как сторона кредитора, так и сторона АУ - то ничего не помешает. А наличие аккредитаций этого кооператива в СРО АУ к примеру - может решить проблему. Необходимо выработать ряд условий для применения данной схемы. Нужен профессиональный анализ фин состояния на досудебной стадии. и Грамотный консалтинг самого кандидата в банкроты.
    По имуществу супругов отдельная тема, внесенна совместно нажитая квартира(оформленная на одного из них) в паевом фонде представляет один интрумент(его можно пропорционально поделить) без лишней процессуальной волокиты.
     
  10. Арт
    Offline

    Арт Пользователь

    )))))
    А вопросы оспаривания передачи имущества в банкротстве, даже не хочу подымать.
     
  11. Александр Воропаев
    Offline

    Александр Воропаев Пользователь

    Вопрос оспаривания передачи имущества может и отпасть сам собой. Если передали в кооператив, который исползовал, законно(!), это имущество в качестве залога под план финансового оздоровления. Недвижимость она ведь дорожает с течением времени, правда? ;-)
     
  12. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Сам отпасть не может... пока суд не разрешит:p;).
     
  13. Арт
    Offline

    Арт Пользователь

    Флуктуация цены очень большая у недвижимости. Схема напоминает квази фин.оздоровление за счет имущества должника.
     
  14. Александр Воропаев
    Offline

    Александр Воропаев Пользователь

    :) А если кредитор принимает залог и план фин оздоровления? и говорит да в один голос с гражданином банкротящимся? )))) раза три четыре будут ждать "разрешения" а потом и отменят за ненадобностью ;-) Стороны довольны? ну да - поехали.
     
  15. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    :) А если кредитор не один, а несколько...., а если они не в один голос..., а если супруги имущество делят..., а если Россреестр, УПОР, орган опеки и попечительства не согласные..., а если с тещей нелады в конце-то концов;).

    Александр, не обижайтесь, но Ваша схема рабочей не выглядит (ИМХО).
     
  16. Александр Воропаев
    Offline

    Александр Воропаев Пользователь

    Это как бы понятно. что взяв доллары вчера завтра можно их продать как дороже так и дешевле, но получить гарантию юрлица(в размере паевого взноса) для кредитора не быстрее чем реализовывать имущество? и тут также как повезёт можно как дешевле продать так и дороже. Важен же факт прихода ликвидного актива(причем чем быстрее тем лучше) на баланс КУ.
    И почему "квази"?))) просто есть граждане(и таких не мало) которые после катастрофического дна и неплатежей, всё таки восстают из пепла и стараются закрыть свои долговые проблемы, так почему не дать им шанс? Зачем применять для них последствия банкротства? или в законе прописанно где-то временное банкротсво гражданина? на срок до 1-2х лет? Вроде нет такого.
     
  17. Александр Воропаев
    Offline

    Александр Воропаев Пользователь

    Без обид конечно, просто Необходимо выработать ряд условий для применения данной схемы. Нужен профессиональный анализ фин состояния на досудебной стадии. и Грамотный консалтинг самого кандидата в банкроты.
    Я же не говорю что схема подходит всем. Банкротство в принципе подходит не всем ;-)
    При более углубленном погружении в механизмы этой пресловутой потребкооперации большая часть озвученных Вами трудных вопросов проясняется на раз. :)
     
  18. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Не нужно.
    К ним нужно применять такую процедуру банкротства, как реструктуризация долгов
    А чем Вас три года срока реализации плана реструктуризации долгов гражданина не устраивает?
     
    Тигресс нравится это.
  19. Арт
    Offline

    Арт Пользователь

    Это перебор.
    А она того стоит?
     
  20. Владимир Гойдин
    Offline

    Владимир Гойдин Пользователь

    РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

    ЗАКОН

    О ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ
    (ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ОБЩЕСТВАХ, ИХ СОЮЗАХ)
    В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    Статья 22. Размеры вступительного и паевого взносов
    На вступительные и паевые взносы не могут обращаться взыскания по личным долгам и обязательствам пайщиков.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей