Этого в условиях задачи не было.
Вы вообще про какие условия говорите?
Как я вижу, конкретика только всё испортила. Попробую поразмышлять абстрактно.
Из
пункт 19 Пленума ВС № 45 следует, что расходы ФУ и его вознаграждение относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.
Из этого следует, что реализовав конкурсную массу, ФУ первым делом должен возместить себе расходы и выплатить вознаграждение. А затем, в случае отсутствия других текущих требований, уже приступить к соразмерному удовлетворению требований кредиторов, включённых в РТК. Понятное дело, что на реестровые требования денег может не хватить и для конкурсного производства при банкротстве юридических лиц такое явление - не редкость.
Пункт 3 статьи 213.9 ЗоБ гласит, что фиксированное вознаграждение ФУ выплачивается ему по окончании процедуры. Тут я вижу некоторое противоречие пункту 19 Пленума ВС № 45, но всё же ФЗ имеет более высокую юридическую силу.
Поэтому ситуация получается следующая: ФУ реализовывает КМ, компенсирует свои расходы (на публикации и т. п.), производит расчеты по иным текущим требованиям, затем приступает к соразмерному удовлетворению реестровых требований кредиторов (если остались на них деньги).
Фиксированное вознаграждение ФУ получает однозначно по завершении процедуры с депозита суда.
И ещё по депозиту... Так как никогда нет гарантии, что имущество, включенное в конкурсную массу будет реализовано, то гражданин может перед процедурой положить на депозит суда дополнительно 10-20 тыс. руб. на предстоящие судебные расходы и на возможное привлечение финансовым управляющим других лиц. Как я понимаю, деньги лежащие на депозите суда неприкосновенны вплоть до завершения или прекращения процедуры. То есть сумма ден. средств, которая остаётся на депозите, подлежит возврату заявителю, то есть гражданину в нашем случае.
По моему смысл банкротства в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, а у Вас получается смысл в справедливом дележе денег должника между должником и управляющим.
Не я писАл ЗоБ и постановление Пленума ВС.
Я бы не против распределить средства, вырученные от реализации конкурсной массы, между конкурсными кредиторами, а свои затраты затем компенсировать с депозита суда, то есть за счёт должника. Но ведь это будет нарушением очерёдности.