текущие - только по исполлисту?

Тема в разделе "Текущие, внеочередные и зареестровые платежи и кредиторы", создана пользователем Kolombina, 16 июл 2011.

  1. Kolombina
    Offline

    Kolombina Новичок

    Господа!
    Обращаюсь к вашему опыту за советом:
    В результате продажи имущества на счет должника поступили деньги.
    Значит ли это, что если кредитор по текущим платежам не предъявит в банк исполнительный лист к началу расчетов с кредиторами, то его требования, о которых конкурсный и другие участники банкротного процесса может быть и знали, можно, так сказать "пропустить", то есть приступить к удовлетворению требований других кредиторов в порядке календарной очередности.
    Сможет ли в таком случае кредитор, чьи требования не были удовлетворены (т.е. "пропущены"), получить впоследствии удовлетворение своих требований к должнику, и если да, то за чей счет?
    Мерси д' аванс.
     
  2. Александр Максименко
    Offline

    Александр Максименко Арбитражный управляющий

    Если АУ знал об этой кредиторке но заплатил следующим, то потом он заплатит этот долг из своего кармана
     
  3. profiarb
    Offline

    profiarb Пользователь

    Пропустить можно, только осторожно! Если процедура не завершена, то за счет должника, а если завершена, то (согласен с Александром Максименко) за счет АУ.
     
  4. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    А что сразу банк..., исполнительный лист...
    А управляющему он требование предьявлял?
    Звонил?
    Приезжал?
    Общался?
    Спрашивал?
    Писал?
     
  5. profiarb
    Offline

    profiarb Пользователь

    В данном случае, считаю, имеет значение решение суда о взыскании текучки! АУ должен знать об этом, следовательно АУ должен погасить указанную задолженность на основании решения суда.
     
  6. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    "Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности."

    Календарной очередности чего? Возникновения задолженности? Тогда было бы понятно.

    Или же предъявления требований? То есть календарной очередности предъявленных на счет платежек АУ или исполлиста. И Пленум №60 к такому пониманию можно притянуть:

    "Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа."

    Просто не совсем понятно, если исполнять текущие требования строго по фактической очередности их возникновения - то долг по текущей зарплате тоже учитывать при решении вопроса о достаточности имущества для финансирования процедуры банкротства? Ведь тогда пока всю текущую зарплату не выплатишь, привлеченным специалистам нельзя заплатить?
     
  7. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Полное ощущение, что вы про процедуру ДО изменений декабря 2008 года... "Приступить к удовлетворению...", ха!
    Если мы говорим о современных процедурах, то там КУ еще с банком задолбается бодаться, чтобы ваши требования удовлетворить. Календарная очередность - это поступления в банк. Кредитор и без исполнительного листа мог платежное требование выставить сразу (мы это уже где-то активно обсуждали). Но и КУ мог платежку сразу в картотеку поставить (это если спора не было, счет был получен и т.п.), если спор был, то после вступления решения в законную силу... Короче, доказать, что вас "пропустили" намеренно и целенаправленно, конечно возможно и можно при определенных обстоятельствах, но не так уж и обязательно получится.
    А если процедура старая, то там тоже все "от обстановки на фронтах".
     
  8. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Календарная работает в рамках ОДНОЙ очереди. Проблема как получит деньги на счет тогда, когда там есть платежки по 1-2 очереди уже обсуждалась не однажды. Лобби государства дошло до абсурда - если пришла на счет дебиторка, а оценка имущества, торги (я просто молчу о вознаграждении и з/п) еще не наступили, то банк правомерно спишет эти деньги в счет текущих налогов и процедуру вы будете дальше проводить за свой счет, только надеясь потом когда-нить получить возмещение этих расходов (кстати, без учета инфляции)... это уже избитая тема, но по прежнему не решаемая нормально, без всякого рода ухищрений. Бред, конечно, но увы, в какой стране живем?.
     
  9. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    IVA Вы меня не поняли. Правила списания банком имеющихся на счете платежек это ерунда, обсуждалось уже, кто спорит.

    Я о том, что в ст.134 судя по всему писали о календарной очередности возникновения задолженности текущих кредиторов (Подозреваю, что в ППВАС 60 дано не определение к/очередности, а указание банку как определить к/очередность, не спрашивая об этом АУ). И мне то интересны возможные последствия если КУ сегодня несет платежки на своих привлеченных (которые работают с начала конкурса), а завтра на работников должника (которые еще раньше, с наблюдения работали). Все платежки в рамках ОДНОЙ очереди. Приходят деньги, распределяются исходя их того, когда АУ принес платежки, управляющим тем самым нарушается к/очередность о которой пишут в ст. 134.
     
  10. profiarb
    Offline

    profiarb Пользователь

    Вот именно! Когда АУ дождется жалобы, вот тогда и станет ясно...
     
  11. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Ну да, здесь, наверняка, в случае спора в силу вступят договорные отношения, т.е. момент возникновения задолженности, т.е. когда АУ должен был отнести платежки. Только вот лично у меня всегда проблема в этом случае с з/п. А когда (какого конкретно числа) у руководителя вообще и КУ в частности наступает обязанность отнести платежки на з/п?
     
  12. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    Вздрючить то теоретически могут за нарушение АУ очередности, а не за пропуск срока выставления платежки. Поэтому наверное без разницы когда выставлять, лишь бы исполнились в требуемой очередности.
     
  13. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Так не исполнятся в требуемой, если в одной очереди и выставлены не правильно! Банк считает по дате поступления платежки или требования. АУ не распоряжаются счетом!
     
  14. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    Конкретного числа нет ) такой ответ Ваш дух противоречия устроит?

    А мне вот остается не ясным......если надо соблюдать календарную очередность по выплате з/п.......надо ли учитывать размер подлежащей выплате з/п за наблюдение, когда рассматривается вопрос достаточности имущества должника для финансирования процедуры. Ведь получается привлеченные спецы не получат оплату пока зп за наблюдение не погасим?
     
  15. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Нет, не устроит. И вообще не вижу противоречия. Мы с вами рассматриваем возможность привлечения к ответственности АУ за нарушение очередности. Банк спишет поступившие деньги в соответствии с имеющимися у него платежками/требованиями по очередям и в календарной очередности в рамках одной очереди. Следовательно, если денег не хватит полностью на очередь, то в бой пойдет аргумент "а должен был выставить платежку мою раньше, чем его". Вот из этого и вопрос - а когда наступает обязанность выставить платежку по з/п? А если з/п снимается чеком, что делать, как зафиксировать дату поступления в банк требования по з/п? Не вижу противоречия.
    Да, не получат.
     
  16. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    В том и дело, что говорим об одном и том же разными словами. А Вы меня восклицательными знаками и цитатами из Пленума мочите, будто я их не правильно понимаю. А я поводов не давал. :)

    "когда наступает обязанность выставить платежку по з/п?" Обязанность выставить платежку по ранней зарплате возникает просто раньше той платежки, где зарплата за следующий месяц. И зачем конкретные даты? Требуется только подгадать так, чтобы банк все исполнил как надо. И, заметьте, я не говорю что АУ управляет счетом на прямую.. но косвенно то он влияет на действия банка?

    Насчет снятия наличными у нас похоже банк тоже не знает как поступать. Потому что выдает деньги не зависимо от наличия платежек с более ранней датой.

    А второй вопрос не о том)
    По другому сформулирую. Если конкурсный после назначения обнаружил что долг по текущей зарплате за наблюдение + предполагаемая стоимость привлеченных специалистов (из той же 2 очереди) больше, чем хватит имущества. Он получается должен ходатайствовать о завершении? Если конечно не хочет сам финансировать своих привлеченных специалистов. С заявителя то их стоимость потом возместить не удастся? Скажут надо было рассчитывать сразу насколько у должника имущества хватит.
     
  17. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Фигушки, с цитатами и знаками была не я;)
    Да подгадать-то понятно, но речь то была о конфликте выплат привлеченным специалистам и з/п. У привлеченных договоры г/п и там прописан срок оплаты. А вот как с з/п? Обязанность выплатить (т.е. выставить платежку) наступает сразу по истечение рабочего месяца, т.е. на 1-е число следующего или, например, до 10 числа. Хорошо, если в колдоговоре или трудовом прописано - тогда понятно, а если нет, то какую дату суд посчитает надлежащей? Я просто не знаю, а изначально-то вопрос был о конфликте очередности.
    Доказать "недостаточность" имущества наперед (не "отсутствие") крайне проблематично, почти невозможно (а вдруг продадите за... много), а обосновывать недостаточностью на спецов - вообще, имхо, глухо. Скажут - не привлекайте, если только не обязательные. Так что там все от конкретики зависит.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей