Текущие требования, или нет?

Текущие требования, или нет?
Если договор заключен до наблюдения, на один год, через месяц после его заключения вводится наблюдение. В наблюдении выставляется счёт – фактура по данному договору, но должник оплачивает её только в конкурсе. Требование текущее или нет?
Дата заключения договора является определяющим моментом в этом случае? Я думаю да.

 

Надо посмотреть, какой срок исполнения обязательств по договору(т.е. когда должны были быть выполнены поставки, услуги и т.д.). Если он(срок) попадает на текущую процедуру банкротства- то это текущее требование. А если, например, на предыдущую процедуру- то реестровское.

 

Срок исполнения наступил в наблюдении, (я же написал, что выставлялась счёт – фактура), оплата происходила в конкурсе.

 

Были ваши стали наши.. (денежки)

Я думаю так. Ст. 134 – текущие: возникшие после принятия заявления и до конкурсного. Это ваш случай, ЕСЛИ по договору срок оплаты в этот же период. А счет фактура тут не причем.
ЕСЛИ в договоре срок оплаты не попадает в этот период, тогда реестровский долг.
Не счет фактуру выставляют (для удовлетворения нужного кредитора), а дату исполнения обязательств по оплате меняют в договоре задним числом.
Или просто за день до принятия заявления, при наличии денег тупо оплачивают нужным кредиторам. Остальные подробности тема недействительности сделок.

 

Тут надо читать не 134ст.(она не определяет понятие текущих платежей), а ст.5: "денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства".
На эту тему уже очень большая практика и ВАС высказался. Вобщем все достаточно устаканено.
Автор темы, видимо, хочет проверить арбитражника. Может уличить его в чем-то. Чтобы помочь человеку, надо смотреть документы.

 

Не совсем то. Никого я не чём не хочу уличать. Спрашиваю исключительно ради общего развития, так как подобные ситуации с проблемой квалификации платежей возникают очень часто, на многих предприятиях.

С договором реализации всё понятно, Тигресс объяснила. А если речь идёт о договоре аренды, оплата согласно которому должна происходить ежемесячно. (Договор заключен до банкротства например в мае), в июне должник подаёт на банкротство, вводится наблюдение, в декабре должник идёт на конкурс, и в конкурсе проплачивает неуплаченные в ходе наблюдения арендные платежи за несколько месяцев наблюдения. Это текущие платежи или нет?

 

Есть практика ФАС ЗСО, что такие требования в конкурсе включаются в РТК.

 

Текущие, чтоб не делить по реестру.....

Это текущие платежи. По ст. 134 (да и по определению ст.5) если они возникли после заявления о признании банкротом должника. Иначе бы арендодатель выгнал бы арендатора за неуплату, а он продолжил сотрудничество с целью помочь должнику . А которые за май месяц -в реестр.
А имеющаяся практика разве противоречит этому? (для Жук):
Но в вашем случае аренда заключена в подозрительный срок (6мес) то тогда недействительность может иметь место.

 

не вы первый

Загляните суда: http://www.forum.bankrot.org/showthread.php?t=119 Тема раскрыта несильно, но можете ее возобновить.

 

Гаркуша, А как же п.3 ППВАС №29. от 15.12.2004г., предусматривающий, что:
После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.
Судебная практика есть соответствующая:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 30 мая 2007 года Дело N Ф04-3324/2007(34607-А45-24)

 

А мы о чем?....

Да я о том же и говорю. У вас заявление принято в июне, тогда по ППВАС №29. от 15.12.2004г все ОБЯЗАТЕЛЬСТВА возникшие после заявы ( долг за аренду за июнь, июль и т.д.) это текущий. И оплата за это- текущие платежи. А за май обязанность оплатить возникла 31 мая в 24часа (ну не читал ваш договор), а заявление принято 1июня в 00-00 ( не видел определения), тогда май в реестр получается. просто скорей всего сама сделка недействительна, заключена перед заявлением о банкротстве(подозрительно), суммы тоже возможно завышены, надо 103ст. ЗоБа примерять. Возможно и арендодатель в "дружбе" с должником.

 

Спасибо за мнение

 

Дополнительная информация по вопросу

Посмотрите может быть интересно: http://www.arbitr.ru/?id_sec=351&id=1281992.

 

все это понятно......но вот ситуация. в отношении должника введено наблюдение. он в наблюдении предоставляет налоговые декларации с начислениями. текущие ведь так. взыскиваются включая за счет имущества. открывают конкурс..... а что делать с данной задолженностью..... у кого какая практика? сориентируйте на местности.......

 

Почему оно текущее? Если возникло до подачи заявления о признания должника бакротом- то оно не текущее. Если возникло- после, то текущее.

 

По п. 1 ст. 134 ФЗОБ этот вексель не текущий. Видел практику - с КУ суд 1 инстанции миллион рублей убытков взыскал за погашение аналогичного векселя.