Текущие требования, или нет?

Персона

Пользователь
#1
Текущие требования, или нет?
Если договор заключен до наблюдения, на один год, через месяц после его заключения вводится наблюдение. В наблюдении выставляется счёт – фактура по данному договору, но должник оплачивает её только в конкурсе. Требование текущее или нет?
Дата заключения договора является определяющим моментом в этом случае? Я думаю да.
 

ОКЕ

Новичок
#2
Надо посмотреть, какой срок исполнения обязательств по договору(т.е. когда должны были быть выполнены поставки, услуги и т.д.). Если он(срок) попадает на текущую процедуру банкротства- то это текущее требование. А если, например, на предыдущую процедуру- то реестровское.
 

Персона

Пользователь
#3
Срок исполнения наступил в наблюдении, (я же написал, что выставлялась счёт – фактура), оплата происходила в конкурсе.
 

Garkusha

Новичок
#4
Были ваши стали наши.. (денежки)

Срок исполнения наступил в наблюдении, (я же написал, что выставлялась счёт – фактура), оплата происходила в конкурсе.
Я думаю так. Ст. 134 – текущие: возникшие после принятия заявления и до конкурсного. Это ваш случай, ЕСЛИ по договору срок оплаты в этот же период. А счет фактура тут не причем.
ЕСЛИ в договоре срок оплаты не попадает в этот период, тогда реестровский долг.
Не счет фактуру выставляют (для удовлетворения нужного кредитора), а дату исполнения обязательств по оплате меняют в договоре задним числом.
Или просто за день до принятия заявления, при наличии денег тупо оплачивают нужным кредиторам. Остальные подробности тема недействительности сделок.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#5
Да будет вам известно)))...

Срок исполнения наступил в наблюдении, (я же написал, что выставлялась счёт – фактура), оплата происходила в конкурсе.
...что счет-фактура выставляется тажке на предоплату и на аванс. А также еще на кучу других вещей, которые не влекут за собой возниконовение денежных обязательств. Но это к делу не относится, ибо Налоговый кодекс.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#6
Чё-то у вас, ребят в голове, полная каша.

Я думаю так. Ст. 134 – текущие: возникшие после принятия заявления и до конкурсного. Это ваш случай, ЕСЛИ по договору срок оплаты в этот же период. А счет фактура тут не причем.
ЕСЛИ в договоре срок оплаты не попадает в этот период, тогда реестровский долг.
Не счет фактуру выставляют (для удовлетворения нужного кредитора), а дату исполнения обязательств по оплате меняют в договоре задним числом.
Или просто за день до принятия заявления, при наличии денег тупо оплачивают нужным кредиторам. Остальные подробности тема недействительности сделок.
Было бы, конечно, проще, если бы Персона конкретизировал вид договора и его предмет, а также основные его условия. Потому, что ни срок оплаты, ни факт выписки счетфактуры не может однозначно свидетельствовать о возникновении денежного обязательства. Срок оплаты имеет значение в совокупности факторов.
Общий порядок Гаркуша описал правильно, слов нет.
Но тут вступает в тему конкретика. А именно, дава возникновения именно обязательства. Тут надо читать договор и делать соответсвующие выводы. Вот, если к примеру, договор был заключен до банкротства (и неважно с какиим сроком), отгрузка/поставка/реализация/предоплата произошла до банкротства, а счет фактура была выдана в наблюдении (что тоже могло быть в нашем государстве), то это реестровые. В ситуации, которую описывает Гаркуша - все правильно. Если отгрузка/реализация/предоплата произошла в наблюдении/конкурсном - текущие.
 

ОКЕ

Новичок
#7
Тут надо читать не 134ст.(она не определяет понятие текущих платежей), а ст.5: "денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства".
На эту тему уже очень большая практика и ВАС высказался. Вобщем все достаточно устаканено.
Автор темы, видимо, хочет проверить арбитражника. Может уличить его в чем-то. Чтобы помочь человеку, надо смотреть документы.
 

Персона

Пользователь
#8
Тут надо читать не 134ст.(она не определяет понятие текущих платежей), а ст.5: "денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства".
На эту тему уже очень большая практика и ВАС высказался. Вобщем все достаточно устаканено.
Автор темы, видимо, хочет проверить арбитражника. Может уличить его в чем-то. Чтобы помочь человеку, надо смотреть документы.
Не совсем то. Никого я не чём не хочу уличать. Спрашиваю исключительно ради общего развития, так как подобные ситуации с проблемой квалификации платежей возникают очень часто, на многих предприятиях.

С договором реализации всё понятно, Тигресс объяснила. А если речь идёт о договоре аренды, оплата согласно которому должна происходить ежемесячно. (Договор заключен до банкротства например в мае), в июне должник подаёт на банкротство, вводится наблюдение, в декабре должник идёт на конкурс, и в конкурсе проплачивает неуплаченные в ходе наблюдения арендные платежи за несколько месяцев наблюдения. Это текущие платежи или нет?
 

Garkusha

Новичок
#10
Текущие, чтоб не делить по реестру.....

(Договор заключен до банкротства например в мае), в июне должник подаёт на банкротство, вводится наблюдение, в декабре должник идёт на конкурс, и в конкурсе проплачивает неуплаченные в ходе наблюдения арендные платежи за несколько месяцев наблюдения. Это текущие платежи или нет?
Это текущие платежи. По ст. 134 (да и по определению ст.5) если они возникли после заявления о признании банкротом должника. Иначе бы арендодатель выгнал бы арендатора за неуплату, а он продолжил сотрудничество с целью помочь должнику ;). А которые за май месяц -в реестр.
А имеющаяся практика разве противоречит этому? (для Жук):
Но в вашем случае аренда заключена в подозрительный срок (6мес) то тогда недействительность может иметь место.
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#11
Вопрос присутствующим: обязательство возникло давно (например, вексель), срок исполнения сильно за пределами конкурсного производства. При открытии конкурсного производства наступает срок исполнения всех обязательств, в том числе и данного векселя. С другой стороны, по ВАС данное обязательство относительно текущее - срок исполнения наступил в процедуре конкурсного производства, следовательно для нужд конкурсного производства оно именно текущее. Где дырки в логике? И какое поле для злоупотреблений...
 
#12
не вы первый

Вопрос присутствующим: обязательство возникло давно (например, вексель), срок исполнения сильно за пределами конкурсного производства. При открытии конкурсного производства наступает срок исполнения всех обязательств, в том числе и данного векселя. С другой стороны, по ВАС данное обязательство относительно текущее - срок исполнения наступил в процедуре конкурсного производства, следовательно для нужд конкурсного производства оно именно текущее. Где дырки в логике? И какое поле для злоупотреблений...
Загляните суда: http://www.forum.bankrot.org/showthread.php?t=119 Тема раскрыта несильно, но можете ее возобновить.
 

Персона

Пользователь
#13
Это текущие платежи. По ст. 134 (да и по определению ст.5) если они возникли после заявления о признании банкротом должника. Иначе бы арендодатель выгнал бы арендатора за неуплату, а он продолжил сотрудничество с целью помочь должнику ;). А которые за май месяц -в реестр.
А имеющаяся практика разве противоречит этому? (для Жук):
Но в вашем случае аренда заключена в подозрительный срок (6мес) то тогда недействительность может иметь место.
Гаркуша, А как же п.3 ППВАС №29. от 15.12.2004г., предусматривающий, что:
После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.
Судебная практика есть соответствующая:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 30 мая 2007 года Дело N Ф04-3324/2007(34607-А45-24)
 

Garkusha

Новичок
#14
А мы о чем?....

Гаркуша, А как же п.3 ППВАС №29. от 15.12.2004г., предусматривающий, что:
После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.
Да я о том же и говорю. У вас заявление принято в июне, тогда по ППВАС №29. от 15.12.2004г все ОБЯЗАТЕЛЬСТВА возникшие после заявы ( долг за аренду за июнь, июль и т.д.) это текущий. И оплата за это- текущие платежи. А за май обязанность оплатить возникла 31 мая в 24часа ;) (ну не читал ваш договор), а заявление принято 1июня в 00-00 ( не видел определения), тогда май в реестр получается. просто скорей всего сама сделка недействительна, заключена перед заявлением о банкротстве(подозрительно), суммы тоже возможно завышены, надо 103ст. ЗоБа примерять. Возможно и арендодатель в "дружбе" с должником.
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#17
У меня небольшая заметка по поводу счетов-фактур.
Так часто народ тыкает этим понятием-" счет-фактура" невпопад. Эта бумага выписывается ТОЛЬКО для исчисления НДС ( налога на добавленную стоимость). Никакого отношения к оплате за поставки она не имеет, как не имеет отношения в вопросе квалификации требований как текущих или реестровых.
 
#18
все это понятно......но вот ситуация. в отношении должника введено наблюдение. он в наблюдении предоставляет налоговые декларации с начислениями. текущие ведь так. взыскиваются включая за счет имущества. открывают конкурс..... а что делать с данной задолженностью..... у кого какая практика? сориентируйте на местности.......
 

ОКЕ

Новичок
#19
Вопрос присутствующим: обязательство возникло давно (например, вексель), срок исполнения сильно за пределами конкурсного производства. При открытии конкурсного производства наступает срок исполнения всех обязательств, в том числе и данного векселя. С другой стороны, по ВАС данное обязательство относительно текущее - срок исполнения наступил в процедуре конкурсного производства, следовательно для нужд конкурсного производства оно именно текущее. Где дырки в логике? И какое поле для злоупотреблений...

Почему оно текущее? Если возникло до подачи заявления о признания должника бакротом- то оно не текущее. Если возникло- после, то текущее.
 

HanzO

Инквизитор
#20
По п. 1 ст. 134 ФЗОБ этот вексель не текущий. Видел практику - с КУ суд 1 инстанции миллион рублей убытков взыскал за погашение аналогичного векселя.
 
Вверх