Текущий платёж - сложный вопрос

Тема в разделе "Текущие, внеочередные и зареестровые платежи и кредиторы", создана пользователем iliatta, 22 июл 2008.

  1. iliatta
    Offline

    iliatta Новичок

    Здравствуйте! Очень нужна помощь специалиста. Вопрос следующий.
    В процессе конкурсного производства был уволен работник и согласно трудового договора ему было начислено выходное пособие. Сумма больше 1 мил. руб. Выплачивать они отказались. Поэтому подали в суд. И в данный момент имеется решение 2-х судов, в том числе апелляционного на полную сумму. Мы обратились с этим решением к судебным приставам. Но они отказываются открывать дело, ссылаясь, что идёт конкурсное производство. Мы говорим о том, что это является текущим платежом, показываем закон. Но это их не убеждает. Они обратились в суд с тем, чтобы он дал заключению по данному вопросу. Суд тоже не знает. Через нашего адвоката на местном уровне нам пояснили, что если мы найдем практику по данному вопросу или более детальное разъяснение, что действительно это должно быть выплачено вне очереди, то тогда будет положительный ответ.
    Буду рад любой помощи.
     
  2. Леопольд
    Offline

    Леопольд Санитар леса

    На стр.2 форума есть такая тема "Господа!Крик души! Чем семью кормить:)???", там в самом начале содержится документ, подготовленный прокурором, в котором как раз все по поводу зарплаты расписано, посмотрите.
     
  3. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    iliatta
    А зачем вам приставы? Направляйте решение конкурсному управляющему.
     
  4. iliatta
    Offline

    iliatta Новичок

    К/у находится в зговоре с теми кто банкротит предприятие. Нашему адвокату он заявил: "Не прыгайте выше головы, все равно ничего не получите". В какой-то мере он прав, что ему будет, если мы даже дакажем, что он не выплачивает. Штраф 2000 рублей. А то, что он в сговоре, это нужно доказать. Этого никто делать не хочет.
    Решение у него есть, но он ничего не делает. Прокуратура нам отписывается, что мол еще есть время и он должен заплатить, но почему он этого не делает сразу. Это же текущий платёж. Как на него найти управу не знаю.
     
  5. iliatta
    Offline

    iliatta Новичок

    Большое спасибо! Действительно, прокуратура говорит, что выходное пособие является текущим платежем. Теперь надеюсь получить скан этого решения.
     
  6. iliatta
    Offline

    iliatta Новичок

    Если кто может привести премеры из практики с сылками на официальные источники или решения, то буду очень признателен, так как нужно до пятницы предоставить обоснование, что выходное пособие - это текущий платеж и должен быть выплачен вне очереди за счет конкурсной массы.
     
  7. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Почему 2? За неисполнение решения суда предусмотрена уголовная ответственность, там наказания посерьезнее будет.
     
  8. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Пункт 1 ст.5, п.2 ст.136 Закона о банкротстве.
    Посмотрите Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.08.2007 г. №А82-5464/2003-36-Б/70, в нем расписано, что относится к текущей задолженности, а что к реестровой.
     
  9. iliatta
    Offline

    iliatta Новичок

    Если кто-то может помочь на возмездной основе по моему вопросу, то прошу откликнуться. Срок к пятнице, а чего-то ясного нет. Везде об этом много говорят, но конкретных решений найти не удается. Я не специалист по праву. Поэтому буду рад любой помощи. Слышал, что в базе консультант плюс существует подборка судебных решений, возможно решение моего вопроса можно найти там. Не знаю. Так что, если кто готов предложить свои услуги, то буду рад.
    Пишите.
     
  10. Фрэнк
    Offline

    Фрэнк Пользователь

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности и
    обоснованности решений (определений, постановлений)
    арбитражных судов, вступивших в законную силу

    7 ноября 2006 г. Дело N КГ-А41/10363-06
    14 ноября 2006 г.
    (извлечение)
    Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2006 года.
    Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2006 года.
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой, судей А.И. Стрельникова, Р.И. Маметова, при участии в заседании: от конкурсного управляющего - адвокат З., доверенность от 2 ноября 2006 года, удостоверение, Ш., доверенность от 2 ноября 2006 года, паспорт; от кредиторов - Р., паспорт, Ц., доверенность от 2 декабря 2005 года, паспорт, рассмотрев в судебном заседании 7 ноября 2006 года кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Фармснабсбыт" Ш. на постановление от 6 сентября 2006 года N А41-К2-11980/01КП-30/06 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Г.Т. Минкиной, В.П. Быковым, Л.Н. Ивановой по жалобе кредитора Р. на действия конкурсного управляющего должника - открытого акционерного общества "Фармснабсбыт" о невыплате денежных средств на основании решения мирового судьи в размере 226324 рублей,

    УСТАНОВИЛ:

    в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Фармснабсбыт" в Арбитражный суд Московской области обратилась Р. с жалобой на действия конкурсного управляющего должника, не выплачивающего ей денежные средства в размере 226324 рубля по решению мирового судьи судебного участка N 221 Реутовского судебного района Московской области от 9 декабря 2005 года. Заявитель просил обязать конкурсного управляющего выплатить ей денежные средства и произвести страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2005 года с полном объеме.
    Определением арбитражного суда первой инстанции от 28 июня 2006 года в удовлетворении жалобы и заявленных требований отказано ввиду того, что требования Р. являются текущими, в силу статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" погашаются вне очереди за счет конкурсной массы, которая не сформирована.

    КонсультантПлюс: примечание.
    В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду "Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2006 года...".

    Постановлением апелляционного суда от 6 сентября 2006 года определение от 28 июня 2006 года частично отменено, признаны незаконными действия конкурсного управляющего Ш. по невыплате денежных средств в сумме 226324 руб. согласно решению мирового судьи от 9 декабря 2005 года Р. Суд обязал конкурсного управляющего выплатить Р. денежную сумму 226324 руб. согласно решению мирового судьи от 9 декабря 2005 года по делу N 2-220/221/05.
    С кассационной жалобой обратился конкурсный управляющий ОАО "Фармснабсбыт", просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определений первой инстанции, считает, что при принятии постановления суд неправильно применил нормы права и сделал выводы, не соответствующие закону. Так, суд руководствовался пунктом 3 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная норма, по мнению заявителя жалобы, не может быть применена, поскольку как на момент вынесения постановления, так и на день подачи жалобы конкурсная масса не была сформирована, имущество должника не реализовано, торги по продаже имущества не проводились в связи с осуществлением экспертизы (оценкой) имущества государственным финансовым контрольным органом. Нецелевые расходы конкурсного производства были одобрены собранием кредиторов, состоявшимся 15 сентября 2006 года. Конкурсный управляющий обратил внимание суда на то, что в настоящее время все денежные выплаты Р. произведены.
    В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель заявителя и принимающая участие в рассмотрении кассационной жалобы кредитор Р. просили оставить постановление апелляционного суда без изменения, с доводами жалобы не согласились.
    Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления.
    Суд апелляционной инстанции правильно руководствовался статьями 5, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которыми денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом погашаются вне очереди за счет конкурсной массы, в том числе задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства. Правильно применена судом статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрена очередность выплат.
    Суд правильно установил, что решением мирового судьи от 9 декабря 2005 года в пользу Р. взыскана задолженность общества по выплате выходного пособия и компенсация за нарушение сроков выплаты пособия, что данная задолженность относится к текущим платежам, что в период с 28 марта 2006 года по 29 июня 2006 года остаток денежных средств должника составлял 423012 рублей, что позволяло выплатить Р. взысканные решением мирового судьи денежные средства. Суд правомерно отверг доводы конкурсного управляющего об отсутствии денежных средств для расчетов с Р.
    Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что суд апелляционной инстанции неверно установил факт наличия денежных средств для расчетов с кредиторами по заработной плате и выходным пособиям, а также необоснованно не принял во внимание доводы конкурсного управляющего о том, что конкурсная масса в спорный период не была сформирована, имущество не было реализовано. Эти доводы не могут быть положены в основу постановления кассационной инстанции, так как не основаны на законе. Переоценка доказательств, оцененных судом апелляционной инстанции, как и установление обстоятельств, не установленных судом, находятся в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за пределами полномочий арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции.
    При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.
    Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    постановление от 6 сентября 2006 года N А41-К2-11980/01КП-30/06 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего - без удовлетворения.
     
  11. Vadim
    Offline

    Vadim Пользователь

    Для iliatta.
    Если Вы находитесь в Москве, то обратитесь в Государственную инспекцию труда в г. Москве: 343-91-90. Также можно написать жалобу в Управление ФРС по г. Москве на действия конкурсного управляющего.
     
  12. iliatta
    Offline

    iliatta Новичок

    Дело в том, что К/у находится в Москве, а предприятие банкрот в другом городе. Поэтому куда бы мы не писали. А это были и Ген.прокуратура, и МВД, и ФРС - на местном и федеральном уровнях. Все направляется как говориться по подследственности в нашу глушь. Конечно попытаемся довести дело до логического заврешения, будем писать в СК при Ген. Прокуратуре, но я уже так разочарован в нашей системе контролирующих органов, что думаю результата можно не ждать.
    А чем она может помчь?
     
  13. HanzO
    Offline

    HanzO Инквизитор

    Штраф на КУ за нарушение трудового законодательства. Но тут сроки надо не пропустить.
     
  14. Vadim
    Offline

    Vadim Пользователь

    А вот еще такое уточнение/вопрос. В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве работник с требованиями по второй очереди должен обращаться исключительно к конкурсному управляющему для включения в реестр или он может по своему усмотрению или в суд, или к конкурсному?

    п. 6 ст. 16:
    6. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
    Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.
    Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.
    В случае, если ведение реестра требований кредиторов осуществляется реестродержателем, судебные акты, устанавливающие размер требований кредиторов, направляются арбитражным судом реестродержателю для включения соответствующих требований в реестр требований кредиторов.
     
  15. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Требования 2 очереди рассматривает и влючаетв реестр управляющий. В суд не надо, если все мироно. А вот, если возражения, тогда работники поадют жалобу в суд. ну и исключение из реестра или пересмотр размера требваний в меньшую сторону - это через суд.
     
  16. Vadim
    Offline

    Vadim Пользователь

    Если не всё мирно, то там есть одна тонкость (насколько я понял положения закона о банкротстве) - жалобу в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве может написать только представитель работников должника, но не сам работник. А если представителя нет (не избирался)?
     
  17. Ufimez
    Offline

    Ufimez Положенец

    АС возвратил заявление работника о включении в реестр 2 очереди (прекратил разбирательство), т.к. работник не является лицом участвующим в деле. Я тоже не пойму, что делать работнику если нет представителя работников, и КУ возражает против включения в реестр требований работника.
     
  18. Parventa
    Offline

    Parventa АУ

    Обращаться к мировому судье или суд общей юрисдикции по месту нахождения должника.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей