ТЕСТ НА ЗНАНИЕ №127-ФЗ

TIIDA

Новичок
#1
Заявление о признании должника - юридического лица банкротом принимается судом, если выполнены следующие обязательные условия:

а) юридическое лицо неспособно удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей

б) денежные требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто минимально установленных размеров оплаты труда

в) денежные требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей

г) денежные требования рублей или стоимость имущества по имущественным требованиям к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей

д) соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены

е) прошло тридцать дней с даты направления соответствующего исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику

ж) получено разрешение (согласование) уполномоченного органа

з) в заявлении указана саморегулируемая организация для целей назначения арбитражного управляющего.

и) а, б, д

к) а, в, д

л) а, г, д

м) а, в, д, е

н) в, г, д, е, ж
 

Admin

Administrator
#3
Встречаются трое студентов: вуза, техникума и военного училища - и рассказывают
друг другу об экзаменах.
- У нас, - говорит студент вуза, - в экзаменационном билете вопрос: "В чем
измеряется сила тока?" и три варианта ответа: в вольтах, омах, в амперах. И
нужно выбрать правильный.
- У нас, - говорит второй, - вопрос: "Уж не в амперах ли измеряется сила тока?" и
три варианта ответа: да, нет, не знаю. Нужно выбрать правильный.
- А у нас, говорит третий, -вопрос: "Сила тока измеряется в амперах!" и три
ответа: да, есть, так точно. Вот и мучайся выбирай правильный.
 

Astorkot

Пользователь
#4
Хм... Отвечать нам, а зарабатывать будете ВЫ? :) Наймите репетиторов :)
 

Astorkot

Пользователь
#5
а)
Страсть как не люблю я эти тесты, особенно по нашему законодательству.
А по поводу репетиторов, вполне сама справляюсь. Первое высшее гуманитарное, второе - экономика и право.
Простите, но у меня отказывает логика. Если Вы справляетесь сами прекрасно, то зачем Вам ответы на вопросы? Только потому, что Вам лень? Так, опять же, тут не общество почитателей Вашей лени ;)


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk
 

taypi

Пользователь
#7
А по Вашему увольнять беременную работницу для того чтобы завершить конкурсное производство и ликвидировать юридическое лицо нельзя до того момента когда она родит? Или пока не завершится ее декретный отпуск ? А может быть до совершеннолетия ребенка?
 

Astorkot

Пользователь
#8
А у меня отказывает логика, когда беременную женщину увольняют с 2-х годовалым ребенком, а судья г. Рязани не видит повода привлекать организацию к ответственности.
Заранее прошу понять, что я не циник и у меня самого дети... НО! У Вас происходит замена понятий. Вы заставляете владельца бизнеса, который Вам не принадлежит, зависеть от семейных проблем наемного работника. Простите, но тогда, прежде чем заводить ребенка, Вы должны были посоветоваться с работодателем о том, стоит ли Вам беременеть и готов ли работодатель нести ответственность за Вас и Ваших детей. В противном случае, Ваш поступок нельзя считать справедливым.
Могу описать этот случай с юридической точки зрения. Вами была сделана публичная оферта, которую принял Ваш работодатель. Однако, Вы утаили существенные обстоятельства сделки, о которых вторая сторона не могла знать, не могла контролировать и предвидеть. А сейчас требуете исполнения от второй стороны обязательств, которые она на себя изначально не принимала.
 
Последнее редактирование:

Astorkot

Пользователь
#9
На момент подписания трудового договора я не была беременной. Я не знаю о какой замене понятий вы говорите, но мне на тот момент было 30 лет а моему мужу 33, он был на войне и остался чудом жив, мы прошли не легкий жизненный путь до того как создали семью и, по-моему, это вполне естественно долгожданное рождение детей в семье.
Вот именно об этой замене понятий, я и говорил. Работодатель НЕ ОБЯЗАН задумываться о Вашем нелегком жизненном пути и долгожданном рождении детей. Вы предложили ему выполнить определенную работу, а он, за это, предложил Вам определенную сумму денег. Это товарно-денежные отношения. Покупая в магазине кефир, я не должен думать о том, какие у продавца (или у владельца магазина) были жизненные события и будет ли продавец иметь детей. Я хочу просто кефир.
Согласен, законодательство предполагает ответственность работодателя перед декретницами и мамами. Ваши права защищены и реализованы. Никто, заметьте, не отказал Вам в праве получить полагаемые законом компенсации. Вопрос, который Вас беспокоит, только в том, когда Ваши права будут реализованы по факту. Но это вопрос, скорее, к законодателю, а не к АУ.
 

ПлутоVка

Пользователь
#10
А у меня отказывает логика, когда беременную женщину увольняют с 2-х годовалым ребенком, а судья г. Рязани не видит повода привлекать организацию к ответственности.
Ах, Вам логика нужна? Пожалуйста! У нас была аналогичная ситуация. Конкурсное введено в 2013 г., одна из сотрудниц была в декрете, увправляющий ее пожалел, т.к. город маленький и работу фиг найдешь, как только она вышла из декрета в 2015, управляющий ее уволил. Так она на него жалобу накатала, и действия управляющего признали неправомерными в части ее несвоевременного увольнения!
Из судебного акта:
Как усматривается из материалов дела, конкурсное производство в отношении должника открыто __.__.2013, следовательно работники должника должны были быть уведомлены о предстоящем увольнении до __.__.2013г. Конкурсный управляющий уведомил Иванову о предстоящем увольнении согласно представленным в материалы дела документам лишь __.__.2015, т.е. спустя 15 месяцев, что является нарушением п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.
Довод конкурсного управляющего о том, что увольнение Ивановой в период отпуска по уходу за ребенком до трех лет является нарушением
положений статьи 261 ТК РФ, несостоятелен. Положения статьи 261 ТК РФ прямо указывают случаи, когда увольнение женщины, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, допускается. К таким случаям, в том числе, относится увольнение в связи с ликвидацией юридического лица.
А Вы говорите логика, здравый смысл...
 

Astorkot

Пользователь
#11

Вы на форуме о банкротстве. Тут могут сказать только: "Судья прав! Основания для привлечения к ответственности отсутствуют!"

taypi, Сегодня, в 09:07 Пожаловаться

Это совсем другая тема, с этим я абсолютно согласна. Речь идет о простой ликвидации по решению учредителей.
Однако, при чем здесь был тест?! Моя логика продолжает оставаться в удивлении :)
 

Astorkot

Пользователь
#12
Вопрос времени увольнения заключался в двух неделях до декретного отпуска. Бухгалтер не просто так интересовалась днем ухода в декрет. Уволив меня в первый день декрета ей пришлось бы собирать бумажки в ФСС. И получала бы я пособие ни как безработная эти 1,5 года 5150 руб., а 40% от среднего заработка. ( 11,5 лет трудового стажа мне дают право на такое пособие, это если по-человечески).
Не знаю, как коллеги, но я точно знаю, что я не судья и не могу вынести решение по Вашему спору. Тут можно получить консультацию на конкретно поставленному вопросу и то, если мы компетентны в этом. Вы начали с теста и с того, что имеете достаточно образования, чтобы не нанимать репетиторов. А потом мы плавно перешли к вопросу декретных отпусков и возмещения. Или у Вас достаточно знаний, чтобы защищать права, или Вы просите о конкретной консультации по теме, не относящейся к теме созданного Вами поста, или Вам следует обратиться к платному специалисту и нанять его для защиты своих прав, или Вам необходима определенная морально-психологическая поддержка, чтобы обрести уверенность в своей правоте.
Честно говоря, я запутался....
 

Astorkot

Пользователь
#13
Проблема у меня с пониманием Законодательства РФ, видимо потому, что пишут его "люди, которые думают о народе"!!!
А..... В этом случае я с Вами полностью солидарен. Как показывает практика, законодатель часто не может предусмотреть всех последствий принимаемых им актов. Что поделать. Ни в одной стране мира еще не издан закон, который учитывал бы интересы всех слоев общества. Это утопия.
 

taypi

Пользователь
#15
Помочь разобраться в тесте я просила потому, что даже имея два высших образования, читая 127-ФЗ у меня происходит состояние ступора
Давайте представим, что мы с Вами две блондинки, воспользуемся тем, что закон о банкротстве вводит в ступор чуть позже главы I "Общие положения" и разберемся!
1. Наверное Вы сами чувствуете, что обязательное условие для принятия судом заявления о банкротстве не одно единственное: на этом основании смело отметаем варианты : а), б), в), г), д), е), ж), з).
2. В ст. 2 закона дано определение банкротства как неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (такое обязательное условие содержится в п. а теста). Ст. 3 закона называет в качестве признака банкротства неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (такое обязательное условие содержится в п. д) теста). Таким образом правильный ответ должен содержать и вариант ответа а), и вариант ответа д) теста. На этом основании с чистой совестью исключаем вариант ответа н).
3. Ст. 6 закона говорит о том что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей. Вариант ответа в) говорит , что денежные требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей. Поскольку 300000 руб. больше, чем 100000 руб., делаем вывод, что правильный ответ должен содержать и вариант в). Варианты ответа и) и л) нас тоже не устраивают.
4. Подводим промежуточный итог: правильный ответ или в варианте ответа к) или в варианте ответа м), третьего не дано (остальные мы с Вами вычеркнули). 50 на 50. Как говорил незабвенный Остап Бендер, - "На такие шансы можно ловить!" Но мы не остановимся на достигнутом! Смотрим в чем разница между оставшимися в нашем распоряжении вариантами ответов и видим, что разница заключается в том - нужно ли для принятия судом заявления о банкротстве чтобы прошло тридцать дней с даты направления соответствующего исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.
Вот тут нам блондинкам сложно, обращаемся к опытным бойцам банкротных фронтов, которые поясняют что такое требование содержалось в первоначальной редакции п. 2 ст.7 закона, но было отменено году в 2008-ом- 2009-м.
Итак - хватило всего семи статей закона и...
Бинго!!!
Правильный ответ теста - вариант к) !!!
 
Последнее редактирование:

KateVal

Пользователь
#16
Честно говоря, у меня всегда было ощущение, что ЗоБ писали не юристы.
Чтобы хотя бы понимать, что и где искать в тексте закона, надо пройти процедуры банкротства изнутри и не одну. Просто так, прочитать и стать специалистом невозможно.
Как сказал мне один АУ с которым мы пересеклись в процедуре: Банкротство - это космос...
 

Astorkot

Пользователь
#18
#19
А два высших образования?!
И вот ты большой специалист , например, в стоматологии... ни разу не заглянув в рот пациента и, например, в юриспруденции... ни разу не побывав в суде...;)? Просто супер профи:)!
 

KateVal

Пользователь
#20
Денис, "специалист" и "дипломированный специалист" это то, что пишут нынешним выпускникам в дипломах.
Хотя соглашусь, что слово подобрала не совсем точно.