Ткните носом! Хочу посадить директора!

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем DECAHT, 16 сен 2013.

  1. DECAHT
    Offline

    DECAHT Новичок

    Добрового времени суток!
    Ситуация такова:
    Диреткор реализовал залоговое имущество, еще до наблюдения, деньги дел непонятно куда.
    Документы никакие не передает, привлек его по субсидиарке за это.
    Писал заяву в УВД, они отказали в возбуждении дела, хотя он сам в своих объяснениях говорит о том, что имущество реализовал, документы не передает, так как не доверяет КУ, а деньги раздал якобы другим кредиторам.
    Этот отказ не был обжалован, по причине того, что залоговый написал еще одно заявление и по нему должны были возбудиться, в итоге следак развел руками через год, отказ!
    Хочу написать новое заявление, с учетом субсидиарки, скинуть его сразу и в прокуратуру.

    Вопрос такого плана, в какие статьи ткнуть носом следователя? НА какие статьи УК опираться? Может была у кого практика? Сам я УК и не открывал никогда, не приходилось сталкиваться, сам не юрист.

    НУ и возможно ли мною затеянное?
     
  2. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    А к субсидиарной ответственности-то привлекли?
     
  3. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    ТС же написал, что привлекли)

    Статьи-то все прежние. Вопросы тут не по статьям, а по упорству.
    Нельзя оставлять не обжалованными постановления об отказе, если хочешь чего-то добиться.
    Но практика показывает, что это весьма редко происходит.

    А в чем смысл посадки? Вам морального удовлетворения надо? Или все-таки денег для кредиторов?
     
  4. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Я тоже о смысле;).
    А про "привлекли", я уточняю лексику ТС: "привлекли" = подали заявление или судебный акт вступил в силу?
     
  5. DECAHT
    Offline

    DECAHT Новичок

    Да, именно вступил в силу.
    to Тигресс, смысл посадки в том, что человек себя неадекватно ведет не только в деле о банкротстве. Не буду расписывать, но реально палочку он перегибает.
     
  6. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Ну, а вам-то что с того? Отнимите у него все, реализуя свое право по решению о субсидиарке) Это выгоднее)
     
    Денис Лобаненко нравится это.
  7. DECAHT
    Offline

    DECAHT Новичок

    Есть так скажем не заинтересованные лица, которым это вопрос принципа.

    Сначала они сами пихали тему в УВД, у них не вышло. Теперь отдали мне. Вот и хочу додавить.

    А так отнять там уже нечего, есть решения, по которым он уже и так все отдал.

    Вопрос же в чем- реализация залога и трата денег до сих пор непонятно на что- это ведь уголовка? Я так понимаю мошеничество в прямом виде.
     
  8. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Аааа) ну так я вас разочарую) ничего не получится)))

    Так продайте за небольшую плату решение о субсидиарке указанным выше лицам. У них будет личный раб, они успокоят свои принципы))))
     
    povic и Денис Лобаненко нравится это.
  9. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    По мошенничеству это подходит слабо, ИМХО)
    Надо будет доказать, что с самого начала у него был такой преступный умысел - обмануть залоговика, имущество продать)
    А это доказать будет очень сложно, так как наиболее вероятными будут экономические соображения - что создалась такая финансово-экономическая безвыходная ситуация, а он хотел, как лучше. Просто получилось, как всегда)
    Не доказуемо.
     
    Yuri1978 нравится это.
  10. DECAHT
    Offline

    DECAHT Новичок

    Но если часть имущества была реализована в наблюдении? И это с ег ослов он деньги потратил, выплатив их другим кредиторам, документов, подтверждающих это нету.
    Т.е. я полагаю без надлежащей стимуляции в УВД сделать точно ничего не выйдет?

    Все равно пробовать буду. Отчитаться то по работе надо будет.
     
  11. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Ключевое звено для следствия - что он деньги раздал кредиторам. Это априори не мошенничество.
    Если не правильно раздал, не пропорционально, так идите оспаривать сделки, верните их и распределите пропорционально.
     
  12. Ольга_S
    Offline

    Ольга_S Новичок

    У нас похожая ситуация. Продал недвижимость за вексель в 30 млн. Сделку пытались оспорить, отказали (должник получил равноценное возмещение - бумажку, которая вексель). А к субсидиарке привлекли, сказали есть причинно-следственная связь между не передачей векселя и наступившим банкротством. Весь реестр 9 млн., наши требования 500 т.р. Остальным кредиторам все равно. Мы уж намекали, мол заплатите 500 т.р. и всё. Сейчас обратились в МВД с заявлением по ст.196 УК РФ. Нам отказали, но сейчас обжалуем.
     
  13. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Ст. 195, ну и может быть 196 УК. Доказывать должны менты, вообще-то (чего они никогда не делают, если нет собственной заинтересованности). Пошлите в УВД и прокуратуру (для сведения), натравите фнс (если она в кредиторах есть), потом обжалуйте вплоть до генеральной, может и возбудят дело.
    Но это только по принципу "за державу обидно" и "вор должен сидеть", никакой практической пользы, имхо, не будет, и уж точно не посадят, так, может менты помурыжат мужика, денег себе срубят и все.
     
    Тигресс нравится это.
  14. hochgut
    Offline

    hochgut Пользователь

    Не стоит тратить нервы и время на уголовную ответственность.... у меня возбудили,а потом закрыли... и все мои жалобы куда-то ....такое ощущение,что работаешь на мусорную корзину.Потому Вам ребята дают тольковый совет....продать Хотя 195 УК -это несдача бух. документов АУ
     
  15. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Ну почему же на корзину... У нас как-то был один очень активный товарисч в унп, так радовался каждому нашему заявлению, просил побольше присылать... ни одного дела не возбудили по тем заявлениям... машина у товарисча была очень даже не на ментовскую з/п расчитанная... и демонстрировал он ее нам по совершенно свеженькому и, мягко говоря, не самому дешевому гаджету...
    ну, как-то так
    хотя фраза "мусорная корзина" может иметь самые неожиданные толкования...
     
  16. hochgut
    Offline

    hochgut Пользователь

    Да уж.... имеют машины и золотые айфоны.....а мы теряем время , а оно ух дорого.....так что мы на корзину....
     
    Тигресс нравится это.
  17. Начинающий ау
    Offline

    Начинающий ау Новичок

    Вопрос не по теме, но не хочу создавать лишний топик - м.б. кто-то может дать однозначный ответ. Вопрос: в ходе конкурсного производства вексель, на основании которого кредитор включен в реестр, должен находиться у К/У или по-прежнему у кредитора?
     
  18. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Вообще то офтопик :-(
    Но по существу в реестр включает суд, поэтому вексель обычно в суде хотя возможны варианты...


    Отправлено из моего iPad используя Tapatalk
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей