Торги и повторная оценка

[Леопольд]

Прошу совета в следующей ситуации.

КП идет с 2007 года. Есть "разбомбленная" недвижимость, оцененная в 250 тыс.руб. в глухом районе.
Была проведена оценка, трижды проводились торги (последние с понижением цены на 10%). Все торги не состоялись.
Основной кредитор - УпОр. Предложили согласовать Положение по продаже путем публичного предложения (с поэтапным снижением цены), а также в том же положении - о продаже без объявления цены (если публичка не состоится).

УпОр сказал, что с даты отчета прошло более 6 месяцев и надо проводить повторную оценку, после чего согласовывать Положение, но без поэтапного снижения цены, а просто по той новой рыночной стоимости, которую посчитал оценщик. Т.е. на собрании проголосовали "против".

Провели оценку, рыночная стоимость снизилась до 198 тыс.руб.
Снова вносим на собрание вопрос об утверждения положения (как и просил УпОр, без поэтапного снижения цены), но прописываем в положении, что если публичка не состоится, то продаем без объявления цены (в ускоренные сроки - 20 дней и публикация только в местном СМИ), если не продали -действуем по ст.148 ЗоБ.
УпОр теперь говорит, что если поменялась цена, нужно СНОВА проводить торги три раза и по-другому они голосовать не будут.
На доводы КУ о том, что это одни расходы (порядка 30 тыс.руб. на объявления+ затягивание процедуры) говорят, что у них нет полномочий действовать по другому.

Что делать? Выходить в суд о рассмотрении разногласий или идти на поводу у УпОра?
Кто прав в данной ситуации?

 

[Арман]

Прошу совета в следующей ситуации.

КП идет с 2007 года. Есть "разбомбленная" недвижимость, оцененная в 250 тыс.руб. в глухом районе.
Была проведена оценка, трижды проводились торги (последние с понижением цены на 10%). Все торги не состоялись.
Основной кредитор - УпОр. Предложили согласовать Положение по продаже путем публичного предложения (с поэтапным снижением цены), а также в том же положении - о продаже без объявления цены (если публичка не состоится).

УпОр сказал, что с даты отчета прошло более 6 месяцев и надо проводить повторную оценку, после чего согласовывать Положение, но без поэтапного снижения цены, а просто по той новой рыночной стоимости, которую посчитал оценщик. Т.е. на собрании проголосовали "против".

Провели оценку, рыночная стоимость снизилась до 198 тыс.руб.
Снова вносим на собрание вопрос об утверждения положения (как и просил УпОр, без поэтапного снижения цены), но прописываем в положении, что если публичка не состоится, то продаем без объявления цены (в ускоренные сроки - 20 дней и публикация только в местном СМИ), если не продали -действуем по ст.148 ЗоБ.
УпОр теперь говорит, что если поменялась цена, нужно СНОВА проводить торги три раза и по-другому они голосовать не будут.
На доводы КУ о том, что это одни расходы (порядка 30 тыс.руб. на объявления+ затягивание процедуры) говорят, что у них нет полномочий действовать по другому.

Что делать? Выходить в суд о рассмотрении разногласий или идти на поводу у УпОра?
Кто прав в данной ситуации?

Обжаловать решение СК, т.к. оно нарушает законные интересы должника и АУ. Доводы УпоРа в данной ситуации противоречат ст. 110-110, ст. 130, 131, 139 ЗоБа. По-моему, вообще бред с повторной оценкой. Не мешало бы еще и иск к ФНС подать о взыскании в пользу должника расходов, понесенных на оплату оценки.

 

[Леопольд]

Арман, результаты оценки и правда действительны только 6 месяцев (это закреплено в федеральных стандартах оценки). Да и взяли с нас за повторную оценку очень мало.
Тут вопрос в том, что нужно ли было проводить эту повторную оценку именно для продажи путем публичного предложения, или цену могли установить кредиторы, и что нам делать сейчас, когда мнение УпОра снова поменялось.
Я тоже склоняюсь к мысли, что придется обжаловать решение СК.

 

[Арман]

Арман, результаты оценки и правда действительны только 6 месяцев (это закреплено в федеральных стандартах оценки). Да и взяли с нас за повторную оценку очень мало.
Тут вопрос в том, что нужно ли было проводить эту повторную оценку именно для продажи путем публичного предложения, или цену могли установить кредиторы, и что нам делать сейчас, когда мнение УпОра снова поменялось.
Я тоже склоняюсь к мысли, что придется обжаловать решение СК.

Но ведь ясно же всем, что начальная цена при публичке - это цена третьих торгов - т.е. на 10% меньше начальной цены продажи имущества. Да, я не спорю, что по ФСО срок действительности отчета 6 месяцев. Но ведь единожны СК уже утвердило начальную цену продажи на открытых торгах. Оценка нужна первоначально для того, чтобы определить именно эту, начальную цену продажи. Дальше уже отталкиваемся от нее (начальной цены) - а она может быть устанолена СК и выше, чем рыночная стоимость по отчету оценщика. Повторная оценка в Вашем случае не нужна вовсе. Сущий бред! Публичное предложение - это логическое продолжение первых трех торгов (по старой редакции, по новой - двух), его нельзя рассматривать отдельно, т.к. начальная и минимальная цена публичного предложения прямо завязаны с ценой третьих открытых торгов.
По-моему, вообще нонсенс Ваши налоговики придумали! Еще раз повторюсь: обжалуйте соответствующее решение СК, если еще не ушли сроки.

 

[Товарищ]

Арман, результаты оценки и правда действительны только 6 месяцев (это закреплено в федеральных стандартах оценки).

Если не ошибаюсь, эти стандарты с 2008 года не действуют.

 

[Леопольд]

Если не ошибаюсь, эти стандарты с 2008 года не действуют.

Еще как действуют:
Пункт 27 ФСО №1 "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки" (утв.Приказом Минэконом развития России от 20.07.2007г. №256).

 

[Леопольд]

Но ведь ясно же всем, что начальная цена при публичке - это цена третьих торгов - т.е. на 10% меньше начальной цены продажи имущества. ... Повторная оценка в Вашем случае не нужна вовсе. Сущий бред! Публичное предложение - это логическое продолжение первых трех торгов (по старой редакции, по новой - двух), его нельзя рассматривать отдельно, т.к. начальная и минимальная цена публичного предложения прямо завязаны с ценой третьих открытых торгов.

Вот, теперь они на это и ссылаются. Сами же заставили оценку делать по новой.
Смысла выставлять по цене третьих торгов без пошагового снижения вообще нет, налоговая и сама это понимает.
Легче и правда бесплатно все муниципалам передать . Пусть кто-то :wub: потом возмущается, что денег не получит.

 

[Антикризис]

На мой взгляд, собрание обжаловать не надо, ибо если собрание признают недействительным, какие будут правовые последствия? Логичнее обратиться в АС с ходатайством об утверждении порядка реализации по ст.139 ФЗОБ.