Торги при банкротстве. Интервью в "Юридической газете"

Тема в разделе "Проведение торгов и публичное предложение", создана пользователем Фрекен Бок, 31 авг 2011.

  1. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    ТОРГИ ПРИ БАНКРОТСТВЕ

    О.А. БЕЛЯЕВА, Ю. ДАРЫМОВА

    В ходе банкротства сталкиваются интересы должника и его кредиторов: с одной стороны, нужно реабилитировать должника, то есть постараться восстановить его платежеспособность, а с другой - удовлетворить требования кредиторов. Поскольку такое удовлетворение осуществляется в денежной форме, рано или поздно встает вопрос о продаже имущества должника. Основным способом продажи выступают торги, проведение которых вызывает на практике немало сложных вопросов. Прокомментировать некоторые практические ситуации мы попросили кандидата юридических наук, ведущего научного сотрудника Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Ольгу Александровну Беляеву.

    - Ольга Александровна, начнем, пожалуй, с самой актуальной темы. С осени прошлого года начали проводиться электронные торги. Это единственный способ продажи имущества должника?
    - Электронные торги при банкротстве проводились и раньше, то есть до вступления в силу Приказа Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54. С введением обязательного порядка их проведения государство явно погорячилось: 13 октября прошлого года такие торги стали обязательными, однако уже 31 декабря вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2010 N 429-ФЗ, разрешивший выбирать форму торгов (обычные или электронные) до 1 октября 2011 года. Так что мы находимся сейчас "в переходном периоде".
    Согласно п. 7 ст. 110, п. 3 ст. 111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон) продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат предприятие должника как имущественный комплекс, недвижимое имущество, ценные бумаги, имущественные права, заложенное имущество, предметы, имеющие историческую или художественную ценность, вещь, рыночная стоимость которой превышает 500 тыс. рублей, в том числе неделимая, сложная, главная вещь и принадлежность. Помимо этого, Минэкономразвития России может определить другие виды имущества (а равно и имущественных прав), подлежащие обязательной продаже на электронных торгах.
    Как видно, форма торгов зависит от предмета продажи. Если речь идет об имуществе, не попавшем в этот список, торги могут быть организованы и проведены в традиционной форме, регламентированной в ст. 110 Закона.

    - Особое положение в ходе банкротства занимают кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника. Может ли залоговый кредитор принять решение о проведении торгов в традиционной, а не в электронной форме?
    - Действительно, залоговый кредитор в ходе финансового оздоровления и внешнего управления вправе обратить взыскание на предмет залога, если должник не докажет, что это сделает невозможным восстановление его платежеспособности. Однако в п. 5 ст. 18.1 Закона содержится отсылка к п. 3 ст. 111 Закона, то есть к вышеприведенному перечню имущества, подлежащего реализации на электронных торгах. Несмотря на право залогового кредитора определить условия и порядок проведения торгов по продаже предмета залога на конкурсном производстве, форма торгов установлена Законом императивно, поэтому принять решение, противоречащее п. 3 ст. 111 Закона, залоговый кредитор не может.

    - Зависит ли решение о проведении торгов от стоимости имущества, подлежащего продаже?
    - Безусловно, реализовать имущество должника можно и без торгов, но при условии, что его балансовая стоимость на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего управления составляет менее 100 тыс. рублей (п. 4 ст. 111 Закона). Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в данной норме речь идет о стоимости объекта по отдельной сделке, а не о совокупной стоимости имущества, подлежащего продаже в соответствии с планом внешнего управления. Однако если сделки по продаже имущества должника являются взаимосвязанными и общая балансовая стоимость продаваемого по таким сделкам имущества, определенная на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего управления, составляет 100 тыс. рублей и более, должен применяться общий порядок. Иными словами, нужно организовать и провести торги. Уточню, что определение взаимосвязанности сделок находится исключительно в компетенции суда, поскольку это оценочное понятие, установить критерии таких сделок на уровне Закона затруднительно.

    - А как быть с определением балансовой стоимости имущества, если должник применяет упрощенную систему налогообложения? Он ведь не обязан вести бухгалтерский учет.
    - Не обязан, но учет основных средств и нематериальных активов такой должник все равно ведет по общим правилам Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Так что определение балансовой стоимости "не по балансу" возможно.

    - Вернемся к особому положению залогового кредитора. Кто принимает решение о проведении торгов с использованием услуг специализированной организации: собрание кредиторов, арбитражный управляющий или залоговый кредитор? Кто оплачивает услуги такой организации: должник или залоговый кредитор?
    - Во-первых, прямого ответа на этот вопрос Закон не содержит. Во-вторых, порядок обращения взыскания на предмет залога зависит от стадии банкротства. Так, в ходе финансового оздоровления и внешнего управления организатором торгов может быть или управляющий, или привлекаемая им для этих целей специализированная организация. Из чего следует вывод, что управляющий решает прибегнуть к услугам такой организации сам, а не по указанию собрания кредиторов или залогового кредитора. Оплата услуг привлеченной организации производится за счет средств, вырученных от продажи предмета залога (п. 5 ст. 18.1 Закона), а не за счет имущества должника или залогового кредитора.
    На стадии конкурсного производства дела обстоят хуже. В пункте 4 ст. 138 Закона сначала содержится отсылка к п. 8 ст. 110 Закона. Поясню, что эта норма предусматривает привлечение специализированной организации управляющим и оплату ее услуг за счет имущества должника (конечно, с учетом ограничений, предусмотренных в п. 3 ст. 20.7 Закона). Однако отсылочная норма применяется с учетом положений, содержащихся в ст. 138 Закона, где далее речь идет о том, что порядок и условия проведения торгов определяются самим залоговым кредитором. Выходит, именно он определяет, будет ли конкурсный управляющий проводить торги самостоятельно или нужно возложить эти функции на специализированную организацию (п. 4 ст. 138 Закона). Разногласия между залоговым кредитором и конкурсным управляющим, касающиеся порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве. В таком случае порядок и условия проведения торгов указываются в определении суда.
    Таким образом, попытки истолкования нормы п. 4 ст. 138 Закона приводят нас к тому, что решение об организаторе торгов на стадии конкурсного производства принимает залоговый кредитор. Но поскольку в данной статье не сказано ни слова об источнике оплаты услуг специализированной организации, приходится признать, что они должны оплачиваться за счет имущества должника - таково общее правило (п. 1 ст. 20.7 Закона).

    - Как решается вопрос о выборе электронной площадки и об оплате услуг ее оператора?
    - Электронных площадок, соответствующих требованиям Минэкономразвития России, сейчас порядка 10 (ознакомиться с их перечнем можно на официальном сайте Министерства). Ограничений по размеру оплаты услуг оператора электронной площадки нет, потому как согласно п. 2 ст. 20.7 Закона они оплачиваются исходя из фактических расходов. Если торги проводит сам управляющий или привлеченная им специализированная организация, думаю, выбор падет на электронную площадку, аккредитованную саморегулируемой организацией, членом которой он состоит (п. 1 ст. 22 Закона). В противном случае, то есть при работе с неаккредитованными площадками, управляющий рискует потерять членство в саморегулируемой организации, а значит, возможность заниматься своей профессиональной деятельностью.
    Если залоговый кредитор в ходе конкурсного производства решает, что торги будет проводить специализированная организация, то совместно с ней он и будет выбирать площадку.

    - Вправе ли залоговый кредитор в конкурсном производстве самостоятельно провести оценку предмета залога с тем, чтобы ускорить процедуру его реализации?
    - Согласно п. 2 ст. 131 Закона в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Его реализация в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, поэтому начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества. Залоговый кредитор может провести оценку самостоятельно, но начальная цена все равно указывается в определении суда.

    - В статье 139 Закона предусмотрена обязанность конкурсного управляющего в течение месяца после проведения инвентаризации представить кредиторам предложения о продаже имущества должника. А где оговорены сроки самой инвентаризации?
    - Порядок проведения инвентаризации имущества и обязательств регламентируется в п. 1 ст. 12 Федерального закона "О бухгалтерском учете", однако конкретных сроков данная норма не предусматривает. В ней говорится о том, что порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, в конкурсном производстве эти функции выполняет сам управляющий. Так что нормативно установленных сроков попросту не существует.
     
  2. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    - Где должно размещаться сообщение о продаже посредством публичного предложения?
    - Порядок информационного обеспечения продажи имущества посредством публичного предложения такой же, как и при проведении торгов, поскольку в п. 4 ст. 139 Закона публичное предложение позиционировано как разновидность торгов. На мой взгляд, это категорически неверно, в своих публикациях и выступлениях я эту проблему многократно освещала. Тем не менее закон есть закон, и раз в нем установлено тождество этих процедур, значит, сообщение о продаже посредством публичного предложения публикуется в газете "Коммерсантъ", в печатном органе по месту нахождения должника и на сайтах, одобренных собранием кредиторов по представлению конкурсного управляющего.

    - Единственный обладатель преимущественного права на приобретение имущества сельскохозяйственной организации заявил о желании реализовать свое право. Может ли арбитражный управляющий не проводить торги по начальной цене, определенной собранием кредиторов?
    - Нет, он не вправе так поступить. Алгоритм действий управляющего описан в ст. 179 Закона, и сводится он к следующему. Сначала на торги выставляется предприятие, то есть имущественный комплекс сельскохозяйственной организации. В случае неудачных торгов предприятие выставляется на торги по частям, а не единым лотом. Если торги так или иначе увенчались успехом, то в течение месяца обладатель преимущественного права может заявить о своем желании приобрести предприятие или имущество должника. Пострадавшей стороной во всей этой истории будет победитель торгов, потому что он участвовал в торгах, вносил задаток, возможно, брал кредит на покупку имущества, а в итоге... роль его свелась лишь к тому, что он помог управляющему выявить адекватную рыночную цену имущества должника для последующего предложения обладателю преимущественного права. На мой взгляд, это очень несправедливая норма, она превращает торги в непонятное для участников соревнование. Однако оснований не проводить торги у управляющего нет.

    Интервью провела
    Юлия Дарымова
    "Юридическая газета"
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей