вот такую ерундовину как-то ваял в ответ на возражения ау, суд включил в реестр:
Положение абзаца 3 п.1 ст.63 Закона о банкротстве, согласно которому при приостановлении общеискового производства кредитор вправе обратиться с требованиями в реестр кредиторов, заключается не в ограничении права на заявление требований, а напротив, в разъяснении, что приостановление производства по иску не является основанием для только, чтобы требования кредитора не рассматривались в деле о банкротстве (чтобы они там тоже не были приостановлены).
Согласно п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004г. №29 предъявление не подтвержденных судебным актом требований кредиторов, вступающих в дело о банкротстве, - один из способов судебной защиты гражданских прав.
Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.
Для процедуры наблюдение общее право кредитора сформулировано в ст.71, в соответствие с которой для целей участия в первом собрании, кредиторы вправе заявить свои требования в реестр кредиторов должника.
Толкование п.1 ст.63 Закона о банкротстве в том смысле, что до приостановления производства по иску кредитор не имеет права обратиться с требованиями в дело о банкротстве, означает ограничение права кредитора на судебную защиту, поскольку Закон о банкротстве предусматривает 30-дневный срок для заявление требований в процедуре наблюдения, и течение этого срока не приостанавливается ни в каких случаях.
В силу ст.56 Конституции РФ, права могут быть ограничены только законом.
Как установлено Конституционным Судом в Постановлении от 30.10.03г. №15-П (пункт 3): «…ограничения конституционных прав … должны быть необходимыми и соразмерными конституционно признаваемым целям таких ограничений; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; … чтобы исключить возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина в конкретной правоприменительной ситуации, норма должна быть формально определенной, точной, четкой и ясной, не допускающей расширительного толкования установленных ограничений и, следовательно, произвольного их применения.
Следовательно, для того, чтобы признать отсутствие у кредитора права на заявление требований в реестр в процедуре наблюдения, необходимо наличие ясного и недвусмысленного законодательного запрета.
Пункт 1 ст.63 Закона о банкротстве прямого запрета для конкурсного кредитора предъявить свои требования в реестр должника в процедуре наблюдения не содержит.
Иное толкование означает нарушение принципа равенства кредиторов в деле о банкротстве, поскольку кредитор, ранее не предъявивший иск, получил бы преимущество на включение в реестр и на голосование на первом собрании кредиторов, перед кредитором, предъявившим иск.
Более того, необходимо учитывать, что в районном суде рассматривается иск не только к ООО «…», но и солидарно к физическим лицам, т.е. к должникам, на установление обязательств которых в исковом порядке производство по делу о банкротстве не влияет.
В связи с этим, п.1 ст.63 Закона о банкротстве не может послужить основанием для приостановления производства по делу в районном суде (поскольку ответчиками являются иные лица солидарно), а значит – и не может препятствовать кредитору заявить отдельно требования к должнику в реестр кредиторов.
Следует также учесть, что правовое регулирование связи исковых дел с делом о банкротстве в АПК и ГПК отличаются. Так, если по АПК (ст.148) требование подлежит оставлению без рассмотрения только в случае, если иск подан после введения процедуры банкротства, а если – до, то он рассматривается по существу, то ГПК подобного правила не содержит. Поэтому судьба иска банка в районном суде в части требований к ООО «…» в настоящее время остается неопределенной, а поэтому требования банка в реестр кредиторов никак не могут быть поставлены в зависимости от неопределенного судебного акта (от воли) районного суда, иное приведет к лишению кредитора права на судебную защиту.
При этом, одновременное рассмотрении требований Банка и в районном суде и в деле о банкротстве не может привести к двойному взысканию, поскольку при наличии дела о банкротстве и при установлении требований банка как реестровых, судебный акт районного суда по требованиям к должнику исполнению не подлежит (п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.09г. №59)
