требование текущее обязательство реестровое

здрасти, а можно и мне дружеский советик ?-)
5 кредиторов совместно подали заявление о признании нас банкротом (гады!-)
удовлетворили их заявление ввели наблюдение, потом двое из этих 5 после принятия их заявления докупили наши облигации и хотять увеличить размер своих требований в реестр.
помогите плиз обосновать отказ в увеличении требований.
1. на мой взгляд это вполне себе текущее требование (т.к. требование этих кредиторов возникло после принятия заявления и возбуждения дела)
2. эти кредиторы уже в реестре. По подпункту 1 пунка 1 ст. 4 ФЗОб их требования расчитываются на дату подачи заявления о признаннии банкротом и изменению не подлежат
заранее благодарствую​

 

обоснование позиции
1. требование кредитора текущее т.к. право требования к должнику у него возникло после принятия заявления о признании должника банкротом. К примеру вот практика Васьки. Кредитор начислял % по займу. Требование по % начисленным до даты принятия заявления реестровое, после текущее.
"Отказывая в удовлетворении заявления банка, арбитражный суд правомерно руководствовался положениями пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" и исходил из того, что состав и размер денежного обязательства по кредитным договорам при квалификации его в качестве текущих платежей определяется моментом возникновения такого обязательства.
Поскольку начисление банком процентов и суммы пеней на сумму кредитной задолженности произведено после принятия заявления о признании должника банкротом, то суд первой инстанции правомерно отказал заявителю во включении в реестр требований должника."
привожу как пример потому, что обязательство как таковое одно, а требование по обязательству разые либо текущие, либо реестровые. ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 12 апреля 2011 г. N ВАС-3764/112

2. требование кредитора текущее т.к.
"При разрешении спора суды двух инстанций руководствовались пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" и исходили из того, что определением от 02.08.2010 требования банка по кредитному соглашению от 19.09.2008 N КС-719000/2008/00069 включены в реестр требований кредиторов на дату введения в отношении должника наблюдения. Данный размер требования является окончательным и впоследствии не подлежит изменению."

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ​

от 28 июня 2011 г. по делу N А43-2984/2010​

 

облигации-то выпустили раньше, чем на банкротстсво подали... эт тоже самое, на мой взгляд, что уступка, обязательство перешло к новому кредитору после наблюдения, но это не значит, что он стал текущим кредитором, поскольку первоначаьное обязательство возникло ранее. соответсвенно, данные требования должны быть реестровыми.
если не прав, поправьте

 

one4you4fun, Вы как кредитор прав, но я защищаю должника и, видя судебную практику понимаю, что признание данного требования текущим вполне возможно, и, возможной путей к этому несколько.
В названии темы я с Вами согласился - обязательство для должника реестровое, но требования кредитора текущие. Потому что обязательство существовало до возбуждения дела о банкротстве, а вот требование возникло после этого момента! Ведь речь идёт об установлении в Реестре ТРЕБОВАНИЙ кредиторов, и его именно требование возникло после принятия заявления, не было у него до момента принятия заявления никаких прав требований!
ст. 5 ФЗоБ

 

one4you4fun, а что Вы думаете о подпункте 1 пунка 1 ст. 4 ФЗОб ? Кредитор уже включён в реестр, размер его требований уже установлен Определением о введении наблюдения, теперь он хочет его увеличить.

Мы выпустили 1000 облигаций, если "первоначальное обязательство" - это обязательство по оплате номинала и купона по этим 1000 облигациям, то допредъявлявляя требования по докупленным облигациям он расчитывает увеличить установленный подпунктом 1, пункта 1 ст. 4 размер требования кредитора. А судебная практика и закон грит, что размер требований лиц, по заявлению которых введено наблюдение неизменен.

Как в данном случае защищаться должнику?

 

новые требования заявит и все на данную сумму.

ну это ж то же самое, что покупка кредитором других долгов, чтобы получить контролирующий пакет задолженности. полистал практику, там только в путь включают требования по облигациям. само по себе обязательство выплатить деньги возникает с момента выпуска облигаций.

погашать долги до суммы, не подподающей под основание предъявления иска о банкротстве, покупка своих долгов дружественной организацией и заявление в реестр, чтобы контролировать задолженность.

 

спасибо!
1. "погашать долги до суммы, не подподающей под основание предъявления иска о банкротстве, покупка своих долгов дружественной организацией и заявление в реестр" ну это сделано, просто именно данного кредитора в реестре видеть не хочется. и он и мы понимаем, что его права требования липовые, но опровергнуть этого не можем, пока.
2. "полистал практику, там только в путь включают требования по облигациям" практика всегда разная ...
3. "обязательство выплатить деньги возникает с момента выпуска облигаций" дык и я того же мнения! только вот требование это одно, а обязательство это другое. Обязательство возникло раньше оно реестровое, а требование кредитора возкло позже, оно текущее ... а в реестр включаются не обязательства, а требования. или я не прав?-)
4. "покупка кредитором других долгов" вот здесь и порылась собачка. видимо я косноязычен, сори.
one4you4fun, если мы признаём выпуск облигаций в количестве миллиард штук например, единым обязательством, то установившись по пп1. п1. ст. 4 один раз кредитор не может увеличивать свои требования. Если же обязательств несколько, например несколько договоров займа, то Вы правы, тогда речь не идёт об увеличении уже установленного обязательства, речь пойдёт об установлении требований по новым обязательствам это закон допускает(пп. 2. п. 1 ст. 4).

 

право требования у владельца облигации возникает с момента выпуска облигации, как и обязанность лица, выпустившего облигации. следовательно, облигации может купить один клиент, продать другому , и последний владелец не будет текущим от этого. ..

 

"право требования у владельца облигации возникает с момента выпуска облигации"
one4you4fun !
в 2007 году наши облигации были выпущены
в 2009 поднано заявление о признании банкротом
в 2011 году введено наблюдение
в 2010 году те 2 кредитора купили облигации
Вы на самом деле считаете, что у лиц, купивших облигации в 2010 году права требования по этим облигация есть аж с 2007 года?

 

не конкретно у них, а чисто гипотетически... у них возникает с момента покупки... но первоначально такое право само по себе имеется с момента выпуска.

чет долго у вас кооператив разваливают )

 

вот оно !
"не конкретно у них, а чисто гипотетически... у них возникает с момента покупки... " вот и я об этом!!!
о том, что конкретное требование возникает с момента его приобретения! до этого момента у данного кредитора его не было!

смотрел Ваш профиль, не нашёл адреса Вашей почты скинул бы практику (1 инстанция) где по требования, приобретённые после принятия заявления признавались текущими

кста, видел Вашу тему - у меня 9-ка госпошлину реестровой признала!

"чет долго у вас кооператив разваливают ) " а нам спешить некуда ;-)

 

в моем случае сам КУ согласился, что суд неправильно решение вынес насчет госпошлины...

в вашем случае я бы провел аналогию с уступкой.

сюда номер дела укажите, я посмотрю

 

А мне можно?
office@inform-ust.ru

 

"А мне можно?"
отправил

надеюсь на Вашу порядочность, это информация не для форума, не надо здесь приводить

 

"сюда номер дела укажите, я посмотрю"
one4you4fun
моя почта -konstantin-mail@bk.ru пишите, пришлю

 

секретность какая ))

 

таки включила 9-ка требования заявителя в реестр, могу потом выложить Постановление и аудио запись.
Пишу здесь может кому понадобится. Суть такая. Практика действиельно идёт по пути признания всех требований по облигациям реестровыми, когда бы они не возникли.

 

о чем я и гутарил

 

вообще-то суд первой инстанции признавал такие требования текущими