Тверской арбитражный управляющий осужден за хищение 1,5 млн руб.

Тема в разделе "Статус, вознаграждение и налогообложение арбитражных управляющих", создана пользователем Вышегородцев Игорь Алексеевич, 1 авг 2007.

  1. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    В Тверской области 50-летний арбитражный управляющий Николай Андреев признан виновным в хищении денег в процессе конкурсного производства на ряде предприятий города Вышний Волочок и Вышневолоцкого района. Как сообщает Генпрокуратура России, установлено, что Андреев в период с 2002 по 2006 годы незаконно присвоил денежные средства предприятий, признанных банкротами, на сумму около 1,5 млн рублей.
    Суд назначил Николаю Андрееву наказание в виде 2 лет 4 месяцев колонии общего режима со штрафом в размере 20 тысяч рублей.
    Жена Андреева оштрафована на 15 тысяч рублей. // «Газета.Ru»
     
  2. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    еще

    В Тверской области арбитражный управляющий Николай Андреев признан виновным в хищении денежных средств в процессе конкурсного производства на ряде предприятий города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района, признанных банкротами. Тем же приговором была осуждена его жена, помогавшая ему в осуществлении противоправной деятельности.

    Как сообщает пресс-служба Генпрокуратуры, Андреев являясь конкурсным управляющим муниципальными унитарными предприятиями «Академическое карьероуправление» и «Вышневолоцкая автоколонна № 1155», ОАО «Камертон», в период с 2002 по 2006 годы путем использования фиктивных договоров и других подложных документов незаконно присвоил денежные средства указанных предприятий на сумму около 1,5 млн. рублей.

    Суд назначил Николаю Андрееву наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 тысяч рублей и отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Его супруга, Ольга, за изготовление поддельных документов, использованных Андреевым, была приговорена к штрафу в размере 15 тысяч рублей.
     
  3. Фрэнк
    Offline

    Фрэнк Пользователь

    Да не только вТверской,прецеденты есть и в других регионах:

    23 октября 2006 года к двум годам лишения свободы - с отбытием наказания в колонии общего режима - приговорен конкурсный управляющий ОАО "Заречный кирпичный завод" Денис Коломенский. Сын одного из старейших кировских журналистов Бориса Коломенского, по мнению суда, присвоил 247 тысяч рублей, принадлежащих предприятию, используя при этом служебное положение (ст.160 ч.3 УК РФ).
    В конце января 2004 года ОАО "ЗКЗ", продав принадлежащую предприятию квартиру, внесло в кассу организации "Угольрегион" 463 тысячи рублей. Из них - в счет оплаты потребленной заводом электроэнергии - на счета "Кировэнерго" было переведено 194 тысячи рублей. Остаток - 247 тысяч - были выданы Коломенскому на руки. Поскольку остаточная сумма не поступила на расчетные счета кирпичного завода, суд посчитал, что конкурсный управляющий попросту "прикарманил" означенную сумму. И вынес обвинительный приговор.
    Ссылка по теме: http://www.regions.ru/news/2021781/

    ПЕРМЬ, 31 января. /АСИ-ТАСС/. Большесосновский районный суд Пермского края признал исполняющую обязанности конкурсного управляющего сельскохозяйственным производственным кооперативом «Западный», 43-летнюю Галину Катаеву виновной в присвоении и растрате в крупном размере. Она приговорена к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденная женщина была взята под стражу в зале судебного заседания.
    За гражданским истцом – Управлением Федеральной налоговой службы по Пермскому краю признано право на удовлетворение иска на сумму в 1,5 млн рублей. Дело о возмещении гражданского иска будет передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
    В январе 2003 года СХПК «Западный» был признан банкротом и его конкурсным управляющим назначена Катаева, имеющая высшее экономическое образование и опыт работы на бухгалтерских должностях и в коммерции. За два года исполнения обязанностей конкурсного управляющего – по январь 2005 года, Катаева, используя свое служебное положение, совершила путем присвоения и растраты хищение денежных средств, принадлежащих СХПК «Западный», на общую сумму 803 тыс 709 рублей 25 копеек. На похищенные деньги Катаева приобретала путевки в санаторий, стройматериалы для ремонта квартиры, медикаменты, оплачивала учебу, коммунальные услуги, выдавала деньги другим членам ликвидационной комиссии, которые тратили их на свои личные нужды.
    Суд приговорил его к 2,5 годам лишения свободы

    ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ, 28 декабря, PrimaMedia . На Камчатке Елизовский районный суд приговорил Евгения ЗУСМАНОВИЧА к 2,5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
    Как сообщили РИА PrimaMedia в областной прокуратуре, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями).
    В ходе судебного расследования установлено, что ЗУСМАНОВИЧ, являясь конкурсным управляющим ОАО «Камчатагропромстрой», заключил с предпринимателем договор купли-продажи нежилых помещений (гаража, столярной мастерской, электроцеха и пр.), расположенных в Елизово. Договор был заключен при условии отражения в нем суммы значительно меньшей цены, которую покупатель должен заплатить. За заключение договора купли-продажи конкурсный управляющий получил вознаграждение в сумме 60 тысяч рублей.
    Позднее ЗУСМАНОВИЧ заключил с тем же предпринимателем договор купли-продажи здания «Склада СКБ» при условии отражения в нем суммы значительно меньшей цены, которую покупатель должен заплатить. За заключение договора купли-продажи ЗУСМАНОВИЧ получил денежное вознаграждение в сумме 550 тысяч рублей.
    «Действия конкурсного управляющего повлекли причинение существенного вреда охраняемым законом интересам Российской Федерации, кредиторам второй, четвертой и пятой очереди, предпринимателю, с которым заключались договоры купли-продажи» - отметили в прокуратуре.
    Уголовное дело расследовала прокуратура Камчатской области.
     
  4. prodavec
    Offline

    prodavec Новичок

    Ой я таких АУ встречал.... ужас! Двух слов связать не могут, ну например сельский бухгалтер, старичек лет 60, и как таких вообще берут в космонавты?
     
  5. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Вряд ли здесь имеет место только отсутствие красноречия:(
     
  6. Денис Левченко
    Offline

    Денис Левченко Консильери

    Один весельчак в погонах сказал моему клиенту АУ, не ваша заслуга, что вы (АУ) еще не сидите, это наша недоработка. Ну что, это известная игра в «кошки-мышки». Обкладывайтесь бумажками, привлекайте только профи юристов, и без их одобрения ни рубля в карман.
    У меня отец, адвокатствуя в Воронежской губернии, специализируется на спасении АУ из цепких лап Фемиды, и довольно успешно. Спрос на его услуги с каждым годом растет.
    Пока уровень специалистов в правоохранительных органах еще не настолько велик, чтобы врубаться в более менее сложные схемы, но как мы видим уже активно пытаются отправить АУ в длительный отпуск. Часто это результат плодотворной работы и доброжелателей АУ, правда чтобы добиться такой активности от органов, требуется некоторые вложения и специалист который проследит, что бы п.органы не допустили нарушения процессуальных норм, и все таки врубились в, что такое банкротство.
     
  7. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Абсолютно согласна про вложения и специалиста.
    Насчет папы:"везет же этим толстым":)
     
  8. Денис Левченко
    Offline

    Денис Левченко Консильери

    Слава богу, сам не часто пользуюсь его услугами. Но со своими клиентами иногда шутил, что кто не слушает моих советов, потом внимательно слушает его оправдательные речи. :)
     
  9. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Прикольно сказано!

    и главное в тему!
     
  10. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Долги ОАО «ВгТЗ» списывают на управляющего

    Волгоградское региональное Управление ФНС (УФНС) РФ требует взыскать с конкурсного управляющего ОАО «Волгоградский тракторный завод» (ВгТЗ) Алексея Румянцева около 560 млн рублей. Напомним, что предприятие было признано банкротом в апреле 2005 года, общая сумма задолженности составляла около 2 млрд рублей, более 60% которых составляет задолженность перед ООО «Внешнеторговая компания ВгТЗ» и ОАО «Росмашком». Еще 30% — долги перед бюджетами, оставшуюся сумму делят около 30 предприятий. В июле нынешнего года процедура банкротствва ОАО «ВгТЗ» была прекращена, а предприятие ликвидировано. Однако интересы кредиторов так и не были удовлетворены, после чего УФНС — один из крупнейших кредиторов — обратилось в суд.
    По мнению налоговиков, «на момент признания банкротом ВгТЗ имел достаточно имущества для погашения требований ФНС, а также прочих конкурсных кредиторов». По оценкам УФНС, совокупная стоимость активов ВгТЗ на тот момент составляла более 1,8 млрд рублей. Однако, отмечает истец, вырученные средства в ходе реализации имущества должника были израсходованы на удовлетворение текущей задолженности, а также выплату вознаграждения самому управляющему. Кроме того, считают в налоговом органе, в апреле 2007 года господин Румянцев списал основные средства и активы предприятия на сумму 1,6 млрд рублей. Наиболее крупными списанными активами оказались взнос в уставный капитал ОАО «ФСЛЗ» в размере 131 млн рублей, взнос в уставный капитал ООО «ВЗХБТ» в размере 14,4 млн рублей, дебеторская задолженность МУП «Водоканал» в размере 2,4 млн рублей. Также была списана прибыль от разницы в ценах ниже балансовой стоимости — 438 млн рублей и векселя компании на сумму 52 млн рублей. По мнению налоговиков, эти действия управляющего были незаконны, и они требуют взыскать с него всю сумму задолженности ВгТЗ перед кредитором — 559 млрд рублей.
    По мнению еще одного из конкурсных кредиторов ВгТЗ, отказавшегося от авторизованного комментария, господин Румянцев действовал в интересах контролирующего группу «Промышленные инвесторы» Сергея Генералова, который в 2003 году купил группу компаний Волгоградского тракторного завода. После этого завод в составе ГК «Волгоградские тракторные заводы» вошел в состав «Агромашхолдинга», который затем приобрел Михаил Болотин. По информации собеседника, господин Румянцев должен был контролировать процесс банкротства и не допустить взыскания производственного комплекса ВгТЗ, выведенного еще до начала процедуры банкротства, и возвращения его в конкурсную массу. Напомним, что в 2002 году ОАО «ВгТЗ» было реорганизовано — основное имущество (80% активов) предприятия было внесено в уставные капиталы четырех компаний — ОАО «Тракторная компания ВгТЗ» (производство тракторов), ОАО «Территория промышленного развития ВгТЗ» (инфраструктура и свободные площади), ОАО «Волгоградская машиностроительная компания ВгТЗ» (оборонная продукция — боевые машины десанта) и ОАО «Росмашком» (выпуск запчастей). После реорганизации в старом ОАО осталось неликвидное имущество завода и его долги.
    Связаться с самим господином Румянцевым вчера не удалось — его мобильный телефон не отвечал.
    В компании «Промышленные инвесторы» от комментариев отказались. В пресс-службе «Агромашхолдинга» отметили, что не имеют отношения к процессу банкротства. «Ни одна из упоминаемых структур никакого отношения к «Агромашхолдингу» не имеет, — подчеркнули в пресс-службе. — Среди волгоградских активов, которыми владеет концерн «Тракторные заводы», такие компании не значатся».
    По мнению независимых экспертов, налоговикам, равно как и любым другим кредиторам, будет сложно добиться решения в свою пользу. «Для этого необходимо будет доказать факт причинения кредитору убытков в результате неправомерных действий арбитражного управляющего, что достаточно трудно сделать, — считает старший юрист волгоградского филиала АБ «Вегас-Лекс» Ольга Ковалева. — В судебной практике не часто встречаются случаи, когда кредитору удается это доказать».
    Коммерсант
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. Schutzmann
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    274
  2. blogger
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    216
  3. blogger
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    225
  4. blogger
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    300
  5. Schutzmann
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    359

Поделиться этой страницей