у должника отсутствует какое-либо имущество

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем anklankl, 24 фев 2010.

  1. anklankl
    Offline

    anklankl Новичок

    Процедура наблюдения введена по заявлению налоговой, в ходе наблюдения какого-либо имущества обнаружено не было, т.е. есть основания для обращеня в АС с ходатайством о прекращении процедуры банкротства.
    До времени проведения первого собрания кредиторов осталось 20-25 дней, до судебного заседания по рассмотрению по существу соответственно 30-35.

    Вопрос: как быть? необходимо ли для обращения в суд с ходатайством о прекращении процедуры банкротства в связи с отсутствием имущества принять такое решение на собрании кредиторов (учитывая что в реестре только ФНС такого решения не будет никогда)
    Либо если я обращусь с таким ходатайством то его рассмотрение будет назначено минимум через 30 дней, нужно ли будет проводить первое собрание кредиторов?
     
  2. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Исходя из последних позиций Пленумов - подавайте без решения собрания ходатайство о прекращении процедуры наблюдения и дела о банкротстве в принципе. Первое собрание провести Вы обязаны, это прямо предусмотрено законом (и сроки прописаны, и участники тоже). В отчетности везде пишите про отсутствие имущества, только так Вы сможете прекратить процедуру. К отчету нужно будет приложить подлинники всех ответов из регистрирующих органов, желательно объяснительные от руководства по отсутствию имущества и дебиторки. И успехов Вам во взыскании вознаграждения с ФНС - тут на форуме практика уйма :)
     
  3. anklankl
    Offline

    anklankl Новичок

    ок спасибо за ответ, тогда еще один вопрос: я подаю ходатайство о прекращении процедуры, паралельно я провожу собрание, на первом собрании должна быть определена последующая процедура банкротства, т.е. вероятней всего а точнее 100% ФНС проголосует за конкурс с такой мотивацией, что если нет имущества, то можно подать заявление о привлечении руководства должника к субсидиарке. И в принципе эта позиция имеет свою логику, обратиться можно, вопрос выгорит ли из этого, а возни будет много и срок привлечения не маленький. Суд может придерживаться такой же позиции?
     
  4. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    По моему, вы зря переживаете...
    Чтобы налоговая настаивала на конкурсе из-за возможности привлечения к субсидиарной ответственности:rofl:
    Нет, конечно, в нашей стране все может быть (плавали..., знаем...) но возможность такого... даже вообразить сложно!
     
  5. Bagira
    Offline

    Bagira Insider

    anklankl ,
    пусть голосуют за что им хочется, суд при отсутствии имущества прекратит производство либо должен будет определить за чей счет будет осуществляться финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве (в обоих случаях у Вас нет причин переживать)
     
  6. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Поддержу - волноваться оснований нет. Первое собрание провести - обязанность есть. Если ФНС будет настаивать на субсидиарке - можно соглашаться, тоже нет преград для патриотов, но суд не пойдет на поводу - 99%, а если пойдет, то источником финансирования следующей процедуры будет ФНС России а не средства должника, так что у Вас опять есть работа на госслужбе :)
     
  7. anklankl
    Offline

    anklankl Новичок

    благодарю за помощь:)
     
  8. Bagira
    Offline

    Bagira Insider

    У моего коллеги недавно такая ситуация была: в наблюдении выявили отсутствие имущества, но так как единственный учредитель должника обещал финансировать КП (наблюдение оплатил частично), предложили первому собранию голосовать за КП, единственный кредитор (упор) обрадовался, что не прекращение, голосовал "за". Перед судом и на основании декабрьского пленума предложили учредителю гарантии выдать (лучше всего на депозит суда ;)), тот в отказ, грит: гарантий не дам. Со стороны ВУ пишем ходатайство о прекращении, хоть упор и за КП голосовал по нашему предложению. В ход-ве объясняем ситуацию: что, мол, мы, бедные овечки, доверились на слово (думали, что слово честное купеческое), а он вот теперь никак (обещать жениться, не значит жениться). Упор на суд не явился, суд отложил заседание и предожил упору высказаться будет тот финансировать процедуру, али нет. И что же скажет уполномоченный орган...:D
     
  9. Лаврентий
    Offline

    Лаврентий Пользователь

    Интересно, а кто мешает налоговой заниматься самомстоятельно привлечением к субсидиарке.. это они у нас фи*кальный орган, вот пусть и занимаются своими прямыми обязанностями! так и скажите им на собрании
     
  10. Bagira
    Offline

    Bagira Insider

    Ха!

    Щас, разбежались. Вопиющий случай был, упор подал на банкротство ИП при наличии у последнего недвижимого имущества (стоимость которого явно перекрывает сумму долга). Спрашиваем: почему не взыскивали через ССП, ответ не помню точно, но смысл в том, что с ССП труднее работать, чем с КУ. Ничего себе нашил лёгкий способ (а какой дешёвый, я умолчу)! В результате, должник гасит реестр, дело прекращают. А о правах АУ вне процедуры, как простого взыскателя, я думаю, тут никому объяснять не надо.
    А вы говорите заниматься им субсидиаркой!!!! Ха!
     
  11. Джек
    Offline

    Джек Арбитражный упр.

    Имущество продано- денег не хватает

    А у меня следующая ситуация: ликвидируемый Должник, имущество все реализовано - еле хватает на 5 мес. вознаграждения. Можно завершать процедуру. Но кредитор хочет чтобы я привлек руководителя к субсидиарке. Даже если получится, в ближайшей пятилетке ничего с него не возьмешь.
    Как бы на этого кредитора повесить затраты на продолжение процедуры?
     
  12. Bagira
    Offline

    Bagira Insider

    Думаю, Вас прекрасно сориентируют разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВАС № 91 от 17 декабря 2009 г., а именно п.14.
     
  13. Джек
    Offline

    Джек Арбитражный упр.

    Спасибо, совсем забыл про это постановление;)
     
  14. Firewire
    Offline

    Firewire Новичок

    Уважаемые знатоки!
    Какже тогда быть с п. 15 постановления Пленума ВАС № 91 от 17 декабря 2009 г. "При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве".
    Получается, что после подачи соответствующего ходатайства, АУ не может расходовать на такую процедуру ни копейки. С другой стороны проведение собрания требует определённых расходов (бумага, рассылка, перемещение самого АУ (если другой регион) и т.д. ) Т.е. первое собрание физически не может быть проведено.:( Более широко - у АУ есть и другие обязанности, которые он должен испонять. Но без расходов это сделать невозможно. Прадокс.

    Кроме того, возникает вопрос о правомочности такого собрания. Ведь в Суде есть нерассмотренное ходатайство о прекращении дела, влекущее прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле о банкротстве.

    Не логичнее ли было бы дождаться определения АС по вопросу прекращения процедуры, а затем (в случае отказа в прекращении) осуществлять процедуру в общем порядке?
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. Rostislav
    Ответов:
    10
    Просмотров:
    1.055
  2. КэТТ
    Ответов:
    3
    Просмотров:
    785
  3. Marion
    Ответов:
    5
    Просмотров:
    2.004
  4. Кантри
    Ответов:
    23
    Просмотров:
    1.401
  5. серг
    Ответов:
    7
    Просмотров:
    1.305

Поделиться этой страницей