Учредитель должника – кредитор

Сергей13

Пользователь
#1
Всем доброго времени суток !!!!
Ситуация такая:
Предприятие приняло решение о ликвидации, в дальнейшем составило и зарегистрировало промежуточный ликвидационный баланс и подало на банкротство.
Имущества нет, денег нет, ничего нет. Куча кредиторов есть. И все бы ничего, если б не смущало следующее: одним из кредиторов, причем есть вероятность того, что он будет, в конечном итоге основным, выступает единственный участник (договор займа), он же бывший директор, он же бывший ликвидатор. Его кредиторка реальная, реально денег давал в общество, и все доки есть и естественно он на собрании кредиторов будет голосовать за скорейшее завершение процедуры, ну и вообще, так как ему надо.
Вопрос соответственно в том можно ли это физ лицо привлечь по каким либо основаниям используя именно тот момент что он единственный участник общества, бывший директор, бывший ликвидатор, и теперь кредитор. Что может предпринять другой кредитор или собрание по отношению к нему, что может предпринять сам АУ.

Всем большое спасибо !!!
 

Kapues

Пользователь
#2
Куда вы его привлечете, за что? Оснований оспорить сделку нет? => законный мажоритарий. ВНЕЗАПНО, да.
 

Сергей13

Пользователь
#3
Это то да, смущает именно факт того что он был директором, ликвидатором, является единственным учредителем и теперь еще и кредитором.
 

Kapues

Пользователь
#4
Если суд ХМАО, или Самарской области - можно попробовать оспорить и по этим основаниям. Там и не такой цирк прокатывает. А правовых оснований не вижу.
 

Прасковья

Помощник АУ
#5
Его кредиторка реальная, реально денег давал в общество, и все доки есть
Сергей!
Какие именно документы есть? Деньги проходили по счетам предприятия или только по кассе? На что тратились?
Посмотрите судебную практику: постановление Президиума ВАС РФ от 30.11.2010 г. № 10254/10 и постановлении Президиума ВАС РФ от 04.10.2011 г. № 6616/11.
 

Lawyer

Пользователь
#6
Если суд ХМАО, или Самарской области - можно попробовать оспорить и по этим основаниям. Там и не такой цирк прокатывает. А правовых оснований не вижу.
Прекратите издеваться над Хантами)))))
автор - нету оснований привлкать участника ;)
 

Kapues

Пользователь
#7
Прекратите издеваться над Хантами)))))
А что мне еще с ними делать? Сначала затянули наблюдение на 2+ года, потом рассматривали заявление по расходам 7 месяцев (с полдесятака отложений без оснований, потом объединение с жалобой на АУ в общее производство, потом разъединение - ппц, потом опять объединили, но процедура уже завершилась - жалобу не рассмотреть. бида-бида... а давайте АУ у нас 30 т.р. за два года получит? А давайте!), потом приняли незаконное определение: урезали основную часть вознаграждения временного управляющего в 22 раза. Написал апелляцию - так она у них и лежит уже две недели, - в АА не перенаправляют, трубки не берут.
По предыдущему делу полтора года не хотели переводить отсутствующего должника (МУП блеать! КАК ОН МОЖЕТ БЫТЬ ОТСУТСТВУЮЩИМ?!. Идиоты.) в общую процедуру, не смотря на наличие имущества лямов на 8... всех дебилизмов и не упомнишь.
Самара - волшебный город, же вообще прекращать дело за отсутствием имущества и ден. средств не хочет, уже почти год волынку тянет, - судья зачем-то звонит в офис матерится, какой-то жалобой в СРО угрожает (на какие действия?). А мне за кредиторами с ружжом бегать чтобы они на собрания ходили?
Короче, Роисся вперде.
(прошу прощения за оффтоп. Накипело).
 
#8
А если к этому добавить то, что в реестр требований кредиторов заявляется еще одно юр. лицо, где это же физ. лицо также является единственным участником, было директором и в данный момент ликвидатор. Привязать это все ну к примеру к преднамеренному или фиктивному банкротству можно ???
В принципе изначально вопрос не подразумевал возможность оспаривания сделок. А интересна сама возможность привлечения этого лица к ответственности ну там субсидиарной, уголовной, административной и т.д. Мож есть какие идеи ????
 

Yuri1978

Добросовестный приобретатель
#9
Идей навалом. Просто рассуждать о конкретных для большинства участников предметах, таких например, как субсидиарная ответственность, в терминах "пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что", согласятся немногие. Это что касается "лирики".

Теперь что касается "физики". Описываемые Вами факты, при всей их возможной (опять таки, с какой стороны посмотреть) неэтичности, тем не менее не образуют поля для того, чтобы кошмарить участника/ликвидатора/директора или кто он там еще. Кроме всего прочего, являясь ликвидатором, он ведь наверняка и кандидатуру КУ выдвинул правильную (для себя). А имея "контрольный пакет" в реестре, он и проголосует за все то, что предложит КУ. Остается только обжаловать сделки, в результате которых образовались долги перед мажоритарием, как Вам уже и предложили выше. Это реальный путь, но пройти его в стиле "обжаловать сделки не предполагалось, а просто хочу привлечь его ко всем видам ответственности" не получится.
 
#10
Вопрос про оспаривание сделок не ставился, так как с ними вроде как и так понятно все. Что может предпринять кредитор, в данном случае обладая только той информацией, которая была озвучена, с какими предложениями, заявлениями он может обратится к АУ и с какими в суд. По мимо оспаривания сделок.
 

Kapues

Пользователь
#11
Вопрос про оспаривание сделок не ставился, так как с ними вроде как и так понятно все. Что может предпринять кредитор, в данном случае обладая только той информацией, которая была озвучена, с какими предложениями, заявлениями он может обратится к АУ и с какими в суд. По мимо оспаривания сделок.
В прокуратуру он пойдет жаловаться, те инициируют проверку, криминала не найдут. Всё. Возможно, будет пробовать наехать на АУ, придираясь к каждой запятой и жалуясь в Росреестр и СРО.