удовлетворение требований кредиторов собственником или третьим лицом

[Эдуард]

Хотелось бы порасуждать на тему погашения требований кредиторов учредителем Должника или третьим лицом на стадии конкурсного производства. В принципе интересует несколько вопросов:
1. В случае, если кто-либо изъявит желание погасить всю кредиторку должника, то он обязан погасить требования всех кредиторов, включая текущую задолженность, или только реестровую?
2. Может ли такой желающий погасить задолженность перед бюджетом за Должника?
3. Да и можно ли погасить всю кредиторку учредителем, минуя расчетный счет должника.

 

[Сан_Саныч]

1. В случае, если кто-либо изъявит желание погасить всю кредиторку должника, то он обязан погасить требования всех кредиторов, включая текущую задолженность, или только реестровую?

На моей практике был такой случай и все зависело от наличия у должника имущества, третье лицо погасило все требования кредиторов по реестру, а если есть имущество то погашение текущих платежей предется делать за счет имущества должника.

3. Да и можно ли погасить всю кредиторку учредителем, минуя расчетный счет должника.
Не уверен на счет учредителя но слышал что можно и минуя расчетный счет должника гасить:wub:

 

[ОКЕ]

ст.113 ЗОБа активно используется в последнее время. Там в принципе все написано.
Насчет гашения текущих. Закон это не регламентирует. Все зависит от целей гашующего. Если надо в дальнейшем продолжать бизнес- то надо текущих гасить. Если продавать имущество- то особой необходимости нет.

 

[Вышегородцев Игорь Алексеевич]

На сегодня есть практика - тертье лицо отправляет на р/с должника денег для погашени реестровых долгов (без текущих и за реестровых). Налоговая вроде не против завершить процедуру банкротства.
Но после восстановления платежеспособности, грозиться сразу подать на банкротство по долгам за реестровым.

 

[КАН]

[/QUOTE]
1. В случае, если кто-либо изъявит желание погасить всю кредиторку должника, то он обязан погасить требования всех кредиторов, включая текущую задолженность, или только реестровую?[/QUOTE]

Гасятся требования в соответствии с реестром.

[/QUOTE]
2. Может ли такой желающий погасить задолженность перед бюджетом за Должника?:[/QUOTE]

Не может (СТ.45 НК РФ). "Таньга" перечисляется на р/с должника должнмк гасит налоги. Если третье лицо само перечислит, то вариантов два

1. Налоговая возвращает платежи назад(и обязана вернуть).
2. Налоговая платежи принимает, но от КУ идет исковое на незаконные действия налоговой. т.е. реестр будет непогашен.

 

[Денис Левченко]

[/QUOTE]
2. Может ли такой желающий погасить задолженность перед бюджетом за Должника?:[/QUOTE]

Не может (СТ.45 НК РФ). "Таньга" перечисляется на р/с должника должнмк гасит налоги. Если третье лицо само перечислит, то вариантов два

1. Налоговая возвращает платежи назад(и обязана вернуть).
2. Налоговая платежи принимает, но от КУ идет исковое на незаконные действия налоговой. т.е. реестр будет непогашен.[/QUOTE]

Против лома нет приема. Можно немного затянуть удовольствие, но суд закрывает глаза на многие нарушения при погашении требований. В том числе и на запрет гасить налоги в обход счета.

 

[КАН]

Думаю, что если на заседании по прекращению конкурсного "в связи с погашением реестра" принести Определение суда о назначении заседания по рассмотрению незаконности действий налоговой выраженных в погашении налогов третьим лицом и ходатайство о приостановлениии процедуры сос ссылками на ВАС по этим вопросам, о выиграть реально - реально - реально.

Черт заело надо лечиться

 

[Borg]

Всё зависит от того кто именно и главное для чего гасит задолженность. Недавно один умник погасил всю кредиторку положив деньги на депозит нотариуса включая задолженность по налогам (наивный думал что после этого предприятие будет его собственностью). Затем он обратился в суд с заявлением о прекращении конкурса и первая инстанция прекратила процедуру, впоследствии аппеляция отменила это решение как раз по поводу долгом перед бюджетом. В законе обанкротстве сказано только о реестровой задолженности а текущая становится проблемой бывшего управляющего и фирм которые оказывали какие либо услуги.

 

[Слово и дело]

...(наивный думал что после этого предприятие будет его собственностью).

Это что, было установлено определением (постановлением) арбитражных судов?

 

[Анна Н]

1. В случае, если кто-либо изъявит желание погасить всю кредиторку должника, то он обязан погасить требования всех кредиторов, включая текущую задолженность, или только реестровую?

В моей практике - только реестровую, при чем включая пресловутый "за реестр" в части, установленной судом.
Но вообще, ЗоБ говорит о необходимости погашения части текущих - вне очереди, то есть до реестра. В такой ситуации можно говорить, что нарушен порядок уплаты по закону и, соответственно, реестр не должен быть погашен из этой суммы. Один знакомый управляющий мне рассказывал, что у него была такая ситуацияв 2007 году: 3е лицо погасило в ходе наблюдения реестр. Судья спросил у управляющего о выплате его вознаграждения. И в связи с тем, что оно выплачено не было, ход-во о прекращении дела не удовлетворил и вообще ввел внешку. На мой взгляд, несколько странно.

2. Может ли такой желающий погасить задолженность перед бюджетом за Должника?

Ага. Налоговая на практике эти платежи принимает, как ни обидно. Судиться с ними, конечно, можно, однако... Дорогие управляющие, а в чьих интересах мы будем действовать, если будем возражать против погашения долга и восстановления платежеспособности?

3. Да и можно ли погасить всю кредиторку учредителем, минуя расчетный счет должника.

Да. Много случаев.

 

[Р Уп Ор]

Думаю, что если на заседании по прекращению конкурсного "в связи с погашением реестра" принести Определение суда о назначении заседания по рассмотрению незаконности действий налоговой выраженных в погашении налогов третьим лицом и ходатайство о приостановлениии процедуры сос ссылками на ВАС по этим вопросам, о выиграть реально - реально - реально.

Черт заело надо лечиться

в марте 2008 г. третье лицо погасило реестр, включая УПОРа (деньги для бюджета были внесены в депозит нотариуса). УПОР возражал против прекращения производства по делу в связи со ст.45 НК. что на это ответили: ст.113 не делит кредиторов на УПОР и остальных. если погашается реестр не через р/с должника, то все так и получат: либо налом либо через депозит. Апелляция определение о прекращении производства оставила без изменения. так что никакая 45 НК не пляшет. хотя ситауции разные бывают как и должники и третьи лица........

 

[Borg]

...(наивный думал что после этого предприятие будет его собственностью).

Это что, было установлено определением (постановлением) арбитражных судов?

никакого определения не было, я же говорю наивный

 

[Borg]

в марте 2008 г. третье лицо погасило реестр, включая УПОРа (деньги для бюджета были внесены в депозит нотариуса). УПОР возражал против прекращения производства по делу в связи со ст.45 НК. что на это ответили: ст.113 не делит кредиторов на УПОР и остальных. если погашается реестр не через р/с должника, то все так и получат: либо налом либо через депозит. Апелляция определение о прекращении производства оставила без изменения. так что никакая 45 НК не пляшет. хотя ситауции разные бывают как и должники и третьи лица........

тут скорее всего было заплачено ещё и судье

 

[КАН]

в марте 2008 г. третье лицо погасило реестр, включая УПОРа (деньги для бюджета были внесены в депозит нотариуса). УПОР возражал против прекращения производства по делу в связи со ст.45 НК. что на это ответили: ст.113 не делит кредиторов на УПОР и остальных. если погашается реестр не через р/с должника, то все так и получат: либо налом либо через депозит. Апелляция определение о прекращении производства оставила без изменения. так что никакая 45 НК не пляшет. хотя ситауции разные бывают как и должники и третьи лица........

Более свежее.

3-лицо кинуло денег сразу в налоговую. Налоговая накосячила. По одним налогам, естественно включённым в реестр, переплата другие вообще не погашены. Есть акт сверки с налоговой. Акт предоставлен судье. Решение судьи

По налогам долг сколько 10 млн. 3-е лицо перечислило сколько - 10 млн. А с внутренними косяками пусть налоговая сама разбирается.

Реестр погашен полностью.
Процессуальные нарушения не считаются, они несущественны.
Не погашенные перед кредитором 3 000 руб. Не существенны погасят потом.
КП прекращаем.

P/S. Главное, что поступили деньги. Как, когда, с нарушением или без судей не волнует. Такие дела в суде первой инстанции прекращают. Как поступает апелляция жизнь покажет.

 

[Анна Н]

Бывает и не так. Налоговая приносит акт о состоянии расчетов - а где тут наши налоги, по нашим требованиям, включенные в реестр? А вот они родимые, не погашены. А вот же наши платежки, суммы... Извините, ребята. Да, вы переплатили по таким-то налогам, но в реестр-то мы конкретные требования включали. И если по этим налогам невозможно произвести зачет (хотя бы из-за того, что там висят какие-то долги 900-лохматого года), то несите денег ИСЧО. Кстати, думаю, что налоговая в этой ситуации права. В реестр включается конкретная задолженность, и уплата не по тем реквизитам не означает ее погашения.

 

[Р Уп Ор]

тут скорее всего было заплачено ещё и судье

судья сам так накосячил что ему хоть как бы но прекратить. самое интересное что АУ обеими руками за прекращение (ему пообещали компенсировать расходы и выплатить вознаграждение). наивный...... как всегда в России кинули. здесь принцип нужен только про стулья и деньги. и что вы думаете прибежал в налоговую: подайте заявление ( у УПОРа были заявлены требования но не рассмотрены)...... теперь пытается с заявителя взыскать.

 

[Р Уп Ор]

Более свежее.

3-лицо кинуло денег сразу в налоговую. Налоговая накосячила. По одним налогам, естественно включённым в реестр, переплата другие вообще не погашены. Есть акт сверки с налоговой. Акт предоставлен судье. Решение судьи

По налогам долг сколько 10 млн. 3-е лицо перечислило сколько - 10 млн. А с внутренними косяками пусть налоговая сама разбирается.

Реестр погашен полностью.
Процессуальные нарушения не считаются, они несущественны.
Не погашенные перед кредитором 3 000 руб. Не существенны погасят потом.
КП прекращаем.

P/S. Главное, что поступили деньги. Как, когда, с нарушением или без судей не волнует. Такие дела в суде первой инстанции прекращают. Как поступает апелляция жизнь покажет.

так у нас такая же канитель......кинули в депозит денег по реестру а что и куда-сами разбирайтесь... апелляция: Определение о прекращении без изменения, жалобу без удовлетворения

 

[Р Уп Ор]

Бывает и не так. Налоговая приносит акт о состоянии расчетов - а где тут наши налоги, по нашим требованиям, включенные в реестр? А вот они родимые, не погашены. А вот же наши платежки, суммы... Извините, ребята. Да, вы переплатили по таким-то налогам, но в реестр-то мы конкретные требования включали. И если по этим налогам невозможно произвести зачет (хотя бы из-за того, что там висят какие-то долги 900-лохматого года), то несите денег ИСЧО. Кстати, думаю, что налоговая в этой ситуации права. В реестр включается конкретная задолженность, и уплата не по тем реквизитам не означает ее погашения.

Ваши бы слова да ........ в уши

 

[КАН]

Вот еще вопрос.

Опишу упрощённую ситуацию.

В 3-ей очереди один кредитор - ФНС - 15 000 руб. Два требования.
1. Например, налог на имущество со своим КБК на сумму 10 000 руб.
2. ФСС взносы по несчастным случаям - 5 000 руб. Их интересы представляет ФНС.

ФНС является представителем. У него определённые полномочия.

Третье лицо перечислило денег 15 000 руб. на счет ФНС.

Вопрос на каком основании третье лицо перечислило деньги в ФНС, а не в ФСС. При обычной деятельности это отдельная платёжка без КБК получатель ФСС.

В полномочиях ФНС получение денежных средств в пользу ФСС.
В моей практике при оплате реестра платили напрямую в ФСС, а не в ФНС.

 

[Александр Чижов]

Вопрос на каком основании третье лицо перечислило деньги в ФНС, а не в ФСС. При обычной деятельности это отдельная платёжка без КБК получатель ФСС.

В полномочиях ФНС получение денежных средств в пользу ФСС.
В моей практике при оплате реестра платили напрямую в ФСС, а не в ФНС.

Так ведь в реестре про ФСС ничего не сказано, там только требования ФНС и реквизиты ФНСа. А требования третье лицо гасило согласно реестра.