Уголовное решение в отношении руководителя по внеочередным

Тема в разделе "Текущие, внеочередные и зареестровые платежи и кредиторы", создана пользователем Медведев В.А., 5 авг 2008.

  1. Медведев В.А.
    Offline

    Медведев В.А. Арбитражный управляющий

    ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    районный суд ***** в составе: председательствующего судьи с участием государственного обвинителя помощника прокурора, защитника адвоката,
    подсудимой, представителя потерпевшего
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ******, родившейся, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющего высшее образование, замужней, не работающей, проживающей и зарегистрированной ранее не судимой; под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ,
    УСТАНОВИЛ:
    Подсудимая ***** совершила покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
    Преступление совершено в г. **** при следующих обстоятельствах:
    *******, распоряжением Главы администрации города назначенная на должность директора *******, расположенного по адресу.
    Постановлением главы МО принято решение о ликвидации ****** назначен на должность председателя ликвидационной комиссии. Достоверно зная о процедуре ликвидации предприятия и о порядке погашения кредиторской задолженности в случае ликвидации, *******, используя свое служебное положение, решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих *****, используя при этом следующую схему: предоставить председателю ликвидационной комиссии фиктивные договоры подряда, якобы заключенные между ******* и ИП ***** до процедуры ликвидации о производстве строительных и ремонтных работ, и фиктивные акты сверки, о якобы имевшем место вьшолиении указанных работ и тем самым создать искусственную задолженность ******* перед ИП *******, после чего выставить счет на оплату суммы задолженности, и получения денег после их перечисления на расчетный счет ИП ********. При этом *******, руководствуясь корыстной заинтересованностью личного обогащения и обогащения своего сына ИП, не посвященного в ее преступный замысел, попросила завизировать указанные документы своего сына ****.
    Реализуя свой преступный замысел, *******обладая, как директор ******* административно-хозяйственной и распорядительной функциями, ямея право на заключение договоров от имени МУП, согласно пункту 7 главы 4 Устава *******. года, умышленно, из корыстных побуждений, с цепью незаконного завладения денежными средствами, 30 сентября 2007 года изготовила в помещении *******, следующие фиктивные документы: договор подряда от 10 января 2007 года на ограждение базы *****, акт о приемке выполненныx работ от 10 июля 2007 года по строительству ограждения базы *******, расположенной, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 сентября 2007 года между ******* и ИП по договору подряда N; договор подряда Ns 2 от 12 июля 2007 года на ремонт помещения магазина *******, акт о приемке вьпсолненных работ от 31 июля 2007 года по ремонту помещения магазина, расположенного по улице, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 сентября 2007 года между ******* и ИП по договору подряда; договор подряда на ремонт канализации и водопровода, акт о приемке выполнных работ от 31 августа 2007 года по ремонту
    канализации и водопровода в магазине *******, расположенного по улице, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 сентября 2007 года.
    После чего 30 сентября 2007 года указанные документы направила почтой на имя
    председателя ликвидационной комиссии.
    После подтверждения, обладающего правом выплат кредиторской задолжеиности в счет реализации имущества ликвидируемого предприятия факта поступления в ликвидационную комиссию указанных документов направила требование (без даты) о кредиторской задолженности на сумму. 1016924 рубля перед ИП. Тем самым, путем обмана: предоставления ложных сведений и договоров ****** создала искусственную задолженность ******* перед ИП.
    Однако довести свой преступный умысел до конца ******* не смогла по
    независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее действия были пресечены
    председателем ликвидационной комиссии *******,
    поскольку согласно заключению независимой ительно-технической экспертизы Ns 3/37 от 28 января 2008 года, проведенной по инициативе председателя ликвидационной
    комиссии ******* , работы по строительству ограждения базы и ремонту магазина, канализации и водопровода магазина *******, расположенного по улице были выполнены около 2-х - 4-х лет назад от срока указанного в представленных документах.
    Таким образом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана, используя свое служебное положение, пыталась похитить денежные средства в сумме 1 016 924 рубля, в особо крупном размере.
    При ознакомлении с материалами уголовного дела **** в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем
    судебном заседании *****поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признает вину в предъявленном ей обвинении,
    осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного
    разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.
    Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ************
    согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым
    согласилась подсудимая ****** обоснованно, подтверждается доказательствами,
    собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
    Действия ********** суд считает необходимым квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения, в особо крупном размере.
    При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела: ******* впервые совершила неоканченное тяжкое корыстное преступление, реального ущерба от которого не наступила; личность подсудимой: она имеет длительный трудовой стаж, характеризуется положительно: ранее тти к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает признание *********** вины и деятельное раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
    С учетом изложенного, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о возможности исправления ****** без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и считает возможным постановить назначенное ей наказание в виде лишения свободы условным на основании ст.73 УК РФ. С учетом тех обстоятельств, что ************ совершено покушение на корыстное преступление, исков по настоящему делу к подсудимой не предиявлено, исходя из необходимости достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ********* дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимой, которая не работает, является пенсионером, имеет среднемесячный доход около 4800 рублей, иждивенцев не имеет.
    Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уroлавно-процессуального кодекса РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:
    *********** признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок пять лет со штрафом В размере 30 000 рублей тридцать тьссич рублей).
    На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ наказание В .Виде лишения свободы считать условным с испытательным срокам три года.
    Обязать *********** в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления названной инспекции места постоянного жительства.
    Меру пресечения ****** В виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срока своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна быть указано в его кассционной жалобе или подано соответствующее заявление.
    Судья:
     
  2. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Охренеть! Ай, браво председателю ликвидкомиссии!
     
  3. Медведев В.А.
    Offline

    Медведев В.А. Арбитражный управляющий

  4. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    На самом деле просто ух, действительно глубочайшие поздравления! У меня была похожая ситуация, только я ее доводить не стал до упора (честно говоря не смог бы, было в самом начале деятельности). А вот теперь читаю - диву даюсь насколько грамотно и качественно можно работать. Правда у меня там человек, которого можно было подтянуть, тоже не очень кончил, ну да бог ему(ей) судья.
     
  5. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Так вы оба не очень кончили???)))50*50
     
  6. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Я знал, что здесь как всегда все опошлят. На самом деле через пару месяцев после завершения процедуры оппонентша поехала на отдых к морю с дочкой, в связи с дефицитом денюжек (все же мошенничество у нее не очень-то получилось, в реестр влезла а денег не досталось) поездом, на одной из станций стало плохо с сердцем, после чего вернули в родной город уже холодной. А мне она заочно обещала шланг тормозной перетереть, для лучшего эффекта полета с трассы, а там обрыв и река рядом (кто на Катуни был - тот знает). В общем, не рой яму другому-сам попадешься...
     
  7. ОКЕ
    Offline

    ОКЕ Новичок

    Один из них кончил,похоже, "очень".

    А вообще надо посмотреть на это все поглубже. Кто запрещает директору подписывать "не очень выгодный" договор? Чьи права нарушаются? Кондовые формулировки приговора, честно говоря, режут слух. Как они могут доказать преступный умысел? Не представляю. За этим приговором скрывается какая-то конкретная история взаимоотношений. И, я уверена, эта история совсем не такая,как написано.
    Скорее всего, ликвидатор сам участвовал в этой схеме. Чего-то не поделили. Он имел всю информацию и подставил директрису. Менты на нее поднадавили. Та, толком не понимая формулирок, все подписала. Ликвидатор балдеет от удовлетворенного чувства мести. Менты хорошо все расследовали и довели до приговора- им благодарность в приказе будет. Суд бесконфликтно поработал. Возможно еще директрису на бабки развели. Если это Москва или Питер- то 100%. За условный приговор пару миллионов отдала. Людям.
     
  8. Медведев В.А.
    Offline

    Медведев В.А. Арбитражный управляющий

    Причина

    Всё гораздо проще.
    Здесь гл. бух. устроилась в июле 07 на работу, ранее прошла в другой фирме процедуру банкротства. "Проконсультировала" директора о некоторых особенностях процедуры, затем совместно "состряпали" это.
    Затем начали "шантажировать" пр.л.к.
    А самый лучший способ защиты - сами знаете.
    И второе - при такой сумме внеочередных - это другая процедура, где к.у. уже другой был бы.
     
  9. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Почему?
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. Solop
    Ответов:
    2
    Просмотров:
    359
  2. Schutzmann
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    300
  3. blogger
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    181
  4. voxpopuli
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    833
  5. advokat-69
    Ответов:
    9
    Просмотров:
    3.013

Поделиться этой страницей