konflict
Пользователь
Вобщем возник какой -то наверное странный вопрос, и возможно будет поступать однозначные ответы -тем неменее,
позиция №1. (моя)
кредиторы, чьи требования погашены в части или полностью, имеют право голоса в объеме, соответствующем непогашенному требованию (задолженности). (например размер реестра 100 руб., управляющий погасил 40%, сумма голосов на собрании должна составить 60 руб.) Мотивируется следующим: Согласно ЗОБу кредиторы голосуют задолженностью, установленной в реестре требований кредиторов. Согласно тому же ЗОБу реестр ведет АУ, и лишь на основании судебных актов включает и исключает задолженность в реестре. Согласно правилам ведения реестра утв. ПП РФ управляющий в день погашения долгов вносит сведения об изменеии размера задолженности учитываемой в реестре. Таким образом, на собрании кредиторов, заполняя журнал регистрации и бюллетени АУ должен указывать размерр голосов с учетом данных реестра о погашении части долга.
Доводы в пользу этой позиции: 1. в случае полного погашения кредиторской задолженности кредиторы теряют права на определение судьбы должника и его имущества, потому что материально к нему претензий нет. 2. Если предположить что например АУ погасил 2-ю (голосующую) очередь полностью, и третью частично, то на каком основании кредитор 2-й очереди будет принимать участие на собрании кредиторов, это нелогично черт падери!))
к тому же когда происходит например уступка долга (не берем во внимание необходимость правопреемства процессуального), то старый кредитор перестает голосовать, именно потому, что у него претензий материальных к должнику нет. Отчеты АУ суд может и без кредиторов принять, к тому же кредиторам мало интерессно, что АУ все сдал в архив, трудности АУ с регистрацией проданного имущества итд. а то что погашено и так им известно, и они в порядке заявительном могут что нить жаловаться. кроме того, допустим АУ после полного погашения нарушил ЗОБ, скажем права собственника должника, считаю что мотивировка суда об отказе удовлетворения жалобы должна состоять не в том, что прав кредиторов не нарушены, а в том, что их требований уже нет в реестре, а значит они не имеют право жаловаться...
Позиция №2. (уважаемый мною АУ высказался)
кредиторы, на протяжении всей процедуры голосуют требованиями, которые первоначально установлены Арб судом, сумма голосов меняется лишь на основании определения АС в рамках дела о банкротстве об исключении и "довключении" задолженности в реестр, погашение задолженности не влияет на размер голосов, и цифру в журнале регистрации и бюллетенях. Доводы в пользу данной позицииследующие: если например погасить всю кредиторскую задолженность, то не кому будет принимать отчеты АУ, в том числе и о завершении КП. В случае частичного погашения, а оно у нас пропорциональное - расклад сил между кредиторами не меняется, поэтому смысла учитывать погашение в целях участия на СК -в ЗОБе не выявлено. ЗОБ нужно читать буквально, а значит на СК должны учитываться голоса -"установленные" судом. про погашение ничего в ЗОБе не сказано напрямую!
Буду благодарен за мотивированное мнение, желательно с красочными примерами, которые планируется озвучивать в фрс и суде...
позиция №1. (моя)
кредиторы, чьи требования погашены в части или полностью, имеют право голоса в объеме, соответствующем непогашенному требованию (задолженности). (например размер реестра 100 руб., управляющий погасил 40%, сумма голосов на собрании должна составить 60 руб.) Мотивируется следующим: Согласно ЗОБу кредиторы голосуют задолженностью, установленной в реестре требований кредиторов. Согласно тому же ЗОБу реестр ведет АУ, и лишь на основании судебных актов включает и исключает задолженность в реестре. Согласно правилам ведения реестра утв. ПП РФ управляющий в день погашения долгов вносит сведения об изменеии размера задолженности учитываемой в реестре. Таким образом, на собрании кредиторов, заполняя журнал регистрации и бюллетени АУ должен указывать размерр голосов с учетом данных реестра о погашении части долга.
Доводы в пользу этой позиции: 1. в случае полного погашения кредиторской задолженности кредиторы теряют права на определение судьбы должника и его имущества, потому что материально к нему претензий нет. 2. Если предположить что например АУ погасил 2-ю (голосующую) очередь полностью, и третью частично, то на каком основании кредитор 2-й очереди будет принимать участие на собрании кредиторов, это нелогично черт падери!))
к тому же когда происходит например уступка долга (не берем во внимание необходимость правопреемства процессуального), то старый кредитор перестает голосовать, именно потому, что у него претензий материальных к должнику нет. Отчеты АУ суд может и без кредиторов принять, к тому же кредиторам мало интерессно, что АУ все сдал в архив, трудности АУ с регистрацией проданного имущества итд. а то что погашено и так им известно, и они в порядке заявительном могут что нить жаловаться. кроме того, допустим АУ после полного погашения нарушил ЗОБ, скажем права собственника должника, считаю что мотивировка суда об отказе удовлетворения жалобы должна состоять не в том, что прав кредиторов не нарушены, а в том, что их требований уже нет в реестре, а значит они не имеют право жаловаться...
Позиция №2. (уважаемый мною АУ высказался)
кредиторы, на протяжении всей процедуры голосуют требованиями, которые первоначально установлены Арб судом, сумма голосов меняется лишь на основании определения АС в рамках дела о банкротстве об исключении и "довключении" задолженности в реестр, погашение задолженности не влияет на размер голосов, и цифру в журнале регистрации и бюллетенях. Доводы в пользу данной позицииследующие: если например погасить всю кредиторскую задолженность, то не кому будет принимать отчеты АУ, в том числе и о завершении КП. В случае частичного погашения, а оно у нас пропорциональное - расклад сил между кредиторами не меняется, поэтому смысла учитывать погашение в целях участия на СК -в ЗОБе не выявлено. ЗОБ нужно читать буквально, а значит на СК должны учитываться голоса -"установленные" судом. про погашение ничего в ЗОБе не сказано напрямую!
Буду благодарен за мотивированное мнение, желательно с красочными примерами, которые планируется озвучивать в фрс и суде...