а всё-таки, юр.услуги были оплачены или нет? Оплачены за счет имущества должника?
Тогда Ваш АУ попал. Представим, что расходы признаны завышеными, но это не означает, что исполнитель (юрист) должен будет их возместить. Нет, ведь, он выполнил свою работу, есть акты. Возместить эти неоправданные затраты должен будет АУ.
Пленум 91, по сути, говорит о том, что нельзя тратить лишку из средств должника. А если она потрачена, то пусть эти расходы несет сам АУ. Например, если будет АУ летать к должнику, на собрания кредиторов в соседний городок, скажем, на вертолете (при наличии возможности нормально добраться на автотранспорте, поезде), он должен будет платить за это топливо и услуги из своих средств, а не из средств должника, а заплатит из средств должника, то д.б. вернуть из своего кармана, а с привлеченного лица никто и никогда не взыщет. Вы все-таки ему постарайтесь объяснить, что результатом может быть либо отказ в удовлетворении ходатайства, либо взыскание с него самого этих излишних расходов. А если, упертый, то пусть идет в суд (только Вы его интересы не представляйте в этом деле, не позорьтесь).