Уполномоченный орган, он же УО, он же УПОР

Тема в разделе "Простые вопросы о банкротстве", создана пользователем upor, 21 сен 2007.

  1. upor
    Offline

    upor Новичок

    Дайте мне УПОР, и я Землю в оси ее сворочу! Архимед. /Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля/

    Все нижесказанное сугубо ИМХО и не является официальной позицией УО.

    1) Об отношении УО к АУ
    В соответствии с аб. 7 ст.2 ЗоБа, УО такой же кредитор, как и КК. Отличие в том, что должник имеет кредиторскую задолженность непосредственно перед КК (реальным физ. или юр. лицом), а кредиторка по обязательным налоговым платежам у него перед абстрактным государством, представлять интересы которого в делах о банкротстве и в процедурах банкротства Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 поручено ФНС России.
    Если КК защищает свои интересы, активно участвует в СК и СЗ, анализирует анализ финансового состояния должника, отчеты (информации о ходе процедуры) арбитражного управляющего, Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, либо пытается обжаловать результаты оценки имущества должника или даже отстранить арбитражного управляющего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязанностей – это воспринимается нормально, ведь хозяйствующий субъект отстаивает свои законные права. Но стоит только УО совершить подобные, заметим законные, действия, так тут же поднимается волна обвинений в адрес УО: от перекрытия кислорода малому бизнесу (институту арбитражных управляющих), до призывов к обращениям в Гаагский трибунал и Европейскую комиссию по правам человека :).
    Политика двойных стандартов, господа. А ведь мы просто защищаем интересы государства.
    Господа, должник нам должен (прошу прощения за тавтологию), мы боремся за свои деньги, стремимся вернуть их как можно в большем количестве, а АУ, как наемный работник, должен (или обязан?) нам в этом помочь!
    Но зачастую, а это прослеживается, в том числе и в постах на данном форуме, арбитражные управляющие и не скрывают, что целью их деятельности не является возможность максимально-соразмерного удовлетворения требований кредиторов или восстановление платежеспособности должника. Цель банальна – максимально-возможное личное обогащение, путем привлечения специалистов для обеспечения осуществления своих полномочий, роль которых зачастую номинальная, а размеры вознаграждений чрезмерно завышены; путем реализации имущества, включенного в конкурсную массу, за сумму большую, чем оприходовано и направлено на расчеты с кредиторами (если до них дойдет очередь :)) и прочее, прочее, прочее.
    Как прикажете поступать УО, закрывать на это глаза? Так как основные функции налоговых органов все-таки фискальные, это отразилось и на функциях обеспечения процедур банкротства.
    У скольких АУ в послужном списке есть процедуры, где во внешке была восстановлена платежеспособность? Или в конкурсе погашена хотя бы 3.1 (основные платежи) очередь? По роду своей работы, бывая в разных регионах, могу сказать, что у не многих. Даже больше, у единиц. И лишь единожды в моей практике был случай, когда КУ реализовал конкурсную массу на сумму большую, чем внеочередные расходы, текущие налоговые платежи и реестр требований кредиторов вместе взятые.
    И возмущение АУ по поводу жалоб УО на АУ, процедура КП у которых длится более 2-3 лет, либо штат привлеченных специалистов неоправданно раздут, ИМХО зачастую необоснованно. Вы оправдываетесь тем, что продление КП необходимо в связи с тем что, конкурсная масса не реализована, что привлеченные юристы и специалисты по недвижимости занимаются судебными тяжбами по возврату имущества и его реализацией. Но в итоге все средства, полученные от реализации конкурсной массы идут на погашение внеочередных платежей (вознаграждение АУ, выплаты привлеченным специалистам и прочее), и дай бог, если погашена первая, и о ЧУДО!, вторая очереди. Но до погашения третьей очереди очередь (опять тавтология) не дойдет. Процедура ради процедуры. И видно это заранее: стоит только просуммировать размер вознаграждения АУ и привлеченных специалистов и сравнить с оценкой конкурсной массы, произведенной независимым оценщиком. Так почему, я как кредитор должен поддерживать действия АУ, если я вижу, что я ничего не получу? Риторический вопрос.
    ЗоБом дана возможность кредиторам контролировать действия АУ по привлечению специалистов (п. 3 ст. 24 ЗоБа), и в последнее время УО и КК стали активнее пользоваться таким правом.
    По моему сугубо личному мнению, в каждой отдельно взятой ситуации надо подходить индивидуально, и в своей работе я стараюсь следовать этому принципу. Нельзя всех грести по одну гребенку, но если в штате у АУ числится бухгалтер, но бухгалтерская и налоговая отчетность не представляется в ИФНС, то куда это годиться? Или пользуясь невнимательностью кредиторов, а что скрывать порой и неопытностью УО, в отчете о ходе КП в разделе о привлеченных специалистах КУ-щим не заполнены графы с размером вознаграждения, чтобы по окончании КП вписать нужный ему размер вознаграждения, на выплату которого уходят все д/ср, полученные от реализации КМ? Где здесь добросовестность и разумность действий в интересах должника, кредиторов и общества?

    С уважением ко всем участникам форума, УПОР.

    З.Ы. Надеюсь меня не забанят :)
    З.Ы.Ы. Готов к конструктивному диалогу и обмену мнениями, отвечу на те вопросы, ответы на которые не связаны с разглашением информации ДСП, не ведут к нарушению служебного контракта, должностного регламента и ФЗ « О гражданской государственной службе». В связи с частыми командировками и большой загруженностью на работе, возможно что отвечать на вопросы буду с некоторой задержкой.
    З.Ы.Ы. Следующим будет пост об отношении АУ к УО.
     
  2. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Очень приятно что есть у нас в Конференции представитель Уполномоченного орагна

    У меня рука не поднимаеться написать, что Вы - Упор. Очень грамотно и вежливо написано. Надеюсь, что это не прикол и Вас на самом деле зовут - Хурсевич! :) Хотя по возрасту кажеться не проходите :) (возраст увидел в анкете)
    Когда у меня в сопровождении не сдаеться бухбаланс сопровождением, я разрываю договор и не оплачиваю бухрасходы.
    Сейчас переварю Ваше послание к АУ и потораюсь что нибудь внятное ответить! :)
     
  3. upor
    Offline

    upor Новичок

    Ув. Игорь Алексеевич!
    Слово УПОР меня самого коробит, но я принимаю правила игры...
    Нет, зовут меня не Сергей Николаевич. Да и будь я сейчас на его месте - советник Министра обороны,ИМХО, не до участия в форумах мне бы было.

    С ув. УПОР.
     
  4. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Поддержу Вышегородцева - пост просто гениальный... с другой стороны, есть огромная конструктивная критика неконструктивного отношения УПОРа. Например, 47 статья висела 1,5 года, сумма более миллиона рублей... подали, но в результате за эти же полтора года имущество было успешно выведено... и в ходе собраний под протокол жалобы на бездействие конкурсного по истребованию имущества, признанию недействительными сделок...и от меня как результат огромные судебные издержки, ибо высудить активы у физлица, которое готово на расходы по защите, очень трудно и затратно, а ведь затрат можно было избежать... но УПОР винит конкурсного - бездействует, тратит много денег. Второй случай с той же ФНС - сменилось 3 руководителя, последний который кстати и вывел имущество, собрал всю дебиторку, которую мог. Остальное по расшифровкам просто болтается на балансе, есть объяснения, что документов по дебиторке нет. Наезд на управляющего - почему нет заявления за исполлистом на документы, нет заявления по 195 (непередача документации)? А смысл? Объяснения собрать? Получить отказной материал? Который раз уже делаю, а толку чуть... объясняю, говорю - а какова Ваша позиция? Какими действиями по вашему мнению мы действительно можем собрать дебиторку? Ответ прост - мы не знаем, что нужно делать, но то что делаете Вы - точно не правильно. А насчет личного обогащения не удержусь все же откомментировать - вознаграждение утверждено ФЗ от 26.10.2002 года, до сих пор у меня было 1 наблюдение с вознаграждением 11700/месяц и один конкурс по первой группе с вознаграждением 37000. Все, остальные по 10000 рублей в месяц, при этом критикуют привлечение специалистов, хотя денег на оплату специалистов есть не на всех процедурах и их зарплата там где есть деньги покрывает всю работу, которую они делают. К налоговой за возмещением (кроме отсутствующих) не обращался ни разу. Так все же - мы обогащаемся либо подчищаем за ФНС, которая недостаточно оперативна, а зачастую коррумпирована, чтобы противостоять выводу активов и сливу предприятия почти что в сотсутствующего? Пусть у меня три-четыре нормальных процедуры, я получу за них 40000 рублей в месяц. У нас в регионе (Алтайский край) это даже не зарплата квалифицированного управленца, а я считаю себя все же выше - далеко не одно образование, опыт работы, корки аудитора, антикризисного управляющего, высшее образование, диплом оценщика... а из гепотетических 40000 рублей я еще должен отдать за страховку, собственные налоги, в СРО, за учебу (все равно регулярно приходится переучиваться, боюсь следующий этап не за горами). А если нормальных процедур меньше, а ненормальных (пустых, в том числе благодаря ФНС) больше, еще и специалистам платить, офис оплачивать, прочие расходы. Так что игра идет и так не в наши ворота, на мой взгляд...
     
  5. Joker
    Offline

    Joker Новичок

    Я АУ с 2000 года. Практика общения с УПОРом есть. Я пережил уже мног руководителей и работников этого органа. УПОРистов тоже могу нарасказать всякого, еще похлеще чем про АУ расказывают, ибо мы предприниматели, вот мы и предпринимаем, фигачим, кубатурим, кошмарим и т.д., но когда все тоже самое делает УПОР ссылаясь на маленькую зарплату!!! в целом мое отношение к УПОРу ровное. В чем то ясогласен, в чем то нет. Но если глобально посмотреть на вопрос, правила игры известны всем и как во всякой игре по обе стороны есть свои козыри в руковах. так что обид нет ни каких жизнь хороша , а игра интересна. Про то что АУ не платят кредиторам: у меня при всем моем штате и услугах должнику, у меня выплаты доходили и до 75% пятой очереди по старому закону при имуществе одни только, стены в районе! Есть процедуры где должника восстановил. есть процедура когда ценой административки для меня вытащил предприятие с наблюдения, крупное предприятие, дорогое. и причем руководитель УПОРА меня попросил пойти на нарушение, якобы мы этого не заметим а подчиненный заметил! А как вам такое. Я нашел третье лицо которое гасит ВЕСЬ реестр с пенями и штрафами, человек хочет поднять предприятие а УПОР говорит а мы против за предприятием остается еще долг который они не могут просудить сроки проспали и по этомы им выгодно чтоб ни чего ВААЩЕ не получать ничего а долг списать и плевать что все село развалиться местные житнли растащут все по кирпечу потом умные свалют в Москву на сторйки остальные будут пить. так что мы еще пообщаемся но тема хорошая. у меня еще отается много мыслей, вопросов, предложений и тостов!
     
  6. upor
    Offline

    upor Новичок

    Патологии есть везде, и я допускаю возможность "перегибов на местах".

    По поводу ст. 47 НК: не совсем понял претензии к УО? Решение (постановление) по ст. 47 было вынесено? Направлено в ССП? Тогда претензии к приставам, почему бездействовали, не произвели арест имущества, допустили вывод активов! Налоговая тут при чем? Единственное что вижу в этой ситуации, это нарушение УО сроков направления заявления в АС о признании должника банкротом, установленных п. 2 Постановления Правительства РФ № 257 от 29.05.2004 (далее в последующих постах - Пост. 257).

    По второй ситуации тоже не совсем понятно. Объяснение кого? Последнего руководителя, который и взыскал всю дебиторку? Если он не направил ее на погашение кредиторской задолженности, т.е своими действиями создал условия для невозможности погашения задолженности перед кредиторами должника, то это 100%-ная ст. 196 УК РФ. Так что и в этом случае требования УО законны. Другое дело, что БЭП не хочет браться за такие дела, но заявление-то АУ обязан подать, т.е. принять все меры, направленные на выявление и возврат имущества должника (п. 2 ст. 129 ЗоБа).

    По мировым соглашениям, (если я правильно понял, речь идет о МС? Или все-таки п. 1 ст. 125 ЗоБа?),в том числе и с участием третьих лиц, все очень тяжело. Мы заганы в жесткие рамки 30-тидневного срока, и поэтому позиция УО, в случаях когда погашение задолженности по обязательным платежам не предусматривает вышеуказанного срока, против заключения МС. Не надо давить на наш здравый смысл и прочее. Все вопросы к законодателям.А обвинение в косвенной причастности к спаиванию России оставлю без комментариев.

    Теперь обещанный пост (или тост, как выразился ув. Joker :)):
    2) Об отношении АУ к УО.
    Ко всему нижесказанному прошу отнестись адекватно, ибо это личное мнение автора топика :).
    Диапазон широк. От кумовски-землячески-панибратских (в отдаленных районах в регионах, когда и УО и АО земляки, а бывает даже и родственники, обычно такие АУ занимаются процедурами в районах проживания и соседних с ними, далеко на чужие территории не лезут) и заискивающе-суперлояльных (бывает у АУ из иного региона проживания, чем регион осуществления деятельности, обычно по отношению к Управлению, реже к районной инспекции) до высокомерно-пренебрежительного (столица по отношению к регионам или столица по отношению к представителям УО из инспекций столицы. Поясню). В столице, в отличие от регионов, УО чаще всего – вчерашние, либо действующие студены. И вот когда такая девочка просит разъяснить АУ процедуру регистрации на СК, или порядок заполнения бюллетеня для голосования, или путается в статьях АПК на судебном заседании в арбитраже - это повод для стеба со стороны АУ. Да и какую позицию УО к СК или СЗ они могут выработать? Плюс недостаточный контроль со стороны начальника отдела, курирующего зам. начальника ИФНС или начальника ИФНС. Все это и ведет к обвинению АУ (и на данном форуме в том числе) в поголовной некомпетентности УО.
    Есть еще одна категория, к счастью не столько многочисленная. Это агрессивно настроенные по отношению к УО, патологически ненавидящие налоговую службу. Что интересно, к ФСФО они таких чувств не пытали. Обычно причиной озлобленности становятся или результаты налоговой проверки АУ как индивидуального предпринимателя или наложение адм. штрафа регулирующим органом на АУ по жалобе УО, или же действия УО по отстранению АУ.
    Мне больше импонирует середина. Это в основном умные, грамотные, в меру напористые, уверенные в своих силах (но не излишне самоуверенные), умело доказывающие свою правоту и точку зрения АУ. Без снобизма, но и не явно идущие на поводу у кого-нибудь из кредиторов. С такими приятно общаться, работать, у таких есть, что перенять в плане практики.
    Отдельная история это регионы Северного Кавказа. Процедура регистрации на СК происходит примерно так. В назначенное время все собрались, причем каждый входящий (независимо кто он: КК, представитель органа местного самоуправления или представитель должника) дружески здороваются друг с другом, как это принято на Кавказе с объятиями, вместо предъявления доверенности, достаточно произнести фразу: «Здравствуйте, я Арсен от Марата! Марат приехать не смог, меня попросил.». АУ кто-то звонит на мобильный. Он говорит : «Хорошо, дорогой.». Нам: «Уважаемые, звонил Руслан Русланович, очень извинялся, говорит опаздывает, просит без него не начинать, он скоро будет.». Притом что у РР процент голосов где-то в районе 2-3%.
    Ждем РР, наконец он приезжает, можно начинать.
    После СК представитель УО подошел к АУ, и задал вопрос: почему при регистрации АУ не проверял доверенности? Ответ был обескураживающим: «Э-э-э, дорогой, как я ему скажу, дай доверенность? Это, получается, я ему не доверяю? Ему не доверяю, значит Марату не доверяю! А с младшим братом Марата, моя племянница в одной школе училась!»!!!!!

    С ув. ко всем присутствующим на форуме! УПОР.
     
  7. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Хурсевича уважаю за грамотность в банкротстве

    Да и бывшие его подчиненные отзываються хорошо. Приятно услышать сторону государства на этой Конференции.
    Не истеричную -все АУ воры!И соотчетствнно в ответ получить а вы все коррумпированы!
    Предлагаю обсудить все насушниые проблемы АУ и Упора. С одной стороны не к чему не обязывает, сдругой стороны каждая сторона получит информацию. А вот как эту информацию каждая сторона использует, это вопрос отдельный и тоже очень-очень интересный.
     
  8. ОКЕ
    Offline

    ОКЕ Новичок

    Да…дела… Кто-то, скорее всего я к о б ы , от Упора приперся (другого слова не найду) на форум АУ и толкнул свои поношенные идеи. Что-то подобное озвучивал и г-н Х. в свое время. Сейчас, я думаю, это чья-то не очень умная провокация. Ну-ка, дескать, что вы ответите на эти наши обвинения?! А мы (Великий и Ужасный Упор) оценим все с точки зрения Высшей Справедливости и всем этим гадким управляющим вставим в задницу фитиль!
    Честно говоря, скулы сводит и рвотный рефлекс подступает.
    Ну что толку спорить-то? На их стороне - репрессивный аппарат, государственная машина «для подавления одного класса другим», как говаривали классики. А что на нашей стороне: опыт работы, активность, динамичность, разностороннее образование, умение быстро и четко разобраться с ситуацией, постоянное принятие сложных и рискованных решений, умение вести диалог с самыми разнообразными слоями общества.
    Ну и кто сильней? Конечно, они. За ЛЮБУЮ, совершенно мелкую шероховатость они имеют право лишить нас нашей работы. За свои же крупнейшие проколы не отвечает в Упоре НИКТО.
    Одно время г-н Х. говорил- жалуйтесь на наши терорганы. Мы, честно говоря, поверили. Начали писать. Про глупость, про дебильность, про мздоимство, про лоббирование РСОПАУ и т.д. Так вот, НИ РАЗУ чего-то путного не произошло. Как правило, все спускается самому тероргану( на который жалуешься). Тот дает дебильную отписку (у нас была, например, такая- АУ сильно провинился перед ФНС тем, что не пришел лично в суд и не поддержал позицию ФНС(?!). Часто вообще не было никаких ответов из Москвы, а из Инспекции-звонки с угрозами- Чтобы, блядь, не жаловалась.
    Кажется, еще чуть-чуть и «в интересах Государства» нас начнут раскулачивать. Та шваль и бездарность, которая окопалась в Упоре, пропитана ненавистью и завистью к АУ. Сидящие там дармоеды понимают, что так работать как АУ они не смогут никогда. Не хватит ни ума, ни энергии. Ничего. А слухи о высоких заработках переполняют их гнилые души. Им кажется - что вот… эти… проклятые арбитражные управляющие … виновники всех их несчастий… наживаются. И надо бы у них все отнять. ДА И ПОДЕЛИТЬ.
    Ну вот и «Собачье сердце» вам.
    Ну вот и замшелая идеология этого «умного» Упора. «То что вы не сидите - это не ваша заслуга, это наша недоработка», «был бы человек, а статья найдется», «не нарушая ничего не сделать, поэтому нарушители - все, задача органов - выявить классовое самосознание и пригвоздить фактами».
    Это, между прочим, цитаты. По ним и сейчас выстраивается линия давления государства-корпорации на свободный бизнес.
    Конституцию никто и не вспоминает. После предвыборного ее изнасилования смешно вспоминать о равенстве всех ( и Упора и АУ) перед законом и судом, о том, что государство у нас (по Конституции)- социальное, что оно должно охранять достоинство личности, а не затаптывать ее в грязь по профессиональному признаку(АУ-значит-подонок общества), что государство гарантирует права гражданина(в т.ч., кстати, и АУ), что не управляющий должен защищать права Упора, а, наоборот, УПОР ДОЛЖЕН ЗАЩИЩАТЬ ПРАВА УПРАВЛЯЮЩЕГО.
    Об этом мы все бодро забываем. И не надеемся ни на какую «заботу» государства.
    Мы коленопреклоненно падаем ниц и восторгаемся начищенным сапогом г-на Х.(или кого-то там, кто выдает себя за Упор) и лижем, лижем, лижем…

    Мне скажут: а конкретнее,дружочек. Ведь нас - государство- вы обижаете. Платите мало налогов.
    Так ведь мы и не обязаны платить много налогов. Что это к нам прицепились? Есть работающий бизнес, есть черные дыры в виде ГУПов. Ну и проверяйте их. Мы-то ведь банкроты. Мы-то всего лишь оформляем прекращение чужого бизнеса. И не у нас надо искать налоговые сверхдоходы.
    Не понимают.
    Вот вопрос: восстановление платежеспособности. Дебильный бред. Когда меня спрашивают сколько предприятий оздоровила моя компания, то я говорю по числу процедур- около 100. Я утверждаю, что ВСЕ (за исключением, конечно, отсутствующих, о которых отдельный разговор) банкротства у нас результативные. Везде нашелся эффективный собственник- покупатель и активы используются обществом.
    Не понимают.
    Отказываюсь от всех «левых» доходов. Соглашаюсь работать только с суммы 25т.р. в месяц за процедуру, привлекаю помощников только с согласия собрания кредиторов, утверждая там же сумму их вознаграждения.
    Не понимают. Пишут жалобы. Говорят «много платим. В 2 раза больше, чем им в Инспекции». Отвечаю, бросайте Инспекцию- идите к нам. Нееет. «Не хочем».
    Исправно плачу свои 6% с дохода. Повезло один квартал. Пришло 850 т.р. с разных процедур. Заплатила налог.
    Счет заблокировали. 2 недели не вылезала из налоговой. Оправдывалась. Откуда доходы. И что такое вообще - АУ.
    Постоянная ссылка на вышестоящие органы. «Мы Вас очень ценим и уважаем, но в Москве считают, что на Вашем месте должен быть представитель РСО ПАУ. Поэтому нам дается команда писать жалобы. Мы и пишем. Извините нас» Задаю вопрос: «Кто конкретно дал команду?» Ответ: «Не можем сказать, Служебная тайна». Вопрос: «А если Вам прикажут из Москвы меня посадить, или, например, убить, вы тоже, при всем уважении ко мне будете это исполнять» Ответ: «Но мы же не можем с ними спорить»
    Конец цитаты.

    Ну и что нам здесь обсуждать? Учить кого-то работать?
    Абсолютно бессмысленно.
    В сегодняшней реальности- Упор это репрессивный инструмент в руках у корпорации, которая присвоила себе право выступать от имени государства. Присвоила себе права, но, отнюдь, не обязанности. Как- либо сотрудничать с Упором невозможно. Команды идут централизованно. И все уже договорено наверху. Есть узкая прослойка привилегированных АУ, которым эта корпорация поручает свои проекты. Но, кстати, они, видимо, первыми попадут под «нож». Слишком много знают.
    А участь большинства… Как обычно… Копаться в навозе и доедать горбушки.
     
  9. upor
    Offline

    upor Новичок

    Вот и появились агрессоры! :)
    Дабы не превращать наметившийся конструктивный диалог во флейм, истерики и провокации буду оставлять без внимания.
    Официальное обращение к модераторам данного форума. Если Вы считаете мое присутствие здесь лишним, прошу меня забанить. Либо иным другим способом дать понять, что мое присутствие здесь нежелательно.

    С ув. ко всем присутствующим на форуме! УПОР.

    З.Ы. Продолжение темы № 2: Об отношении АУ к УО следует.
     
  10. Персона
    Offline

    Персона Пользователь

    Вот нашёл на одном форуме, писал тоже какой-то сотрудник УПОРА, готов подписаться под каждым словом:
    http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=171117&st=20

    Правильную мысль, товарищ выразил:
    В среде АУ, очень много лишних людей, из 10 человек, 4 являются или законченными мошенниками для которых банкротство должника - всего лишь способ быстрой и лёгкой наживы (или способ сбыть имущество должника по дешёвой цене в свои руки), либо являющиеся марионеточными куклами в руках собственников предприятий, не имеющими собственного права голоса и призванными помочь собственнику прикрыть его "тёмные дела" и только 1 из 10 АУ способен выявлять признаки преднамеренного банкротства, предпринимать меры по привлечению собственнков к субсидиарной ответственности за доведение должника до банкротства, оспаривать по 103 сатье вывод имущества должника накануне банкротства, не осуществлять когда это необходимо хозяйственную деятельность в конкурсе во вред кредиторам,
    Гасить третью очередь. На такое способны лишь еденицы арбитражных.
    А большинство арбитражных не заслуживает права обладания статусом - арбитражный управляющий. Так, что действительно - то, что 9 из 10 АУ продолжают заниматься этой деятельностью, это не их заслуга, это Упоровская недоработка.
     
  11. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Вот у нас появился и антиАУ

    Жизнь сложная штука. В ней бывают разные варианты. Соблюсти баланс интересов государства, кредиторов, собственника, работников, индивидуального предпринимателя (коим являеться АУ) очень сложно. И не всегда это происходит справедливо.
    Несомненно, будь разумные единые правила (по идее это ЗоБ) для всех участников процедуры банкротства и все будет хорошо. Но у нас третий ЗоБ и вероятно скоро будет четвертый (вот бы Плескачевского на нашу Конференцию).
    Разве не закрыли некоторые лазеки и дыры страрого ЗоБа (1998 года выпуска) в новом ЗоБе (2002 года выпуска)?
    Но разве СРО "Ностра" (в переводе с итальянского "Коза ностра" означает "Наше дело") не было создано под эгидой высокопоставленных сотрудников ФСФО?
    Про СРО имеющей поддержку ФНС - даже не буду упоминать название СРО - наслышаны многие. Создание ЗоБа (от 1998) для передела собственности - случайность?
    Плохих и хороших, профессионалов и новичков - хватает везде.
    Сколько должно быть АУ в стране (ранее было 15 000, сейчас - примерно 6 500) и как должен себя вести Упор - вопрос серьезный. Именно для обсуждения, в том числе и этих вопросов, создана эта Конференция.

    P.S. 2 Персона - включите функцию "показывать подпись", она у Вас очень "говорящяя" :)
     
  12. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Ндя-с. Даже и не знаю что сказать. По двум причинам. 1. Вопросы, поставленные этой дискуссией, скорее риторические. 2. Конкретные ситуации требуют индивидуального подхода. Но все конкретные ситуации необходимо укладывать в рамки, очерченные законом. А рамки все битые и гнутые. В России две беды. Как и раньше.
    Могла бы ответить на каждую строчку этой дисскуссии. Но возникает вопрос: а зачем? Разве от этого что-то изменится?
    Одна очень умная и порядошная барышня (умная и порядошная - в прямом смысле) из УФНС Москвы как-то раз разговор со мной начала со слов: "Наверное, вы никогда не работали на госслужбе, поэтому вы не сможете понять нас, чиновников." И в этом сермяжная правда. Но, как и любая сермяжная правда она имеет две стороны. Ведь никто из чиновников уполномоченного органа никогда не пытался восстановить платежеспособность хотя бы одного даже очень маленького предприятия. И потои НЕСТИ ЛИЧНУЮ ОТВеТСтВЕННОСТЬ за все действия и принятые решения. Но, по крайней мере, с АУ все понятно - чуть-что дисквалификация и в тюрьму. А какую ответственность несут должностые лица УПОРА? Наверное, я не обладаю информацией, но раз уж завязался такой разговор, возможно ли узнать где-нибудь статистику о привлечении к ответсвенности должных лиц ФНС за недобросовестное выполнение своих должностных обязанностей? Или это тоже служебная тайна?

    С уважением, ко всем участникам конференции, даже к ОКЕ которую кто-то сильно обидел и до сих пор никто не пожалел,
    ваша Тигресс.
     
  13. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Вы, товарищ УПОР, пишите на здоровье. А с модераторами данного форума я договорюсь ;-)
    Всегда любопытно услышать голос с другой стороны.
     
  14. Жук
    Offline

    Жук Новичок

    Голос со стороны одного из сотрудников упор'а Вам не скажет НИЧЕГО нового. Будучи органом с громадными возможностями, упор использует их ТОЛЬКО в качестве рассмотрения запятых отчета АУ через увеличительное стекло, даже в лице таких достойных сотрудников, один из которых отписался здесь на форуме. Им невдомек КАК реально контролировать процедуру, ну да и ладно, тем лучше. Там главенствует принцип - работа ради работы. Выступая как блюститель интересов гос-ва упор тем не менее все равно будет инструментом потенциальных собственников при отсутсвии своей кредиторки, АУ, и самих сотрудников упор'а.

    Требуя от АУ активных действий и снижения расходов, сам упор несмотря на все возможности, не предпринимает НИЧЕГО для возврата слитого имущества, никак не обращается в правоохранительные органы иначе чем, с разного рода заявлениями в отношении АУ. Кто мешает упор'у заявлять иски в суды, они и пошлиной-то не облагаются. Далее - если судья заказная - она косячит, АУ в квалифколлегию не напишет, упор - запросто. Зачем давить АУ. если налдо давить хищников, которые за ним или против него стоят? В таких возможностях упора есть скрытый резерв, использование которого может обеспечить договренности как АУ и государства. Ничего плохого в государственных интересах нет - обеспечить палатежи в бюджет.

    Вам, сотрудник, вопрос на засыпку - Вы хоть раз пытались официальным порядком повлиять на формирование списка кандидатур по заявлению упор'а?
     
  15. Денис Левченко
    Offline

    Денис Левченко Консильери

    Плакать и огрызаться мы все можем. Я не буду опровергать, какие либо утверждения о АУ. Я видел их много. У всех разный проф. уровень, все поставлены в разные условия работы. Они мои клиенты и мне платят деньги, за то что я решаю их проблемы. Но и УПОР я могу понять. Большинство его работников до недавнего времени даже не сталкивались с Банкротством, да и вообще ни с чем не сталкивались, кроме учебников. И тут посмотрите, я белый рыцарь на белом коне бьюсь за интересы народа против «хищников капитализма» АУ. Вокруг враги, все воруют.
    Но чтобы защищать интересы народа, надо понять, что вообще происходит. Ну, тут конечно прессу почитать про АУ-рейдоров, разграбляющих народное добро. «Почистим ряды непорядочных АУ.» Да они сами почистятся по объективным причинам, на дворе не 98, 99 годы. АУ больше не захватчики, а скромные могильщики. Да и то народ стал помирать в основном неимущий, даже на похороны не хватает.
    И не надо мне ля ля про восстановление платежеспособности. Если дело дошло до Банкротства, то только похоронить с почестями и можно. И кто виноват, что даже если на горизонте забрезжило какое то восстановление платежеспособности или МС, сразу встает вопросы: «Что делать со штрафами, пенями по налогам? Как быть с кучей «доначисленного»?» И кто виноват работники упора, да нет, они ничего не решают, у них НК, инструкции, и отчетность.
    Мы могильщики. Но все ждут от нас чудес. «Почему вы не возвращаете выведенное имущество? Вы же юристу платите по 3000 руб/мес.» Вы давно сталкивались с нашей судебной системой? Еду как могу. Ну ладно АУ привлек юристов, пошли в суд. «Что вы затягиваете процедуру? Уже год прошел.» Да мы только в кассации и она на нашей стороне. «Завершайтесь. У нас отчетность. А то жалоба».
    Сцена вторая. Давайте не проводить имущество до ста тысяч. «Нет. Даешь независимую оценку». Но оценивать каждый болт жутко дорого. «Зато бы будем иметь полную картину о стоимости имущества должника, и вам не удастся смухлевать». Ок. Получите отчет о рыночной стоимости ветоши. «Вы что транжирите деньги на конкурсную массу?». Как, что, где. «У нас новая инструкция».
    Сцена триста пятьдесят пятая. Положение о реализации. Все в рамках закона. «Пять замечаний. Переделать». Виноват исправлюсь. Вот. «Еще пять. Исправить». Как, а что первый раз не сказали. Кто виноват. Упор. Да нет. У него за это время, пока ошибки исправляли, первый исполнитель уволился, а новый студент, когда пришел к нему документ, решил продемонстрировать свое знание закона.
    Что толку винить упор в некомпетентности. Откуда компетентные кадры возьмутся за гос. зарплату. Предлагали места в ФРС, ФНС, но мне семью кормить. Ну а как же взятки. Дают не всем. Да и брать не привык, сподручней зарабатывать.
    Психология гос. чиновника сложна и противоречива. Когда объект с имуществом, то АУ не должен ни копейке переплачивать привлеченным специалистам, так как он государственный муж и должен печься только об интересах государства и К.К. Когда предприятие полу пустое и имущества не хватит даже на вознаграждение, то даже не вздумайте взыскивать с заявителя (ФНС), «вы же ИП, действуете на свой страх и риск, но процедуру будьте добры завершите в срок, оцените ветошь, сдайте архив, не забывайте сдавать отчетность, проведите работу с дебиторами и все за свой счет».
    Почему-то нас упор постоянно называет алчными борцами за денежные знаки? Ведь даже могильщик имеет право на вознаграждение за социальные похороны. Иначе хороните сами. Мы то не обвиняем их в том же, когда они выстраиваются в очередь за зарплатой. Зарплаты разные. Да из дести процедур дай боже будет одна с нормальным имуществом. А работа требуется по всем.
    Не могу назвать себя бедствующим юристом, и сравнить свои заработки с з/п в ФНС, но я не жду ни аванса ни получки из окошка, а работаю понимая, что за свой труд могу не получить с объекта ничего. Да и почему моя семья должна жить на 10000 руб., если я могу зарабатывать. Если Вы работники Упора согласились работать за свою зарплату, не говорите, что у других она БОЛЬШАЯ, это у Вас она к сожаленью маленькая.
    Нет, высказать все не удастся.
    Мини вывод. В не эффективном государстве, не будет эффективным ни одно звено. И если свалить всю вину за не эффективность института банкрота на АУ или УПОР, то это просто вспомнить старую традицию про козла отпущения.
    Не нравятся условия работы, уезжайте, или создавайте партию борцов за справедливость во всем мире.
    Р.S. Пока писал, что наболело, уже сотни работников Упора уволилось;), сотня пришла, и быть может, наш собеседник перешел на более оплачиваемое место в бизнесе:D.
     
    oleg_antonov нравится это.
  16. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    "УПОР" потренировался в своих умственно-литературных способностях, и давай все о наболевшем...Интересно,после этого поста,хоть у кого-нибудь поменяется мнение о чем-нибудь, жизненные приоритеты пересмотрятся или еще чего произойдет?
     
  17. Персона
    Offline

    Персона Пользователь


    Обязательно, мне для столь уважаемых людей ничего не жалко.

    Не совсем понятно относился ли ко мне данный вопрос, или нет, но всё равно у меня на него только один ответ – нет, не мой это уровень ( в смысле мой уровень гораздо ниже).

    Не знаю как других, но меня ещё никто никуда не звал.
     
  18. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Согласна. Можно исписать об этом много тысяч страниц. А толку что?
     
  19. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Ну, какие ваши годы! Еще позовут.
     
  20. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    А вот у меня к УПОРУ конкретный вопрос. Как и положено АУ - меркантильный, то есть про деньги. Отголоски отсутствующих все еще звучат. Деньги, выделенные на этот год снова не осваиваются. А почему? А все потому, что УПОР не доплачивает управляющим. Мне по каждому такому делу не доплатили около 1000-1500 рублей. Если помножить на все количество, кругленькая сумма получается.
    В пяти случаях наши управляющие (для создания арбитражной практики) просудились по решениям ФНС в части отказа по оплате. Все иски выиграли, два из них были подтверждены в апелляции. Суд безоговорочно сделал вывод по видам расходов и подтверждающим документам, которые подлежат оплате, в частности, телефонная связь, бензин, ксерокпирование, картриджи для ксероксов, транспортные талоны. Взять бы ФНС да обощить арбитражную практику, и выплатить управляющим все недоплаченные деньги - нам радость, а вам план. Если бы ФНС обобщило практику и направило в терорганы разъяснения, как и что платить, да мы бы сами во все налоговые отнесли, кому, что и сколько недоплачено. Но нет, ФНС с завидной настойчивостью продолжает отказывать в оплате по указанным статьям. Вот это как называется? И где голос разума? Нам что, по каждому делу продолжать судиться за 1000 рублей? А на каждый такой иск 500-1000 рублей бюджет теряет 600 рублей пошлины. У меня был иск на 300 рублей. Взыскали 300 рублей и 600 рублей пошлины. Это называется рачительное отношение к бюджетным деньгам? Про трудозатраты вообще молчу: в ходе каждого иска прошло 5-8 судебных заседаний. Не говоря о том, что к каждому заседанию надо готовиться, писать иски/отзывы и делать копии. Сколько стоит час работы работника уполномоченного органа? Где рациональность? Не понимаю.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей