УпОр не хочет возвращать расходы, потраченные ВУ на проведение процедуры наблюдения

#1
В ходе процедуры наблюдения должник погасил задолженность перед УпОр - ФНС,
АС вынес решение прекратить производство по делу.
Временный управляющий послал ходатайство о возмещении затрат в ходе наблюдения (вознаграждение, почта и т. д.), АС ссылается на то, что выявлено имущество у должника (квартира, автомобиль). Временный управляющий должен взыскивать затраты с должника. На каком основании ВУ должен доказывать, что у должника отсутствует имущество как это просит АС? Ведь дело прекратил УпОр, разве ему не целесообразно было взыскать расходы за процедуру наблюдения с должника? Как быть?
 

HanzO

Инквизитор
#2
По ФЗОБ расходы с заявителя взыскиваются при отсутствии имущества у должника. Дело прекратил суд. При чём же тут УпОр? Надо с должника взыскивать.
 

Nike

Пользователь
#4
Вообщето в определении о прекращении суд должен был возложить расходы по процедуре на должника. Если не написал, то бейтесь с судом.
 
#5
Перед налоговой должник погасил свой долг, на собрании кредиторов налоговая проголосовала за то, чтобы прекратить процедуру, хотя ВУ в финансовом анализе было отражено, что имущество должника достаточно для проведения процедуры конкурсного производства АС вынес определение прекратить. Не совсем теперь понятен порядок как мы будем взыскивать теперь с должника.
 
#6
Если суд не указал в определении...

Перед налоговой должник погасил свой долг, на собрании кредиторов налоговая проголосовала за то, чтобы прекратить процедуру, хотя ВУ в финансовом анализе было отражено, что имущество должника достаточно для проведения процедуры конкурсного производства АС вынес определение прекратить. Не совсем теперь понятен порядок как мы будем взыскивать теперь с должника.
..о прекращении процедуры кто будет гасить текущие расходы, а Вы не ходатайствовали перед судом что бы он указал кто и как будет гасить эти расходы, то подавайте на должника или заявителя в суд о возмещении расходов. Порядок определен законом о банкротстве.
Если кроме ФНС никого из кредиторов нет, то неважно достаточно имущесвта для ппроведения процедуры или нет. Право третьего лица погасить РЕЕСТРОВЫЕ ДОЛГИ прописано в ЗоБе. Гасить текущие законом не обязетльно и даже не нужно.
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#7
Подавайте пересмотр по вновь открывшимся или скорее всего апелляционную жалобу на определение о прекращении, суд обязан был рассмотреть вопрос распределения судебных расходов, в том числе расходов на процедуру и Ваше вознаграждение. Но взыскивать в любом случае сначал с Должника, потом только при отсутствии у последнего имущество - с Заявителя.
 
#8
Перед налоговой должник погасил свой долг, на собрании кредиторов налоговая проголосовала за то, чтобы прекратить процедуру, хотя ВУ в финансовом анализе было отражено, что имущество должника достаточно для проведения процедуры конкурсного производства АС вынес определение прекратить. Не совсем теперь понятен порядок как мы будем взыскивать теперь с должника.
а если УПОР был единственным кредитором, долг перед которым погашен, то получается что кредиторов у должника нет. тогда о каком собрании кредиторов может идти речь, а тем более о процедуре конкурсное производство.
считаю, что надо обращаться в суд для взыскания задолженности с должника, ведь УПОР не станет писать в заявлении о вознаграждении за счет заявителя.))))
 

Дмитрий Николаевич

арбитражный управляющий
#9
А у нас такая ситуация:
Ввели наблюдение в отношении ИП. В реестре только УпОр. Естественно опубликовали сообщение, сделали все запросы, приступили к финанализу. И через месяц звонок из УпОра - оказывается должник погасил долг до введения процедуры, а пока платеж прошел по их каналам процедуру-то ввели. Вроде бы надо прекращать наблюдение. Но с кого взыскать расходы и вознаграждение? :confused:
 

red_april

Управляющий
#10
А у нас такая ситуация:
Ввели наблюдение в отношении ИП. В реестре только УпОр. Естественно опубликовали сообщение, сделали все запросы, приступили к финанализу. И через месяц звонок из УпОра - оказывается должник погасил долг до введения процедуры, а пока платеж прошел по их каналам процедуру-то ввели. Вроде бы надо прекращать наблюдение. Но с кого взыскать расходы и вознаграждение? :confused:
У меня бал аналогичный случай. расходы за счет должника взыскали.
 
#11
А у нас такая ситуация:
Ввели наблюдение в отношении ИП. В реестре только УпОр. Естественно опубликовали сообщение, сделали все запросы, приступили к финанализу. И через месяц звонок из УпОра - оказывается должник погасил долг до введения процедуры, а пока платеж прошел по их каналам процедуру-то ввели. Вроде бы надо прекращать наблюдение. Но с кого взыскать расходы и вознаграждение? :confused:
У нас точь в точь ситуация. Должник погасил до процедуры и даже до подачи заявления о признании его банкротом, но только приставы деньги заслали не туда :tongue: От временного подавали ходатайство взыскать с ФНС (во-первых правильно, во-вторых и нам проще с ФНС, чем потом через суд.приставов с доолжника трясти). Суд по первой инстанции взыскал с заявителя, УПОР апелляцию накатал. Уже должны были рассмотреть, но пока постановление не приходило и на сайте АС его нет.
 

Лиса

Помощник АУ
#12
Цитата:
Сообщение от Дмитрий Николаевич
А у нас такая ситуация:
Ввели наблюдение в отношении ИП. В реестре только УпОр. Естественно опубликовали сообщение, сделали все запросы, приступили к финанализу. И через месяц звонок из УпОра - оказывается должник погасил долг до введения процедуры, а пока платеж прошел по их каналам процедуру-то ввели. Вроде бы надо прекращать наблюдение. Но с кого взыскать расходы и вознаграждение?

У меня бал аналогичный случай. расходы за счет должника взыскали
При аналогичной ситуации, суд взыскал расходы с Упора.
И в данном случае считаю это правильным, оснований взыскивать с должника нет, т. к. по вине Упора ввели процедуру.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#13
А у нас такая ситуация:
Ввели наблюдение в отношении ИП. В реестре только УпОр. Естественно опубликовали сообщение, сделали все запросы, приступили к финанализу. И через месяц звонок из УпОра - оказывается должник погасил долг до введения процедуры, а пока платеж прошел по их каналам процедуру-то ввели. Вроде бы надо прекращать наблюдение. Но с кого взыскать расходы и вознаграждение? :confused:
Вот это как раз тот случай, когда возможен пересмотр по вновьоткрывшимся.

В такой случае, думаю, расходы по наблюдению взыщут с должника. Наблюдение ведь все-таки было. Да и в ходе конкурсного должны с должника. Должник должен был представить в суд документы, подтверждающие исполнение оьбязательства, а не кредитор. А раз по вине должника суд неправильно оценил ситуацию, то стало быть с должника и взыщут. ИМХО. Хотя случаи, оне разныя бывають.
 

IVA

арбитражный управляющий
#14
В такой случае, думаю, расходы по наблюдению взыщут с должника. Наблюдение ведь все-таки было. Да и в ходе конкурсного должны с должника. Должник должен был представить в суд документы, подтверждающие исполнение оьбязательства, а не кредитор. А раз по вине должника суд неправильно оценил ситуацию, то стало быть с должника и взыщут. ИМХО. Хотя случаи, оне разныя бывають.
Я тоже так думаю. Кроме того, с заявителя взыскивают, когда не достаточно средств у должника, а по общему правилу банкротство - за счет имущества должника. Выдадут исп. лист и все, разбирайтесь сами, хоть заявление о банкротстве подавайте.
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#15
ФАС СКО полно практики, когда за наблюдение дают 10 т.р.единовременно, т.к. временный не утруждался, а менее 10 т.р. Законом не предусмотрено)))
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#16
Не утруждался в смысле не обжаловал? Честно говоря, первый раз встречаю, что временному 10 т. единовременно. !0 единовременно конкурсному за счет имущества должника видела в Воронеже, партнеры отговорили обжаловать, но чтобы временному 10 т. единовременно, это нонсенс какой-то!
 

Ljanara

Пользователь
#17

HanzO

Инквизитор
#18
А с кого взыскивать вознаграждение в такой ситуации:
УпОр подал заявление о признании ликвидируемого должника банкротом. Ввели наблюдение, назначили ВУ. По истечении семи месяцев кассация отменила определение о введении наблюдения, вернула на новое рассмотрение, с указанием, что надо рассмативать вопрос о введении КП, т.к. наблюдение вводить на ликвидируемом должнике нельзя. Должник после возврата на новое рассмотрение гасит основной долг. ВУ подаёт на возмещение расходов к УпОру. Повторно заявление о признании банкротом ещё не рассмотрено.
 

Арман

Налоговичок
#20
по вине Упора ввели процедуру.
ведь должник не виноват во введении процедуры.:wub:
Как говорится, РЖУНИМАГУ!!! Кредитор ВИНОВЕН во введении наблюдения, должник - НЕ ВИНОВАТ...
А как быть с тем, что процедура-то ввелась из-за того, что должник не исполнил должным образом обязательства перед кредитором? Виновник любых своих бед - только должник и именно из-за того, что он - должник. Не исполнил в установленный срок свои обязательства - будь добр, оплати работу управляющего.
С какой стати за нерадивость (понятно, что в силу различнейших причин, но все же) должника должен платить кредитор, который и без того, по сути, получи убытки, потому что долги перед ним с каждым днем дешевели и к моменту погашения уже в процедуре банкротства стоют эти долги совсем не по номиналу??? В ЗоБе очень четко сформулирована ситуациф, в которой бремя оплаты судебных расходов по делу ложится на управляющего - только если у должника недостаточно для этго средств. Выбирать здесь не приходится...
Легче взыскать с заявителя по делу (например, с ФНС России), нежели с должника? Извините, это лицемерие и показатель чьего-то профессионализма (или непрофессионализма).