Управляющие из Беларуси интересуются...

Тема в разделе "Беларусь", создана пользователем Пинчук Сергей Николаевич, 20 янв 2011.

  1. Пинчук Сергей Николаевич
    Offline

    Пинчук Сергей Николаевич Антикризисный управляющий

    Банкротство физических лиц в Беларуси даже не обсуждаемая тема. Мы же живём в социально ориентированном государстве. При такой идеологеме банкротство физлиц не допускается в принципе, как мысль, не говоря уже о нормативном определении.

    4000 руб взносов в месяц или квартал? Какой при этом уровень нагрузки на управляющего, число дел. Какой размер вознаграждения управляющий получает? спасибо
     
  2. Bagira
    Offline

    Bagira Insider

    Каждая СРО самостоятельно устанавливает систему и размер взносов. Например, в выбранном мною СРО такие условия: при наличии у АУ процедур (за искл. отсутствующих должников) по 2,5 тыс.руб. каждый месяц. Если процедур нет (или есть одни отсутствующие должники), то и взносы не уплачиваются. Единоразово при назначении внешним или конкурсным (за искл. назначения на отсутствующего) управляющим уплачивается 6 тыс.руб.

    Но (повторюсь) условия везде разные.

    Нагрузка на арбитражного управляющего зависит от него самого. Сколько найдет нагрузки, всё его)))) Назначения от налоговых органов поступают редко, и часто бывают из серии "артель "Бесплатный труд" - наработаешься за спасибо, а иногда и за штраф.

    Вознаграждение арбитражного управляющего состоит из фиксированной суммы и суммы процентов по вознаграждению. Фиксированная сумма в месяц в наблюдении и конкурсном производстве составляет 30 тыс.руб., во внешнем управлении - 45, при финансовом оздоровлении - 15 тыс.руб. Проценты на вознаграждение зависят от балансовой стоимости активов должника, а в КП от суммы погашенных реестровых требований.
    Это размер вознаграждения по закону, а какое вознаграждение получит в реалии арбитражный управляющий - это от конкретной ситуации зависит)))
     
  3. Пинчук Сергей Николаевич
    Offline

    Пинчук Сергей Николаевич Антикризисный управляющий

    а по отсутствующим вы что получаете? кто несёт расходы по публакции отсутствующего, если заявитель, например, налоговая? принимает ли суд заявления, если кредитор, подавший заявление о банкротстве должника, не локажет достаточности средств для проведения процедуры?
     
  4. Калюжин Дмитрий
    Offline

    Калюжин Дмитрий Арбитражный управляющий

    У нас тоже вроде как получается не вводят из за социального аспекта. Однако в стране очень много должников ф\л, с просроченной задолженностью. Во время экономического роста, банки давали кредиты под копию паспорта, под честное слово, под что угодно. Теперь банки бегают за ф\л, а чаще заставляют бегать службу судебных приставов. Введение этой главы ЗоБа назрело очень остро. Ко всему прочему не возвращенные кредиты числятся на балансе банков как дебиторская задолженность и расценивается как актив, сужая возможности кредитной организации брать д\с у ЦБ. В итоге банки вынуждены "сливать" безнадежные задолженности на коллекторские агентства за бесценок. Так что в указанной процедуре заинтересованы все, и должники и кредиторы.

    4000 в месяц у нас в СРО. Но СРО много, везде свои порядки и аппетиты. Размер нагрузки непредсказуемый. Изначально СРО создавались для обеспечения всех его членов работой. Есть даже распределение должников от гос.заявителя (налоговой), но этот инструмент также никакой. За прошлый год на 6 человек в представительстве СРО в регионе "упало" одно полупустое предприятие, и один отсутствующий должник.
    Занятость у АУ очень колеблется. Есть АУ которые занимаются крупными делами и в небольших количествах. Есть АУ которые при небольшой стоимости услуг занимаются большим количеством "мелких" должников. В общем то работа каждого АУ индивидуальна, как и индивидуален каждый АУ и его стиль работы. В Москве слышал был АУ который одновременно проводил процедуры на 200 должниках. Хотя может это и "байка".
    Насчет вознаграждения после Bagirы и добавить нечего. Принцип прост, если АУ дал согласие на проведение процедуры, значит то что он может получить он оценил и его все устраивает.

    А какие процедуры банкротства предусмотрены Вашим ЗоБом? И является ли вознаграждение одинаковым для всех процедур? (вопрос переехал в соседнюю ветку:))

    ЗЫ Начал писать на работе, закончил дома, так что не стал удалять свои ответы на те вопросы на которые уже ответила Bagira.
     
  5. experts.by
    Offline

    experts.by Юрист-управляющий

    Может ли кто либо уменьшить размер вознаграждения управляющего?
    Какие основания? Какая практика?

    Кстати о привлечении к "субсидиарке" не согласен с тем, что можно привлечь 100% учредителей/директоров и, думаю, процентов 5-10 от силы, т.к.
    а) кредитор не заплатит за работу юриста (это специфическая область права и юрист тут 3 копейки не возьмет) и гос. пошлину за иск (а она будет большая), если это не гос. орган
    б) даже если и будет вынесено решение в пользу кредитора, то 98% вероятности, что его реализовать будет нельзя, т.к. официального имущества у должника не будет
    в)АУ это тоже особо не надо, хотя у нас лишали лицензии за не подачу иска о привлечении к "субсидиарке"

    Опять же у нас в области банкротства все проблема идет от кредиторов:

    1. необразованны (хотя последнее время идет тенденция к очень резкому повышению грамотности)
    2. недостаточно денег нанимать квалифицированных юристов
    3.юристы часто не заинтересованы в выигрыше дела, иногда надо отработаь часы -)
    4.есть страх вести активные, "агрессивные" действия по отношению к должнику
    ;)
     
  6. Bagira
    Offline

    Bagira Insider

    За отсутствующего должника (ОД) вознаграждение КУ 10 т.р. единоразово.
    Если заявитель налоговая, то по такому КП возмещаются только определенные расходы, и некоторые из них в ограниченной сумме (например, транспортные - не более 1 тыс.руб.). По публикации расходы в полном объеме возмещаются. Расходы
    Все расходы КУ, как правило (имею ввиду ОД), осуществляет из своего кармана, после завершения процедуры обращается к заявителю за вознаграждением и возмещением расходов. Раньше с введением ОД было проще, теперь суды требуют с налоговой доказательств, что хоть какое-то имущество у должника есть, а также требуют подтверждения того, что налоговой выделили ден.средства на этого ОД.

    Если брать возбуждение дела в отношении обычных должников, то да, заявитель должен доказать наличие у должника имущества в достаточном количестве. Если заявитель не налоговая, то он может доказывать, что сам имеет возможность финансировать процедуру банкротства, в случае недостаточности средств должника
     
  7. Калюжин Дмитрий
    Offline

    Калюжин Дмитрий Арбитражный управляющий

    У нас была тенденция (особенно УпОр в гневных жалобах любил использовать) управляющего отстранить, вознаграждения лишить. Была и положительная практика, но оч. редко. Слышал это последний раз в прошлом десятилетии. Хотя сейчас тоже может быть, но давно не слышал. Основания думаю как и у Вас - нарушение закона (в данном случае грубое), причинение убытков и в этом духе.

    Ситуация с нашей очень подобная. Многие кредиторы до сих пор считают, что если они включились в РТК, то все - нужно "мешки готовить под деньги". Как правило появилось много профессиональных кредиторов, которые разбираются в банкротстве, но и с такими можно, а иногда и очень приятно работать. Есть и такие что нанимают дорогих юристов, но это большая редкость. Ну активные действия против должников проводят без стеснений, ну может быть за редким исключением :wub:

    Да и вообще банкротство как таковое ушло полностью в "плоскость" корпоративных споров. Да и возникает банкротство все чаще из за кредиторов...там не дали отсрочку по уплате, там банк в реструктуризации отказал. Все все прекрасно понимают, все знают что будет и как будет. Естественно каждый пытается "схитрить" и "обхитрить". Обычные люди как правило сейчас от таких споров не страдают, по погашению з\п статистика хорошая. Увеличилось число мировых соглашений в результате банкротства. После передела собственности и повальной "приватизации" через банкротство, начинается обращение реальных хозяев реальных бизнесов с проблемами несостоятельности. Виден рост оздоровительных процедур. И хотя у нас "по телевизору сказали что кризис закончился", на этот год на "нашей ниве" послабления не намечается ;)
     
  8. Пинчук Сергей Николаевич
    Offline

    Пинчук Сергей Николаевич Антикризисный управляющий

    Проясните, пожалуйста, этот момент. У нас вознаграждение фиксированное и выплачивается за счёт должника. Если у должника ничего нет - за счёт госбюджета. Возмещение тех расходов, которые управляющий произвёл из своего кармана могут быть ему возмещены с согласия кредиторов, но тоже из имущества должника. Последнее время стали сталкиваться с проблемой, которой раньше не было. Налоговая подаёт заявление, но оплачивать публикацию отказывается. Выход, конечно, есть, но некоторые коллеги платят из кармана, а если это пустышка - несут убытки. И предъявить что-либо кредитору по завершении процедуры мы не можем.
     
  9. Калюжин Дмитрий
    Offline

    Калюжин Дмитрий Арбитражный управляющий

    У нас на банкротство может подать:
    1) должник
    2) кредитор
    3) УпОр
    4) ликвидатор

    При этом каждый подавший заявление, несет ответственность. Точнее сказать при рассмотрении заявления, каждый должен доказать что у должника достаточно активов для проведения процедур банкротства, и в случае если те доказательства, которыми они ввели всех включая суд, в заблуждение, окажутся необоснованными и неподтвержденными, они несут материальную ответственность. При чем это распространяется на всех, в том числе и налоговую (УпОр) подавшую заявление на банкротсво.
     
  10. Пинчук Сергей Николаевич
    Offline

    Пинчук Сергей Николаевич Антикризисный управляющий

    а есть какая-то статистика по числу управляющих по России/регионам?
    как Вы работаете в других регионах, если работаете, расстояния-то большие.
    можете ли, как ИП, привлекать наёмный труд и насколько широко это практикуется?
     
  11. Калюжин Дмитрий
    Offline

    Калюжин Дмитрий Арбитражный управляющий

    Аж самому стало интересно...полез на сайт Росреестра. На сегодняшний день числятся 7320 АУ по России. В Москве 445, в Ставропольском крае 132, Чукотский АО 2 арбитражника! Однако это статистика не отражает действительной картины. По своему региону могу сказать, что много АУ числится но не осуществляет деятельности. Либо осуществляют но лишь бы не отправили на переаттестацию (если нет практики в течении 3 лет, необходимо заново сдавать экзамен). Кто то стал АУ для престижа, ну то есть занимая какую нибудь хорошую не государственную должность, имея финансовые ресурсы в качестве "закладки в портфолио" проходят обучение и становятся АУ. Кто то становится АУ для деятельности, но не найдя работы, дабы было чем платить членские взносы в СРО идут таксовать...встречались и такие. Хотя отношу скорее к категории "чудиков".
    Насчет расстояний и регионов...как правило все зависит от "овчинки и выделки". Для себя зарекся, поработав в других регионах за 1 - 1,5 тыс.км. Не любят у нас "неместных". Да оно и понятно, когда работаешь в одном регионе как правило появляются знакомства и связи, появляется понимание с судьями, УпОравцами, кредиторы часто встречаются одни и те же по разным предприятиям. Работать намного проще, чем когда ты приезжаешь в незнакомый регион, никого не знаешь, свои "местные" порядки и "заморочки". Для себя решил, если что то серьезное и интересное, либо если "принципиальные обстоятельства", то да. Если не соответствует таким условиям - то нет. Скидываю на местных АУ.
    Как ИП могли и можем привлекать наемный труд, но....с 01.01.11 нас лишили статуса ИП. Кто мы, до сих пор не может ответить даже Законодатель. Но это временная трудность. В ЗоБе РФ привлеченные специалисты никуда не делись, поэтому своих помощников, юристов и других специалистов можем привлекать по трудовым договорам с должником, как в принципе делали и раньше.
    Практикуется широко, однако есть установленные законом лимиты и есть просто здравый смысл. Если должник "хиленький" и АУ даже не все вознаграждение получит, то какой смысл оформлять договор на привлеченных. Как то так.
     
  12. Пинчук Сергей Николаевич
    Offline

    Пинчук Сергей Николаевич Антикризисный управляющий

    Коллеги, расскажите о порядке предъявления требований кредитора.
    Какие документы предъявляет кредитор, оригиналы или копии, если копии, то каков порядок их заверения, управляющему или в суд, и т.д.
    Повадились наши кредиторы светокопии накладных, судебных приказов слать, "заверенных" своими же печатями...
     
  13. Калюжин Дмитрий
    Offline

    Калюжин Дмитрий Арбитражный управляющий

    Ну управляющему и в суд направляются действительно копии, заверенные согласно нашему ГОСТу - копия верна должность подпись расшифровка подписи дата заверения печать организации.....однако, после получения судом таких требований, Арб. суд назначает такие требования к рассмотрению, и обязывает заявителя (кредитора) предоставить в судебное заседание оригиналы указанных документов. Также суд обязывает АУ и должника предоставить письменный мотивированный отзыв на требования. Если начинается "буза" (ну в смысле АУ заявляет возражения, или должник или иные кредиторы) то вплоть до изъятия указанных документов (оригиналов) в материалы дела и проведения экспертизы и т.д....сюжетов может быть масса. В общем же, предъявление требований к должнику в рамках дела о банкротстве не сильно отличается от обращения в суд с иском о взыскании. Суд очень детально изучает требования и подтверждающие такие требования документы.....хотя для злоупотреблений должнику места для маневра мама не горюй. Если "липовый" кредитор имеет на руках документы подписанные руководителем (даже без печати), то считай он уже в РТК. У меня сейчас по одному должнику в РТК "лезут" частные кредиторы бывшего собственника, которым он с удовольствием выписывает документы. Бойня страшная + правоохранительные органы + прокуратура + экспертизы +.... вообщем всеми возможными и невозможными способами....и что то перспектива "не радужная". К огромному сожалению (а для многих к счастью) очень много "дыр" и "пробелов" во многих законах для злоупотребления остается, да и эксперты пока не "блещут" экспертизами. Такого понапишут что еще больше всех запутают, или напишут что "документ изготовлен более чем шесть месяцев назад"....при том что у нас суд уже семь месяцев идет.
     
  14. Пинчук Сергей Николаевич
    Offline

    Пинчук Сергей Николаевич Антикризисный управляющий

    Коллеги, интересно знать, регламентируется ли нормативными актами порядок ведения реестра требований кредиторов, требования к анализу финансового состояния и платежеспособности должника, анализу на предмет криминального банкротства, плану ликвидации/санации?
     
  15. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Почти всё регламентируется

    Коллеги, интересно знать, регламентируется ли нормативными актами порядок ведения реестра требований кредиторов - да, постановление правительства РФ.


    , требования к анализу финансового состояния - да, постановление правительства РФ

    и платежеспособности должника - составная часть финансового анализа

    , анализу на предмет криминального банкротства - признаки преднамеренного (фиктивного банкротства) по коэффициентам. Регламентированы.


    , плану ликвидации/санации? - план внешнего управления (пока) не регламентирован и оставляет простор для фантазии АУ :)
     
  16. Пинчук Сергей Николаевич
    Offline

    Пинчук Сергей Николаевич Антикризисный управляющий

    а как бы ссылочки на эти постановления получить:)
     
  17. Калюжин Дмитрий
    Offline

    Калюжин Дмитрий Арбитражный управляющий

    Добавлю к тому что сказал Игорь Алексеевич, у нас удивительная тенденция...нет ничего более постоянного чем что либо временное, и наоборот :rofl:
    В 2004 году приняли временные правила проведения анализа...до сих пор ничего нового в этом направлении нет, зато тот же ЗоБ который во многих странах не меняется целыми эпохами, у нас меняют каждую парламентскую сессию :redface:

    Ведение реестра требований кредиторов
    http://rikkonsalt.ru/postanovlenie_pravitelstva_rf_ot_8

    Анализ
    http://www.1-fin.ru/?id=261
     
  18. Пинчук Сергей Николаевич
    Offline

    Пинчук Сергей Николаевич Антикризисный управляющий

    посмотрел правила ведения реестра. у нас вообще таких правил нету. каждый управляющий сам себе.
     
  19. Пинчук Сергей Николаевич
    Offline

    Пинчук Сергей Николаевич Антикризисный управляющий

    Установлена ли у Вас ответственность за оказание давления на управляющего?
     
  20. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Улыбнуло!

    Есть статья за препятствие работе управляющему. Мало работающая.
    Что то подходящее на защиту АУ от давления - не могу вспомнить.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей