Управляющие заставили ФНС поплатиться.

Тема в разделе "Статус, вознаграждение и налогообложение арбитражных управляющих", создана пользователем Тигресс, 1 мар 2007.

  1. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    В Московском Арбитражном суде были рассмотрены и удоволетворены 6 исков арбитражных управляющих о взыскании с ФНС расходов по процедурам отсуствующих должников. Три решения были обжалованы в апелляционной интанции. Все три решения оставлены без изменения.
     
  2. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    имена героев в студию!
    И как теперь они будут работать?Упор их не загрызет?
     
  3. Гость просто Гость
    Offline

    Гость просто Гость Новичок

    Ну, теперь ждите кассационные жалобы. А когда мы увидим тексты?
     
  4. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Да что нам имена!

    Нам гордость за знамена!
    Постараюсь отсканировать решения. Правда апелляция еще не прислала. Ну да всему свое время. Заодно можно будет осознать процесс вывешивания тут файлов с документами. А как тут, кстати, фотки вешать? а то мы бы поместили пару фоток %-)
     
  5. Гость просто Гость
    Offline

    Гость просто Гость Новичок

    Их знали только в лицо. :p
    Просто будет очередной повод для жалоб на этих героев (вернее, героинь :) ). Ну и что? Жаловались налоговики уже, и будут еще жаловаться. С другой стороны, кто еще будет отстаивать права управляющих, как не сами управляющие. Не СРО же.
     
  6. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Да что там тексты решений! Вы бы на тексты апелляционных жалоб и отзывов налоговых органов посмотрели бы!
    Цитирую:
    "В решении суда указано, что, по мнению суда "товарные чеки на сумму 266 рублей за ксерокопирование документов заполненные с нарушением предъявляемых к оформлению первичных документов требований не могут служить основанием для отказа в выплате этих расходов на том основании, что уполномоченный орган в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 573 в 2-х недельный срок с момента получения документов не направил замечания с указанием сроков устранения нарушений". Данное действие лишило конкурсного управляющего обратиться в организации, выдавшие такие чеки и устраниить нарушения. Считаю, что данное утверждение не имеет под собой, каких либо оснований, потому что конкурсный управляющий должен был сам поинтересоваться, выплачиваются ему деньги полностью или нет. Однако от конкурсного управляющего не поступало никаких запросов по этому поводу до судебного разбирательства."

    Не жизнь! ПесТня!
     
  7. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Просто жлобы!
     
  8. Гость просто Гость
    Offline

    Гость просто Гость Новичок

    Самое смешное, что ФНС на подготовку жалоб потратило куда больше бюджетных денег, чем те несчастные 266 рублей, за которые они бились.
     
  9. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Мы б еще рассказали вам много интересного...

    Но я боюсь, что не донесу большой привет из Воронежа до машины, а Сильверу пора ехать на встречу, из-за которой он уже опаздывает на поезд, а мне его везти к метро! До завтра!
     
  10. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Докладываю: привет из Воронежа Тигрессу передал, встретился успешно/удачно, на поезд успел - спасибо Наталье ;)
    Да, забыл вчера попрощаться с Гость просто Гость, прошу его не обижаться. :rolleyes:
     
  11. Тартила
    Offline

    Тартила Новичок

    Да они что, совсем обалдели, что ли?! Не, ну я понимаю, когда адвокаты в заседании пургу гонят, так им деваться некуда: им клиент заплатил, вот они и отрабатывают. А эти-то куда?
     
  12. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Это еще что! Там такие перлы были! Может я еще вывешу. Самое неудачное решение первой инстанции отдала Сильверу при встрече. Обещал мне, что вывесит. Сегодня пришла апелляция. Хорошая. Аж зачиталась. Отсканю, тоже вывешу. Только бы узнать, как тут файлы вывешивать.
     
  13. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Я, кстати, хочу сказать, что эта офигеечная деятельность в суде очень связана с темой, которую Игорь завел, про госпошлины. ФНС ведь ничего не стоит судиться, они от пошлины освобождены, поэтому могут себе позволить писать всякую ахинею - ничем не рискуют, в отличии от нас, которые рискуют собственными деньгами в виде пошлины. Чтобы взыскать 600 рублей с ФНС мне пришлось заплатить пошлину 600 рублей.
     
  14. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Обещал - вывешу, завтра, бумаги на работе...
    Про аппеляцию интересно было бы почитать.
    А там внизу под сообщением (когда пишешь новое, только не быстрый ответ, а с цитированием) есть дополнительные параметры - и кнопочка "Управление вложениями". Нажимай - а дальше вроде все понятно. По крайней мере у меня получилось прикрепить файл в теме про шлифовку закона.
     
  15. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    не знаю, что у тебя там получилось, я твое вложение открыть не смогла...
     
  16. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Публикую Историю. Это иск.

    Арбитражный суд г. Москвы

    107802, г. Москва, ул. Новая Басманная, д.10
    28.08.06 г. № 26
    Москва
    Заявление о признании действий
    (бездействия) налогового органа
    незаконными и взыскании
    некомпенсированной суммы расходов.

    Заявитель:
    Арбитражный управляющий
    Бирюкова Наталия Владимировна
    Ответчик:
    ФНС России
    127381, Москва, Неглинная ул., д. 23

    Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2005 г. по делу А40-53375/05-88-79Б по заявлению уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы России - ООО «Компания Бизнес-Люкс» (юридический адрес: 125829 Москва, Ленинградский пр-кт, д. 64, ИНН 7714120352) было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Определением от 19 декабря 2005 г. по делу А40-53375/05-88-79Б утвержден конкурсный управляющий.
    В соответствии с п. 3 ст. 59 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
    В соответствии с п. 2 ст. 227 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.
    Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2004 г. N 573 утверждено Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников.
    В соответствии п. 5 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников Уполномоченный орган в 2-недельный срок с даты представления конкурсным управляющим в установленном порядке документов согласно утвержденному перечню, подтверждающих его право на компенсацию расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации отсутствующего должника осуществляет компенсацию фактических расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства в соответствии с перечнем расходов, подлежащих компенсации.
    Определением от 24 апреля 2006 г. по делу А40-53375/05-88-79Б завершено конкурсное производство в отношении должника ООО «Компания Бизнес-Люкс». Запись о ликвидации должника внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 14 июня 2006 г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 14 июня 2006 г. № 184911/2006. Свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации было направлено мной в материалы дела № А40-53375/05-88-79Б о банкротстве ООО «Компания Бизнес-Люкс».
    Согласно совместному Приказу ФНС России, Минэкономразвития России, Минфина России от 10 марта 2005 г. № САЭ-3-19/80@/53/34н заявление конкурсного управляющего, а также документы, подтверждающие право конкурсного управляющего на компенсацию расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, представляются конкурсным управляющим в уполномоченный орган по месту регистрации отсутствующего должника.
    17 мая 2006 г. в уполномоченный орган по месту регистрации отсутствующего должника - ИФНС России № 14 по г. Москве - было подано Заявление конкурсного управляющего № 24/1 от 15.05.2006 г. о выплате вознаграждения в сумме 10000 руб. 00 коп. за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника с приложением документов, подтверждающих право конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа, на получение вознаграждения в соответствии с перечнем Приложения № 2 к совместному Приказу ФНС России, Минэкономразвития России, Минфина России от 10 марта 2005 г. № САЭ-3-19/80@/53/34н на 11 л. в 1 экз. и Заявление конкурсного управляющего № 24/2 от 15.05.2006 г. на компенсацию расходов в сумме 6546 руб. 93 коп. в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника с приложением документов, подтверждающих право конкурсного управляющего на компенсацию расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа, на получение компенсации расходов в соответствии с перечнем Приложения № 3 к совместному Приказу ФНС России, Минэкономразвития России, Минфина России от 10 марта 2005 г. № САЭ-3-19/80@/53/34н на 11 л. в 1 экз.
    В ходе процедуры конкурсного производства ООО «Компания Бизнес-Люкс» были произведены следующие расходы:
    № п/п Вид расходов Сумма расходов (руб.)
    1 Почтовые расходы по уведомлению о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов 58-25
    2 Почтовые расходы, связанные с розыском и истребованием имущества должника 419-28
    3 Расходы по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства 4342-40
    4 Расходы на уплату государственной пошлины, а также уплату сборов за предоставление органами государственной власти информации, установленных нормативными правовыми актами РФ 00-00
    5 Расходы на телефонные переговоры и транспортные расходы 998-00
    6 Расходы на копирование документов, необходимых для представления в уполномоченный орган, а также другие органы исполнительной власти 657-00
    7 Расходы по закрытию или открытию счетов должника в кредитных организациях. 0-00
    8 Вознаграждение конкурсного управляющего 10000-00
    Итого: 16546-93

    В соответствии с абз. 2 п. 5 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников в случае выявления нарушения установленного в настоящем пункте порядка представления документов или предъявляемых к ним требований уполномоченный орган рассматривает вопрос о компенсации фактических расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в порядке, установленном пунктом 4 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников Положения.
    В соответствии с п. 4 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников уполномоченный орган выплачивает вознаграждение конкурсному управляющему в 2-недельный срок с даты представления им подтверждающих завершение процедуры банкротства отсутствующего должника документов согласно утвержденному перечню, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица - отсутствующего должника.
    В случае выявления нарушения установленного порядка представления указанных документов или предъявляемых к ним требований уполномоченный орган направляет в 2-недельный срок с даты получения документов конкурсному управляющему замечания с указанием срока устранения нарушения, который не может быть менее 10 дней, или копию принятого им решения об отказе в выплате вознаграждения. Если документы, подтверждающие устранение нарушения, не поступают в уполномоченный орган в установленный им срок, уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в выплате конкурсному управляющему вознаграждения и компенсации его фактических расходов на проведение процедуры банкротства.
    Однако, ИФНС России № 14 по г. Москве никаких замечаний в мой адрес не направляла и 15 июня 2006 г. на мой счет поступили денежные средства в размере 15389 руб. 93 коп.
    Таким образом, ФНС РФ не были компенсированы расходы в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника ООО «Компания Бизнес-Люкс», проводимой по заявлению уполномоченного органа, на сумму 1157 руб. 00 коп.
    Поскольку мной выполнены все требования, установленные законодательством, и подлинники документов, установленных перечнями Приложений № 2 и 3 к совместному Приказу ФНС России, Минэкономразвития России, Минфина России от 10 марта 2005 г. № САЭ-3-19/80@/53/34н, направлены в уполномоченный орган по месту регистрации отсутствующего должника,
    на основании ст. 197, 198, 199, 201 АПК РФ, ст. 24, 59, 227 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
    ПРОШУ СУД:
    Признать действия уполномоченного органа ФНС России незаконными и взыскать оставшуюся некомпенсированной часть расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника ООО «Компания Бизнес-Люкс» в размере 1157 руб. 00 коп.
     
  17. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Приложения:
    1. Копия Решения Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2005 г. по делу А40-53375/05-88-79Б о признании должника банкротом на 1 л.,
    2. Копия Определения Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2005 г. по делу А40-53375/05-88-79Б об утверждении конкурсного управляющего на 1 л.,
    3. Копия Определения Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2006 г. по делу А40-53375/05-88-79Б об исправлении опечатки на 1 л.,
    4. Копия Определения Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2006 г. по делу А40-53375/05-88-79Б о завершении конкурсного производства на 1 л.,
    5. Копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации отсутствующего должника ООО «Компания Бизнес-Люкс» на 1 л.,
    6. Копия письма № 24 от 15.05.2006 г. о направлении заявлений с отметкой налогового органа о получении на 1 л.
    7. Копия Заявления конкурсного управляющего № 24/1 от 15.05.2006 г. о выплате вознаграждения в сумме 10000 руб. 00 коп. за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника на 1 л.
    8. Копия Заявления конкурсного управляющего № 24/2 от 15.05.2006 г. на компенсацию расходов в сумме 6408 руб. 03 коп. в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника на 2 л.
    9. Копия платежного поручения № 114 от 15.06.2006 г.
    10. Доказательства направления заявления ответчику на 2 л.
    11. Квитанция об уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании действий (бездействия) налогового органа незаконными на 1 л.

    Арбитражный управляющий Н.В.Бирюкова
     
  18. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Доп к иску

    Арбитражный суд г. Москвы
    107802, г. Москва,
    ул. Новая Басманная, д.10
    по делу №

    07.09.06 г. № 26-2
    Москва

    Заявитель:
    Арбитражный управляющий
    Бирюкова Наталия Владимировна
    Ответчик:
    ФНС России
    127381, Москва, Неглинная ул., д. 23


    В дополнение к заявлению № 26 от 28.08.2006 г. о признании действий (бездействия) налогового органа незаконными и взыскании некомпенсированной суммы расходов направляю квитанцию об уплате госпошлины на сумму 500 рублей, а также документы по расходам в ходе конкурсного производства ООО «Компания Бизнес-Люкс».


    Приложения:
    1. Квитанция об уплате государственной пошлины за взыскание некомпенсированной суммы расходов на 1 л.
    2. Документы, подтверждающие расходы на ____ л.



    Арбитражный управляющий Н.В.Бирюкова
     
  19. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Это решение

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.Москвы
    107996, г. Москва, ул. Н. Басманная, Д. 10
    Именем Российской Федерации
    РЕШЕНИЕ

    город Москва
    07 декабря 2006 года

    Дело №А40-59276/06-103-1090

    Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2006 года. Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2006 года

    Арбитражный суд в составе:
    Судьи Азизовой Л.С.,
    при ведении протокола судебного заседания судьей Азизовой Л.С.,
    с участием: заявителя - арбитражного управляющего Бирюковой Н.В. (паспорт ********* от **.**.**г.). представителя ФНС России - Лунева В.В. (доверенность от **.**.**г. N**** удостоверение N*** от **.**.**г.)
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению арбитражного управляющего Бирюковой Н.В. о признании незаконными действий Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице ИФНС России N2 14 по г. Москве, связанных с отказом в компенсации расходов при осуществлении процедуры банкротства отсутствующего должника и о взыскании расходов в размере 600 руб.. понесенных заявителем в связи с осуществлением процедуры банкротства в отношении отсутствующего должника ООО «Буцефал-Пресс»,

    У С Т А Н О В И Л:
    Арбитражный управляющий Бирюкова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Г.Москвы с заявлением от 29.08.2006г. N2 26/2, в котором просит арбитражный суд признать незаконными действия ФНС России, выразившиеся в отказе в выплате ей компенсации расходов в размере 600 руб. 00 коп., понесенных ею, как конкурсным управляющим, в ходе осуществления процедуры банкротства отсутствующего должника 000 «Буцефал-Пресс». В связи с этим Бирюкова Н.В. просит Арбитражный суд восстановить ее нарушенное право на компенсацию расходов в упомянутом размере путем взыскания с ФНС России в ее пользу 600 руб. 00 коп. и отнести на ФНС России и судебные расходы в размере 600 руб. 00 коп., понесенные ею в связи с подачей в Арбитражный суд упомянутого заявления.
    В судебном заседании Бирюкова Н.В. поддержала доводы заявления в полном объеме.
    Руководитель ИФНС России N2 14 по г. Москве в письменном отзыве и представитель ФНС России в судебном .заседании против заявленных требований возражали, полагая, что требуемая заявителем денежная сумма в размере 600 руб. 00 коп. не подлежит выплате Бирюковой Н.В. в качестве компенсации расходов, понесенных в ходе осуществления ею обязанностей конкурсного управляющего ООО «Буцефал-Пресс». поскольку представленные документы свидетельствуют 06 авансовом платеже, а не о фактических расходах на телефонные разговоры, учитывая, что в соответствии с Приказом N2 САЭ-3-19/80@/53/34н от 10.03 .2005г. оплачиваются только фактические расходы конкурсных управляющих. В подтверждение расходов на копирование в сумме 300-00 рублей истец прикладывает товарный чек б/н от 17.01.2006г. и кассовый чек б/н от 17.01.2006г. за -заправку Сапов PC/FC. Данный расход, полагает представитель ФНС России. нельзя считать фактическим расходом на копирование, так как данные затраты относятся с приобретению сырья и материалов в соответствии с Приказом Минфина РФ N2 152н от 21.12.2005г.
    Заслушав заявителя и представителя ФНС России, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, Арбитражный суд признает незаконными действия ФНС России в лице ИФНС России №14 по г.Москве выразившиеся в фактическом отказе арбитражному управляющему Бирюковой Н.В. в выплате компенсации расходов в размере 300 руб. 00 коп., понесенных ею в связи с осуществлением процедуры банкротства в отношении отсутствующего должника ООО «Буцефал-Пресс», учитывая при этом следующие установленные в судебном заседании обстоятельства.
    На основании заявления ФНС России в лице ИФНС России N14 по г.Москве, решением Арбитражного суда г.Москвы от 12 декабря 2005г. по делу NА40-70350/05-103-157 «Б» ООО «Буцефал-Пресс» признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, определением от 12.12.2005г. конкурсным управляющим ООО «Буцефал-Пресс» утверждена Бирюкова Н.В.
    Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2006г. конкурсное производство в отношении ООО «Буцефал-Пресс» завершено в связи с надлежащим исполнением Бирюковой Н.В. в полном объеме всех предусмотренных нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий процедуры конкурсного производства.
    В соответствии с п.2 ст.227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004г. N573, совместным приказом ФНС России, Минэкономразвития РФ и Минфина РФ от 10.03.2005г. N САЭ-3-19/80Йv/53/34н, расходы на про ведение процедуры конкурсного производства в отношении отсутствующих должников подлежат компенсации за счет средств, выделенных уполномоченному органу из федерального бюджета России.
    Как усматривается из подлинных документов, истребованных арбитражным судом у ИФНС России N 14 по Г.Москве и приобщенных к материалам дела, в подтверждение понесенных расходов в размере 600 руб. 00 коп. при осуществлении процедуры банкротства отсутствующего должника ООО «Буцефал-Пресс» Бирюковой Н.В. в уполномоченный орган представлен подлинный товарный чек ООО «Прогресс-М» на сумму 300 руб. 00 коп. от 17.01.06г. на заправку картриджа.
    Вопреки требованиям ч.l ст.65 и ч.5 ст.200 АПК РФ, представителем ФНС России в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что упомянутые документы не содержат сведений, свидетельствующих о том, что расходы в размере 300 руб. 00 коп. понесены заявителем в связи с осуществлением процедуры конкурсного производства в отношении 000 «Буцефал-Пресс», а не иного отсутствующего должника.
    Вместе с тем, ни представителем ФНС России, ни имеющимися в материалах дела доказательствами не опровергнуты пояснения Бирюковой Н.В. о понесенных ею названных расходах в связи с осуществлением процедуры банкротства в отношении 000 «Буцефал-Пресс». в связи с чем, подлинные упомянутые документы представлены ею в уполномоченный орган вместе с заявлением о компенсации расходов по делу 000 «Буцефал-Пресс», а не по иным деЛЮ.1 о банкротстве отсутствующих должников. по которым она, Бирюкова Н.В., утверждена арбитражным судом конкурсным управляющим.
    Право Бирюковой Н.В., как конкурсного управляющего признанного банкротом отсутствующего должника, на получение компенсации расходов по копированию документов, транспортных расходов и расходов на телефонные переговоры установлено п.п.6,7 Приложения N2 к совместному приказу ФНС России, Минэкономразвития РФ и Минфина РФ от 10.03.2005г. №САЭ-3-19/80@/53/34н. Представленные Бирюковой Н.В. в подтверждение размера и оснований понесенных расходов не противоречат положениям п.2 Приложения №3 к упомянутому приказу, учитывая, что названный нормативный акт не содержит норм, запрещающих, оплату расходов на копирование документов путем использования приобретенных конкурсным управляющим расходных материалов для личной копировальной техники, а равно не содержит каких-либо дополнительных требований, предъявляемых к документам, представляемых в подтверждение затрат на услуги операторов телефонной связи.
    Нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве )», постановления Правительства РФ от 21.10.2004г. N2 573 и совместного приказа ФНС России, Минэкономразвития РФ и Минфина РФ от 10.03.2005r. №САЭ-3-19/80@/53/34н. не содержит указаний на полномочия руководителей Управлений ФНС России по разъяснению и уточнению содержащихся в названных нормативных актах положений о видах документов, подтверждающих право конкурсных управляющих на компенсацию расходов по делам о банкротстве отсутствующих должников. К тому же указанное письмо Руководителя УФНС России по г.Москве носит не обязательный, а рекомендательный характер.
    Вместе с тем, представленные Бирюковой Н.В. документы в качестве платежа за пополнение телефонной карты за услуги оператора (квитанции №№ 13302299, 13018233, 13018419 на сумму 300 руб. 00 коп. не могут быть отнесены, к расходам связанным с проведением ею конкурсного производства ООО «Буцефал-Пресс», Т.к. оплата телефонных переговоров производилась не конкурсным управляющим Бирюковой Н.В., а Андриевским П.Д. Представленные в судебное заседание Бирюковой Н.В. договор от 12.12.05г., Акт N2 от 5.04.06г. не могут являться доказательством в силу его допустимости, поскольку по материалам дела №А40-70350/05-103-157 «Б» о проведении конкурсного производства Бирюкова Н.В. указанный в вышеупомянутых договоре и акте Андриевский П.Д. не является лицом, привлеченным к проведению конкурсного производства, такие документы не представлены в судебное заседание Бирюковой Н.В.
    Поскольку требования Бирюковой Н.В. являются обоснованными, судебные расходы в размере 900 руб. 00 коп. (расходы, связанные с уплатой государственной пошлины), понесенные заявителем в связи с подачей заявления в арбитражный суд, подлежат взысканию с ФНС России в пользу Бирюковой Н.В.
    На основании изложенного, п. 2 ст. 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства РФ от 21.10.2004г. №573, приказа ФНС России, Минэкономразвития РФ и Минфина РФ от 10.03.2005г. №САЭ-3-19/80@/53/34н, руководствуясь ст.ст. 16, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 197, 200-201 АПК РФ, арбитражный суд

    РЕШИЛ:

    Признать незаконным отказ Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице ИФНС России N14 по г.Москвы в компенсации арбитражному управляющему Бирюковой Наталии Владимировне расходов на осуществление процедуры банкротства отсутствующего должника 000 «Буцефал-Пресс» в размере 300 руб. 00 коп.
    Взыскать с Федеральной налоговой службы Российской Федерации в пользу Бирюковой Наталии Владимировны компенсацию расходов на осуществление процедуры банкротства отсутствующего должника ООО «Буцефал-Пресс» в размере 300 (триста) руб. 00 коп.
    Судебные расходы по делу отнести на Федеральную налоговую службу Российской Федерации.
    Взыскать с Федеральной налоговой службы Российской Федерации в пользу Бирюковой Наталии Владимировны 100 (сто) руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в месячный срок в 9 арбитражный апелляционный суд.
     
  20. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Хм. Ждем-с...
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. Armin_N
    Ответов:
    5
    Просмотров:
    1.226
  2. Виктор 63
    Ответов:
    324
    Просмотров:
    51.253
  3. Станислав.
    Ответов:
    36
    Просмотров:
    3.105
  4. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Ответов:
    1
    Просмотров:
    721
  5. ingvor
    Ответов:
    56
    Просмотров:
    5.749

Поделиться этой страницей