Услуги для обеспечения деятельности АУ. Превышение расходов.

Тема в разделе "Статус, вознаграждение и налогообложение арбитражных управляющих", создана пользователем Zakon_1989, 25 дек 2012.

  1. Zakon_1989
    Offline

    Zakon_1989 Пользователь

    Здравствуйте! Вот собираюсь заключить Договор аутсорсинга с консалтинговой компанией, чтобы помогали мне в процедурах банкротства одной организации. Лимит расходов на оплату услуг привлечённого лица (компании) скорее всего будет превышен. Возник вопрос: допустимо ли заключить именно такой договор (аутсорсинга) и какой примерный перечень услуг там можно закрепить? Компания направлена в основном на юридический консалтинг. Практика разная: одни суды считают превышение расходов на услуги обоснованными, другие же считают, что можно было бы обойтись и без такой оплаты услуг...
     
  2. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Какой-то очень философский вопрос)
     
  3. Zakon_1989
    Offline

    Zakon_1989 Пользователь

    То есть конкретней спросить?
    Ну может ли под "привлечёнными лицами для обеспечения деятельности АУ" подразумеваться консалтинговая юридическая компания? --> Если к ним можно обратиться за услугами (в помощь проведения процедур банкротства), то можно ли это оформить Договором аутсорсинга? --> Если можно, то какие примерно услуги там можно закрепить, чтобы превышение лимита расходов считалось обоснованным?
    У меня есть образец такого Договора, но он назван просто "оказания юридических услуг" + перечень услуг весьма широкий, чтобы просто обозвать это оказанием услуг.
     
  4. VnK
    Offline

    VnK Пользователь

    Доброе утро! Компания может подразумеваться под "привлеченным лицом". Договор будет не Ваш, а исполнителя. Не забивайте себе голову. Пусть аутсорсеры отрабатывают "лимит расходов" )))
     
    Parventa и Денис нравится это.
  5. Zakon_1989
    Offline

    Zakon_1989 Пользователь

    А если эти аутсорсеры наши знакомые и мы вместе думаем над Договором, чтобы возможное превышение лимита признать обоснованным? :) Аффилированности как таковой нет, т.к. учредителем компании, намеренной оказать услуги, является не сам АУ, а просто товарищ, который собирается отблагодарить в дальнейшем за то, что именно его выбрал в помощь. При этом самому АУ исключительно своими силами будет затруднительно выполнять предстоящее управление.
     
  6. VnK
    Offline

    VnK Пользователь

    Не так давно, Следственный комитет установил, что ведение предпринимательской деятельности, через подставных лиц(включая друзей, знакомых, товарищей, даже при отсутствии аффилированности как таковой) является ничем иным как мошенничеством - ст 159 УК РФ.
    Не рискуйте! Обратитесь к профессионалам.
     
  7. Zakon_1989
    Offline

    Zakon_1989 Пользователь

    Так они и есть профессионалы) Интересно как же СК будет доказывать мошенничество, если по документам вообще ни родственных связей, ни аффилированности никакой иной? Сфотографируют АУ вместе с руководителем привлечённого лица в кафе за ланчем?))
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей