Называй как хочешь, только в печь не суй. Если у топикстартера уже предполагается оплата за счет заявителя, то жалоба неминуема в 99%. Как сейчас любят писать, все сам должен делать, тем более сдавать нулевую отчетность, и предполагать заранее достаточность конкурсной массы для оплаты. Более того, суду должно быть понятно, ЧТО именно выполняло привлеченное лицо.( Договор- это только намерения, и не факт , что привлеченное лицо фактически будет что-то делать).
Знаю, не понаслышке. У меня и масса позволяла и лимиты, и сумма привлеченного юриста была всего ничего, в общем 50 т.р., и выплачивала я за свой счет, и юрист фактически писал иски и ходил на заседания, ан нет, признали не то,что необоснованность, а даже незаконность.Поскольку у меня сохранилась возможность подачи заявления о возмещении расходов за счет заявителя! Ну сохранилась, ну откажите в возмещении при распределении расходов и вопрос исчерпан, но вышло, как вышло. А потом ( может быть, не дай бог) п.56 последнего постановления ВАС по банкротству и приплыли.