Установление цены отсечения залоговым кредитором на публичке

Редкая

арбитражный управляющий
Добрый день!
Вышел у нас спор с банком (залоговый кредитор) по поводу установления цены отсечения (мин. цены продажи). Мы ему говорим, что права не имеете ее устанавливать, законом напрямую этого не прусмотрено, это не входит ни в в условия продажи, ни в порядок продажи. Банк уперся рогом, что нужна цена отсечения в 50 %, а если не найдется покупателя, то снизит в форме изменений в порядок продажи и мы опять объявим публичное предложение. Наши доводы, о том что законом не предусмотрена ни мин цена, ни повторное публичное предложение, что повторное публичное предложение существенно увеличит затраты на продажу и сроки продажи, не действуют.
Была у кого-нибудь судебная практика по разрешению этого вопроса. Что делать по достижению минимальной цены? Предлагать кредиторам, собственнику и муниципалитету по порядку?
Скинте ссылочку на практику, будьте так добры!
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
Попробуйте почитать спор в деле А03-4994/2009 (должник Алтайагропромснаб)...
Попытка мажоритарного кредитора установить цену отсечения не нашла приветствия у миноритарного, соответствующее собрание было отменено (там сначала установили публичку без цены отсечения, потом решили все же попробовать установить)...успешно прошло апелляцию (7ААС)...
 

Редкая

арбитражный управляющий
Большое спасибо за ссылку. Нашла нужную мысль. Пишу кассацию. У нас апелляция поддержала банк как в цене отсечения, так и по вопросу приостановки торгов в публичном предложении. По Алтайагропромснабу противоположная практика...
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
Интересно! Напишите, чем закончится!
 

Oligarch

Злой дядько!
Добрый день!
Вышел у нас спор с банком (залоговый кредитор) по поводу установления цены отсечения (мин. цены продажи). Мы ему говорим, что права не имеете ее устанавливать, законом напрямую этого не прусмотрено, это не входит ни в в условия продажи, ни в порядок продажи. Банк уперся рогом, что нужна цена отсечения в 50 %, а если не найдется покупателя, то снизит в форме изменений в порядок продажи и мы опять объявим публичное предложение. Наши доводы, о том что законом не предусмотрена ни мин цена, ни повторное публичное предложение, что повторное публичное предложение существенно увеличит затраты на продажу и сроки продажи, не действуют.
Была у кого-нибудь судебная практика по разрешению этого вопроса. Что делать по достижению минимальной цены? Предлагать кредиторам, собственнику и муниципалитету по порядку?
Скинте ссылочку на практику, будьте так добры!
Рубим на разногласиях цену отсечение. Вложение посмотрите.
 

Редкая

арбитражный управляющий
Спасибо за ссылку.
Но у нас уже прошла апелляция и не в нашу пользу.
Видела, что вы тоже в апелляцию пошли...
А47-8375/2009 - можете посмотреть
 

iva-nn

просто управляющий, АУ
А47-8375/2009 - можете посмотреть
посмотрел,ну ОЧЕНЬ интересно, особенно по поводу приостановления торгов и изменения залоговым кредитором Положения :confused:
получается, что в ходе публички залоговый кредитор, что хочет, то и делает:mad:

впереди кассация, посмотрим что дальше
 

Антикризис

Арбитражный управляющий
У меня сейчас тоже война залоговым кредитором, суд утвердил порядок реализации в моей редакции, но оставил цену отсечения на публичке 50% и после этого заново утверждать порядок с залоговыми... Сейчас обжалую. Может есть еще практика у кого?
 

Karl-con

Карлсон, который живет...
15АП-5358/2011 - рубилово между банком (цена отсечения 10%) и КУ (цена отсечения 2%)
Победило 2%!
Северный Кавказ с нами;)!!!
Денис а зачем ростовские КУ вообще согласовывали с банком публичку? Они нам тут на Кавказе поломають "всю нажитую непосильным трудом" практику и по моему цена отсечения не требуется вообще
 

Прозрачный

КредитАУр
Потому что залоговое имущество. Всё тот же вопросик, надо или нет публичку согласовывать с ЗК.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
Служитель) какой опрос по такому вопросу? Практика уже есть - публичка идет, как бох на душу положит )
 

АнтиБанк

Пользователь
господа, после 2-х торгов собрание решает, а не банк (залоговый)! у меня пару дней назад суд по этой теме был. судья сказал, что вопрос поднимался коллегии и кассация считает, что залогов нет после 2-х торгов, только право кредитора на получение 80% :)
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
господа, после 2-х торгов собрание решает, а не банк (залоговый)! у меня пару дней назад суд по этой теме был. судья сказал, что вопрос поднимался коллегии и кассация считает, что залогов нет после 2-х торгов, только право кредитора на получение 80% :)
Тут (на форуме) это уже да-А-авно-о-о выяснено;)...
 

leo 1

АУ
Может, сделать опрос:confused:
Я придерживаюсь следующего:
Относительно минимальной цены, указанной в Порядке реализации имущества должника, утвержденной залоговым кредитором. В соответствии с п. 2 и 3 статьи 94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 127-ФЗ, минимальная цена может устанавливается при продажи предприятия по ходатайству органов управления должника или по ходатайству собственника имущества должника, про условии, что собственник имущества должника – унитарное предприятие. Абзац 2 пункта 4 статьи 138 определяет установление начальной продажной цены и не дает понятие минимальной цены. Таким образом, установление минимальной цены залоговым кредитором Законом не предусмотрено.
Кроме этого, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ Постановлением № 58, в пункте 9, втором абзаце дополнительно указывает, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.
А также Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ Постановлением № 58, в пункте 9, втором абзаце дополнительно указывает, что в случае неполучения конкурсным управляющим заявления залогового кредитора об оставлении заложенного имущества за собой в течение 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, а также при неоплате залоговым кредитором суммы в соответствии с абзацем вторым пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве заложенное имущество может быть продано посредством публичного предложения согласно абзацу третьему пункта 4.1 статьи 138 Закона. При этом судам следует иметь в виду, что выручка от продажи заложенного имущества направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктами 1-2.1 статьи 138 Закона о банкротстве.
Право свое залоговый кредитор, отказавшись от оставлении за собой предмета залога реализовал (п 4.1 ст. 138). И в законе дано прямое действие – переход продаже посредством публичного предложения в порядке установленном п 4 статьи 139. При этом в абзаце 2 статьи п 4 ст. 139, указана начальная цена продажи при публичке. Остается утвердить величину снижения и срок по истечению, которого цена последовательно снижается.
Таким образом залоговый кредитор не может устанавливать порядок продаже на публичке, а также минимальную цену. Когда залоговый кредитор направляет мне Порядок и требует его исполнения, я требую от него правового обоснования направления ко мне порядка.
Остается вопрос кто может и что могут. Из анализа стати можно устанавливать срок, по истечению, которого снижается цена, и % или сумму снижения. Действую двумя методами: 1. Через собрание кредиторов. 2. Сам и устанавливаю через суд. Споры есть но заканчиваются до суда.
 
Верх