Установление цены отсечения залоговым кредитором на публичке

Тема в разделе "Залоговые кредиторы", создана пользователем Редкая, 12 июл 2011.

  1. Редкая
    Offline

    Редкая арбитражный управляющий

    Добрый день!
    Вышел у нас спор с банком (залоговый кредитор) по поводу установления цены отсечения (мин. цены продажи). Мы ему говорим, что права не имеете ее устанавливать, законом напрямую этого не прусмотрено, это не входит ни в в условия продажи, ни в порядок продажи. Банк уперся рогом, что нужна цена отсечения в 50 %, а если не найдется покупателя, то снизит в форме изменений в порядок продажи и мы опять объявим публичное предложение. Наши доводы, о том что законом не предусмотрена ни мин цена, ни повторное публичное предложение, что повторное публичное предложение существенно увеличит затраты на продажу и сроки продажи, не действуют.
    Была у кого-нибудь судебная практика по разрешению этого вопроса. Что делать по достижению минимальной цены? Предлагать кредиторам, собственнику и муниципалитету по порядку?
    Скинте ссылочку на практику, будьте так добры!
     
  2. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Попробуйте почитать спор в деле А03-4994/2009 (должник Алтайагропромснаб)...
    Попытка мажоритарного кредитора установить цену отсечения не нашла приветствия у миноритарного, соответствующее собрание было отменено (там сначала установили публичку без цены отсечения, потом решили все же попробовать установить)...успешно прошло апелляцию (7ААС)...
     
  3. Редкая
    Offline

    Редкая арбитражный управляющий

    Большое спасибо за ссылку. Нашла нужную мысль. Пишу кассацию. У нас апелляция поддержала банк как в цене отсечения, так и по вопросу приостановки торгов в публичном предложении. По Алтайагропромснабу противоположная практика...
     
  4. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Интересно! Напишите, чем закончится!
     
  5. Oligarch
    Offline

    Oligarch Злой дядько!

    Рубим на разногласиях цену отсечение. Вложение посмотрите.
     
  6. Редкая
    Offline

    Редкая арбитражный управляющий

    Спасибо за ссылку.
    Но у нас уже прошла апелляция и не в нашу пользу.
    Видела, что вы тоже в апелляцию пошли...
    А47-8375/2009 - можете посмотреть
     
  7. iva-nn
    Offline

    iva-nn просто управляющий, АУ

    посмотрел,ну ОЧЕНЬ интересно, особенно по поводу приостановления торгов и изменения залоговым кредитором Положения :confused:
    получается, что в ходе публички залоговый кредитор, что хочет, то и делает:mad:

    впереди кассация, посмотрим что дальше
     
  8. Прозрачный
    Offline

    Прозрачный КредитАУр

    Кассация отменила
     
  9. Антикризис
    Offline

    Антикризис Арбитражный управляющий

    У меня сейчас тоже война залоговым кредитором, суд утвердил порядок реализации в моей редакции, но оставил цену отсечения на публичке 50% и после этого заново утверждать порядок с залоговыми... Сейчас обжалую. Может есть еще практика у кого?
     
  10. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    15АП-5358/2011 - рубилово между банком (цена отсечения 10%) и КУ (цена отсечения 2%)
    Победило 2%!
    Северный Кавказ с нами;)!!!
     
  11. Karl-con
    Offline

    Karl-con Карлсон, который держит крышу

    Денис а зачем ростовские КУ вообще согласовывали с банком публичку? Они нам тут на Кавказе поломають "всю нажитую непосильным трудом" практику и по моему цена отсечения не требуется вообще
     
  12. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    А я-то откуда знаю;) ?
     
  13. Прозрачный
    Offline

    Прозрачный КредитАУр

    Потому что залоговое имущество. Всё тот же вопросик, надо или нет публичку согласовывать с ЗК.
     
  14. Антикризис
    Offline

    Антикризис Арбитражный управляющий

    Денис, спасибо! Посетили умные мысли))
     
  15. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Так и всё-таки!!! Надо ли с залоговым согласовывать публичку???
     
  16. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Может, сделать опрос:confused:
     
  17. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Служитель) какой опрос по такому вопросу? Практика уже есть - публичка идет, как бох на душу положит )
     
  18. АнтиБанк
    Offline

    АнтиБанк Новичок

    господа, после 2-х торгов собрание решает, а не банк (залоговый)! у меня пару дней назад суд по этой теме был. судья сказал, что вопрос поднимался коллегии и кассация считает, что залогов нет после 2-х торгов, только право кредитора на получение 80% :)
     
  19. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Тут (на форуме) это уже да-А-авно-о-о выяснено;)...
     
    Калюжин Дмитрий нравится это.
  20. leo 1
    Offline

    leo 1 АУ

    Я придерживаюсь следующего:
    Относительно минимальной цены, указанной в Порядке реализации имущества должника, утвержденной залоговым кредитором. В соответствии с п. 2 и 3 статьи 94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 127-ФЗ, минимальная цена может устанавливается при продажи предприятия по ходатайству органов управления должника или по ходатайству собственника имущества должника, про условии, что собственник имущества должника – унитарное предприятие. Абзац 2 пункта 4 статьи 138 определяет установление начальной продажной цены и не дает понятие минимальной цены. Таким образом, установление минимальной цены залоговым кредитором Законом не предусмотрено.
    Кроме этого, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ Постановлением № 58, в пункте 9, втором абзаце дополнительно указывает, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.
    А также Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ Постановлением № 58, в пункте 9, втором абзаце дополнительно указывает, что в случае неполучения конкурсным управляющим заявления залогового кредитора об оставлении заложенного имущества за собой в течение 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, а также при неоплате залоговым кредитором суммы в соответствии с абзацем вторым пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве заложенное имущество может быть продано посредством публичного предложения согласно абзацу третьему пункта 4.1 статьи 138 Закона. При этом судам следует иметь в виду, что выручка от продажи заложенного имущества направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктами 1-2.1 статьи 138 Закона о банкротстве.
    Право свое залоговый кредитор, отказавшись от оставлении за собой предмета залога реализовал (п 4.1 ст. 138). И в законе дано прямое действие – переход продаже посредством публичного предложения в порядке установленном п 4 статьи 139. При этом в абзаце 2 статьи п 4 ст. 139, указана начальная цена продажи при публичке. Остается утвердить величину снижения и срок по истечению, которого цена последовательно снижается.
    Таким образом залоговый кредитор не может устанавливать порядок продаже на публичке, а также минимальную цену. Когда залоговый кредитор направляет мне Порядок и требует его исполнения, я требую от него правового обоснования направления ко мне порядка.
    Остается вопрос кто может и что могут. Из анализа стати можно устанавливать срок, по истечению, которого снижается цена, и % или сумму снижения. Действую двумя методами: 1. Через собрание кредиторов. 2. Сам и устанавливаю через суд. Споры есть но заканчиваются до суда.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей