Установление даты, с которой платежи считаются текущими.

Еленко35

Пользователь
#1
Добрый день!

Немного запуталась.
Организация А подает на общество Х заявление кредитора. Его принимают к производству 01.09.
Организация Б подает на общество Х заявление кредитора, оно расценивается как заявление о включении в дело и принимается к производству 10.09

Организация В подает на общество Х заявление кредитора, оно расценивается как заявление о включении в дело и принимается к производству 20.09

Должник платит деньги А, Б, а вот по заявлению В вводится наблюдение.

Текущие начинаются с даты принятия заявления А (01.09) или В, которое признано обоснованным (20.09)?

Спасибо большое!
 

Анастасия А.

Пользователь
#2
с даты принятия заявления о признании должника банкротом, а оно по делу одно или другими словами - с даты возбуждения дела о банкротстве, т.е. в Вашем случае с 01.09. Меня вот в таких ситуациях всегда волновал вопрос: оспаривал кто-нибудь погашение требований первых двух кредиторов по п. 2 ст. 61.3? ведь строго говоря явное преимущественное удовлетворение и если гасить задолженность, то перед всеми кредиторами, а не избирательно. Хотя с другой стороны, эти два кредитора, если погашение перед ними оспорят, в незавидном положении окажутся
 

AndyTucker

Пользователь
#4
Меня вот в таких ситуациях всегда волновал вопрос: оспаривал кто-нибудь погашение требований первых двух кредиторов по п. 2 ст. 61.3? ведь строго говоря явное преимущественное удовлетворение и если гасить задолженность, то перед всеми кредиторами, а не избирательно. Хотя с другой стороны, эти два кредитора, если погашение перед ними оспорят, в незавидном положении окажутся
Сами гасили ФНС с прицелом на оспаривание, оспорили недавно в первой инстанции, в силу пока не вступило.
Сейчас находимся в ситуации, когда гасят нас. В мерах по обеспечению требований кредиторов по ст. 46 ЗоБ, п. 30 Пленума ВАС № 63 в виде ~"запрета рассчитываться непропорционально" )) нам отказали. И даже когда кредитор говорит, что он законопослушный, что он не хочет административки по ст. 14.13 за принятие исполнения с преимуществом, что он хочет пропорционально, что несостоятельность должника никуда не девается и деньги у него отберут, ему суд, фактически, эти деньги впихивает, поскольку сделки с предпочтением могут быть только оспорены - ретроспективно, во внешке либо конкурсе, а там и видно будет. Попробуем еще на злоупотрбление правом сослаться, но шансов мало.
 

Анастасия А.

Пользователь
#5
Сами гасили ФНС с прицелом на оспаривание, оспорили недавно в первой инстанции, в силу пока не вступило.
Сейчас находимся в ситуации, когда гасят нас. В мерах по обеспечению требований кредиторов по ст. 46 ЗоБ, п. 30 Пленума ВАС № 63 в виде ~"запрета рассчитываться непропорционально" )) нам отказали. И даже когда кредитор говорит, что он законопослушный, что он не хочет административки по ст. 14.13 за принятие исполнения с преимуществом, что он хочет пропорционально, что несостоятельность должника никуда не девается и деньги у него отберут, ему суд, фактически, эти деньги впихивает, поскольку сделки с предпочтением могут быть только оспорены - ретроспективно, во внешке либо конкурсе, а там и видно будет. Попробуем еще на злоупотрбление правом сослаться, но шансов мало.
и не только законопослушный, но и почему эта обязаловка принимать исполнение лишает такого кредитора, по сути первого обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, выбирать СРО/АУ? по-моему, несправедливо
 

Еленко35

Пользователь
#7
Спросила у судьи, да действительно с подачи первого заявления, так как оно - именно заявление о банкротстве, а остальные - как заявления о вступлении в дело. Вот сейчас мне все кристально понятно стало, и даже как-то могла бы и сама догадаться)))))):oops:
Всем спасибо!!))