Установление минимальной цены

UFO

Новичок
#1
Предыстория: конкурсное производство, на управляющего оказывается давление по продажам. Чтобы его избежать собранием кредиторов принимается решение установить минимальную цену продажи в размере 60% от оценочной.
История: один из недружественных кредиторов подает жалобу на действия конкурсного управляющего. Суть - п.5 ст.110 -> минимальная цена продажи определяется органом управления должником, то есть в конкурсе общим собранием акционеров. Следовательно собрание вышло за пределы своих полномочий и решение недействительно.
А теперь вопрос: как их поизящнее послать в пешее эротическое? По моему мнению, с началом конкурсного производства органы управления должником отстраняются, акционеры вообще не при делах. Следовательно, собрание не вышло за пределы полномочий, все законно, ибо собрание может определять условия и порядок реализации имущества.
Я ничего не упустил?
 
#2
п. 2 ст. 126 ФЗ "С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника." Следовательно, у акционеров вообще нет права что-либо решать по поводу имущества и порядка его реализации.
Но можно налететь на п. 5 ст. 135 "Начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом." В принципе, при условии, что решение собрания кредиторов не было оспорено недружественным кредитором, суд не заморачивается и принимает положения ст. 110 и ст. 111, то есть право собрания кредиторов на установление начальной цены имущества. А конкурсный это решение только выполнил:)
 

UFO

Новичок
#3
В принципе, при условии, что решение собрания кредиторов не было оспорено недружественным кредитором, суд не заморачивается
один из недружественных кредиторов подает жалобу на действия конкурсного управляющего.
да, и я хотел бы уточнить, речь не про начальную, а про минимальную стоимость
 
#4
да, и я хотел бы уточнить, речь не про начальную, а про минимальную стоимость
Вы не доконца процитировали абзац про минимальную стоимость.
дейставительно начальная не ниже минимальной определенной органами должника ПРИ ОБРАЩЕНИИ С ХОДАТАЙСТВОМ О ПРОДАЖЕ ПРЕДПРИЯТИЯ.

Гиде ходатайство?Он
о теоретически могло быть во внешке. Ежели не было- начальная цена выше минимальной сиречь выше НУЛЯ.


Кредиторы же не устанавливают минимальную. Они устанавливают НАЧАЛЬНУЮ. Отсюда и запутка с предыдущим ответом.
Можно ли установить начальную в размере 60 прцентов от оценочной. Я был бы счастлив если бы слова НА ОСНОВАНИИ можно так интерпритировать.
:)
 

Медведев В.А.

Арбитражный управляющий
#5
Торги на понижение

Надо было сделать торги на понижение. Тогда стартовая - оценочная и шагами вниз до 60%
 

UFO

Новичок
#6
Оно теоретически могло быть во внешке. Ежели не было- начальная цена выше минимальной сиречь выше НУЛЯ.
*перечитав статью* видимо при отсутствии ходатайства минимальная цена не равна нулю, ее просто нет и она не нужна.

Кредиторы же не устанавливают минимальную. Они устанавливают НАЧАЛЬНУЮ. Отсюда и запутка с предыдущим ответом.
да, тут, пожалуй, косячок вышел.

Можно ли установить начальную в размере 60 прцентов от оценочной. Я был бы счастлив если бы слова НА ОСНОВАНИИ можно так интерпритировать.
:)
а почему вы считаете, что нельзя?
 
#7
Надо было сделать торги на понижение. Тогда стартовая - оценочная и шагами вниз до 60%
Ой, мой сторонник нашелся. Но вот Закон говорит ШАГ ПОВЫШЕНИЯ цены
Выпускники матмеха твердят , что этот шаг может быть меньше нуля, но выпускники юрфака не соглашаются. :)
 
#8
*перечитав статью* видимо при отсутствии ходатайства минимальная цена не равна нулю, ее просто нет и она не нужна.

да, тут, пожалуй, косячок вышел.

а почему вы считаете, что нельзя?
Я считаю что можно. Но упомянутые выпускники юрфака, что нельзя.
Предположим чио мы с вами правы.
Оценщик трудился, а мы умножиди его ОСНОВУ на снятую с потолка величину например одну миллионную.
Смысл оценки теряется. Неслучайно в акционерном праве есть предел снижения.
Да и у нас в банкротном на повторных- 10 процентов.

Другое дело, может вот что попытаться сделать.
Оценщики как правило считают тремя способами и потом делают вывод. Все три способа указывают в отчете.
Может воспользоваться тем что 110 упоминает слово отчет взять за основу рыночную стоимость какого либо одного способа ?
Ой побъет меня партнер- оценщик, побъет
 

UFO

Новичок
#9
ну почему же смыл оценки теряется?
в любом случае отталкиваться от чего-то ведь надо. а уж в какую сторону - это второй вопрос)
 
#10
ну почему же смыл оценки теряется?
в любом случае отталкиваться от чего-то ведь надо. а уж в какую сторону - это второй вопрос)
УФО, я хотел бы чтобы так думали все стороны процесса.
Смысл теряется ибо сила и направление толчка определляется .... с потолка.
И тогда пофиг откуда отталкиваться. Нафига платить деньги ооценщикам.