Установление статуса залогового кредитора в процедурах банкротства

Тема в разделе "Залоговые кредиторы", создана пользователем Bankrotka, 12 фев 2016.

  1. Bankrotka
    Offline

    Bankrotka Новичок

    Всем добрый день!
    Подскажите, пожалуйста, кто сталкивался с такой ситуацией: кредитор до введения процедуры банкротства обращается в суд за принятием обеспечительных мер на имущество должника, а после введения процедуры банкротства - заявляется в реестр как залоговый кредитор и утверждает, что залог у него возник на основании ареста данного имущества (судебный залог).
    Практика, на самом деле, достаточно не активная, может быть есть на опыте у кого-нибудь интересные дела?
     
  2. egorenkov
    Offline

    egorenkov Пользователь

    ИМХО, бред сивой кобылы
     
  3. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Абсолютно не согласен!
    Почему "сивой кобылы"?
    Просто бред:)!
     
  4. Павел Кошман
    Offline

    Павел Кошман Арбитражный управляющий

    Вовсе даже не бред. п.5 ст. 334 ГК РФ (хотя я с этим не согласен)
    Если Вам (Bankrotka) надо отбиться от этих требований - посмотрите на данный судебный акт. ВС РФ пока его не рассматривал, но если что - будет прецедент
    http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/db...-2014_20151215_Reshenija i postanovlenija.pdf
     
    Pavlikan, Прасковья и Bankrotka нравится это.
  5. Lawyer
    Offline

    Lawyer Пользователь

    Арбитражный суд Свердловской области жжет!!!
    судья Журавлев Ю.А.
     
  6. Lawyer
    Offline

    Lawyer Пользователь

    судья Журавлев Ю.А.
    Родился в марте 1973 года в г. Камышлов Свердловской области.
    В 1999 году окончил Гуманитарный университет по специальности юриспруденция.
    1995-1996г.г. – специалист 2, 1 категории судебной коллегии Федерального арбитражного суда Уральского округа.
    С апреля 2001 г. по сентябрь 2006 г. – помощник судьи Федерального арбитражного суда Уральского округа.
    С сентября 2006 года по настоящее время судья одиннадцатого судебного состава.
    На 01 октября 2010 года общий стаж работы по юридической профессии более 13 лет.
    Судья третьего квалификационного класса.
    Повышение – 2013 год, в ФАС УО.
    Званий - нет.

    ДОСТИЖЕНИЯ:
    впервые в юридической практике обнаружил залог в обеспечительных мерах!
    ))))))))))))))))))))
     
  7. prog89
    Offline

    prog89 Пользователь

    Может вы что-то упустили? Между прочим, Журавлев-опытный судья у нас..и считается одним из лучших среди банкротных.


    Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk
     
    Bagira нравится это.
  8. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Судебная практика исправляет законодательный дебилизм.
     
  9. Bankrotka
    Offline

    Bankrotka Новичок

    Спасибо! На самом деле не первое уже положительное решение. Нашла даже постановление Верховного суда, тоже бред - скажут остальные:cautious:
     
    Последнее редактирование: 15 фев 2016
  10. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Номер решения?
     
  11. Bankrotka
    Offline

    Bankrotka Новичок

    306-ЭС15-17700
     
  12. prog89
    Offline

    prog89 Пользователь

    А можно номер дела по настоящему спору с залогом. Спасибо.
     
  13. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Разная практика, но это дело не показательно, ведь кредитор в нем Сбербанк на пол-млрд, а по другому делу кредитор никому неизвестный физик...
    А что касается ВС, то пишут, что в нем осталось всего двое судей по экономическим спорам, по банкротным делам значит никого.
     
    Последнее редактирование: 15 фев 2016
  14. Bankrotka
    Offline

    Bankrotka Новичок

    Хотите сказать, что данная норма ГК действует только для значительной задолженности и юридических лиц?
    Спасибо, теперь буду знать, что у нас судьи вообще не компетентны в Верховном суде по банкротным делам, спасибо!:D
     
  15. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    А вы считаете, что судьи у нас кристально верны закону невзирая на лица? :D
    Эта же тема в художественном исполнении.
    "До тех пор, пока законодатель не начал править наш несовершенный ГК РФ, никому не удавалось получить статус залогового кредитора в банкротстве без самого залога. Но обновленная статья 334 ГК РФ о залоге делает невозможное возможным. Читаем пункт 5 статьи 334 ГК РФ: "Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены". Сразу наталкиваемся на "если иное не вытекает из существа отношений залога", и тут же возникает вопрос: что же иное может вытекать из хорошо известного существа залога? Но это между прочим. Далее отсылка к не менее мудреной статье 174.1 ГК РФ: пункт 2 "Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете". Снова недоумение: что это за "реализация прав кредитора" и что это за его права, которые обеспечиваются запретом на распоряжение имуществом?
    В качестве оценки этих псевдоправовых изысков можно было бы просто пожать плечами, если бы не последствия. А они в банкротстве есть, и серьезные. Кредитор, который подал на должника в суд и добился до банкротства запрета отчуждать имущество должника, вправе после этого претендовать на статус залогового кредитора и получить предпочтение перед другими кредиторами на удовлетворение своих требований за счет это имущества. И такой кредитор получит больше остальных только потому что первым успел обратиться в суд за обеспечительной мерой. Чушь? Может быть, но так составлены статьи 174.1 и 334 ГК РФ. Некоторые суды это понимают и отказывают ушлым кредиторам в статусе залоговых. Но другим кредиторам, которым отказать нельзя, как например, Сбербанку России, суды идут навстречу. Особенно приветливы к этому кредитору, как известно, суды высших инстанций. Понимая, что таким образом формируется абсурдная судебная практика, рекомендуем кредиторам по текущим требованиям тоже добиваться судебного обеспечения, а затем заявлять о залоге. Ведь все кредиторы должны быть равны в своих псевдозалоговых правах. Театр абсурда нужно довести до конца".
     
  16. Pavlikan
    Offline

    Pavlikan Ау

    Ну просто супер-пупер!
    Столько напринимали законов и ппвас о защите прав кредиторов и все перечеркнуто - кто первый встал того и тапки! Точнее сам должник через своих созданных кредиторов будет оставлять с носом других!
     
  17. Bankrotka
    Offline

    Bankrotka Новичок

    это ущемляет интересы не только остальных кредиторов, а еще и АУ:shifty:
     
  18. Павел Кошман
    Offline

    Павел Кошман Арбитражный управляющий

    А чем АУ ущемляет? Вознаграждение (%) считаете будет меньше?
     
  19. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Теоретически может не хватить и на проценты, и на суд. расходы.
     
  20. Мясников Андрей
    Offline

    Мясников Андрей Дышловёрт

    С налоговиками кто по этому вопросу судился?
    Планируют ко мне в процедуру как залоговые попасть.
    Только судебного акта (как по ГК требуется) у них нет - только Решение ФНС о запрете отчуждения.
    Вот и думаю, как суды на такую ситуевину среагируют...
    Поделитесь практикой или мнением, пожалуйста.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей