Хотите сказать, что данная норма ГК действует только для значительной задолженности и юридических лиц?
Спасибо, теперь буду знать, что у нас судьи вообще не компетентны в Верховном суде по банкротным делам, спасибо!
А вы считаете, что судьи у нас кристально верны закону невзирая на лица?

Эта же тема в художественном исполнении.
"До тех пор, пока законодатель не начал править наш несовершенный ГК РФ, никому не удавалось получить статус залогового кредитора в банкротстве без самого залога. Но обновленная статья 334 ГК РФ о залоге делает невозможное возможным. Читаем пункт 5 статьи 334 ГК РФ: "
Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены". Сразу наталкиваемся на "если иное не вытекает из существа отношений залога", и тут же возникает вопрос: что же иное может вытекать из хорошо известного существа залога? Но это между прочим. Далее отсылка к не менее мудреной статье 174.1 ГК РФ: пункт 2 "
Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете". Снова недоумение: что это за "реализация прав кредитора" и что это за его права, которые обеспечиваются запретом на распоряжение имуществом?
В качестве оценки этих псевдоправовых изысков можно было бы просто пожать плечами, если бы не последствия. А они в банкротстве есть, и серьезные. Кредитор, который подал на должника в суд и добился до банкротства запрета отчуждать имущество должника, вправе после этого претендовать на статус залогового кредитора и получить предпочтение перед другими кредиторами на удовлетворение своих требований за счет это имущества. И такой кредитор получит больше остальных только потому что первым успел обратиться в суд за обеспечительной мерой. Чушь? Может быть, но так составлены статьи 174.1 и 334 ГК РФ. Некоторые суды это понимают и отказывают ушлым кредиторам в статусе залоговых. Но другим кредиторам, которым отказать нельзя, как например, Сбербанку России, суды идут навстречу. Особенно приветливы к этому кредитору, как известно, суды высших инстанций. Понимая, что таким образом формируется абсурдная судебная практика, рекомендуем кредиторам по текущим требованиям тоже добиваться судебного обеспечения, а затем заявлять о залоге. Ведь все кредиторы должны быть равны в своих псевдозалоговых правах. Театр абсурда нужно довести до конца".