Установление требований кредитора при подаче заявления ЗПДБ

В основание заявления о признании должника банкротом в 2013 году лежит требование на 28 млн. подтвержденное вступившим в ЗС Решением АС 2010 года. .
--------------------------------- к 2010
Внимательно изучив дело 2010 года выясняется, что эти 28 млн. суд взыскал как неисполненную обязанность по оплате выполненных подрядных работ , что составляли часть работ по договору "99-2010", общая стоимость работ по всему договору - 100 млн. В суде 2010 рассматривалась только работа и обязательство по части выполненных подрядчиком.
Согласно договору, заказчик сначала выплачивает аванс 30 млн., только после подрядчик начинает и выполняет работу этапами, а заказчик (должник) оплачивает ее также этапами. Сумма оплаты по каждому этапу расчитывается с зачетом авансовых платежей пропорционально сделанному объему работ. (т.е сделал подрядчик работы на 10 млн , это 10 % от работы, - зачитывается аванс в 3 млн (10 % от аванса) и заказчик доплачивает 7млн.)
Аванс в полной мере 30 млн. поступил согласно договору еще в 2009 году. Сделанная работа по очередному этапу составляла 40 % от все работы по договору на сумму 40 млн.К зачету в оплату сделанной работы были приняты 12 млн. (соответственно 40 % выплаченного в 2009 году аванса в 30 млн). Требование по оплате выполненных работ составило 40-12 = 28 млн (уменьшенные на зачтенную сумму аванса 12 млн, см.выше) которую Должник не оплатил.
В качестве неизрасходованного аванса у заказчика осталось 18 млн, которые должны были зачитываться в дальнейшем, при сдаче заказчику следующих этапов работ по договору "99-2010"
Суд в 2010 году все исследовал и принял Решение взыскать 28 млн. Расчеты задолженности (40млн. -12млн.) проверил, установил и принял
Оставшийся у Подрядчика неизрасходованный аванс в 18 млн. суд при этом не зачитывал. Собственно, никто на этом не настаивал. Из материалов дела видно, что ни разу нив одном протоколе судебного заседания, заявлениях, ходатайства и прочем, ни в апелляции ни в первой инстанции - ничего не указывало на оставшийся неизрасходованный аванс.
Собственно, никто не отрицает его наличие тоже, просто вопрос не ставился. И Решение вступило в ЗС уже достаточно давно, оставив без внимания неизрасходованный аванс. Это может как не говорить ни о чем, так и указывать на то, что договор не был расторгнут и право на взыскание неосвоенного аванса могло возникнуть только при(после) расторжения договора.
В любом случае, было решение суда 2010 года о взыскании 28 млн., даже получался ИЛ.
С этим в суд и пошли признавать банкротом по долгу в 28 млн.

--------------------------------------------------------------- обратно в 2013

А суд в 2013, ВАЩЕ взял все платежи, включая и аванс 2009 года и просуммировал.
Капец. 28-18=10 млн.
Мог суд так поступить? Заявитель указывал, что обстоятельства задолженности по договору были исследованы судом еще в 2010 году, при этом аванс поступивший еще в 2009 и естественно был известен суду в 2010 году при вынесении решения учтен правильно (суд вычитывал пропорциональные зачеты из общего аванса, оставив неизрасходованную его часть 60% в покое).
Да и каким хреном зачитывать аванс по невыполненной работе , если он на то и аванс, чтоб засчитывать его при выполнении работы последующего этапа для которого он предназначен, а не в счет текущего. Ведь авансом нельзя оплатить часть работы израсходовав его полностью, в договоре описан порядок оплаты и зачета аванса.
И вообще, есть задолженность подтвержденная судом, на каком основании мы ее пересматриваем?
У заявителя требование по оплате работ, с Решением АС.
Должник возражал, представил ВСЕ платежки, включая и по авансу 2009 года. Хотя право требовать аванс Должник не реализовал до сих пор. А если бы и заявил, то это требование должно рассматриваться отдельно и только после расторжения договора, а данных о действии договора или расторгнутости нет. Что примечательно, если договор расторгнут в 2010, то должник пропустил срок исковой давности их требовать как неосновательное обогощение, а если не расторгнут, то тогда какого хрена, вообще ававас должен возвращаться?

какие мысли?
Заявитель ЗПДБ может предъявить общее требования по различным основаниям из различных договоров. А суд может зачесть требование простым суммированием всех платежей независимо от оснований?
Было (и я считаю есть) требование, которое не погашено. Разве можно судом зачесть его?