Уступка права тебования вознаграждения

Тема в разделе "Статус, вознаграждение и налогообложение арбитражных управляющих", создана пользователем Awes, 17 дек 2008.

  1. Awes
    Offline

    Awes Пользователь

    Всем добрый день. Прошу совета по следующей ситуации:
    АУ успешно работал на протяжении длительного времени и, соответственно, на его предприятиях скопилась достаточно большая внеочередная кредиторская задолженность по вознагражденим. В ближайшее время ожидается ее выплата. Тут его дисквалифицируют и УПоР обращатся с взысканием убытков. Процесс тянется и еще будет тянуться. Вопрос: может ли АУ с целью сохранения своих кровно заработанных переуступить право требования вознаграждения со своих бывших предприятий третьему лицу.Каким образом в этом случае будет строиться налогооблажение, например, если АУ после переуступки ликвидируется как ИП. Какие вообще есть варианты защиты?
     
  2. HanzO
    Offline

    HanzO Инквизитор

    Трудновато будет обосновать, что судебные расходы являются гражданским обязательством.
     
  3. konflict
    Offline

    konflict Пользователь

    наверное по аналогии с убытками - можно их уступить лишь пр наличии судебного акта о взыскании, после которого и возникает обязательство.
     
  4. Awes
    Offline

    Awes Пользователь

    Если я правильно понял, АУ обращается в суд, затверждает сумму начисленного вознаграждения и после этого переуступает 3 лицу?
     
  5. konflict
    Offline

    konflict Пользователь

    кстати ст 59 разделяет понятия судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения. То что это обязательства следует из ст. 134, которая называет их текущими. В итоге думаю, что да, пи наличии определения об устанволении вознаграждения полюбому рождает обязательство, в котором возможна перемена лиц, ведь ГК не запрещено в данном случае производить замену.
     
  6. HanzO
    Offline

    HanzO Инквизитор

    При этом есть постановления ФАСов, что вознаграждение АУ получает не по трудовому договору и не по гражданско-правовому. Т.е. вознаграждение нечто особое.
    Хотя по мне оно ближе к гражданско-правовому должно быть.
     
  7. ОКЕ
    Offline

    ОКЕ Новичок

    Опыт был следующий. АУ завершил процедуру КП. Заявитель- Упор, имущества должника недостаточно на полное вознаграждение. АУ за свой счет финансировал помощников, охрану незначительного имущества и подготовку документов для сдачи в архив. Кредиторы большинством голосов утвердили смету расходов (Упора там35%- естественно, были против). При завершении процедуры АУ не ходатайствовал о выплате вознаграждения и компенсации расходов(была неформальная договоренность с Упором). После завершения процедуры АУ теряет статус АУ. Для сохранения каких-то денег бывший АУ, а теперь Физ.лицо заключает цессию с ИП, т.е. продает право требования к ФНС за 20% от потенциально взыскиваемой сумммы. Получает деньги и полностью выходит из игры. ИП обращается в АС со взысканием к ФНС. 1 и 2 инстанции удовлетворяют иск. Сейчас ФНС написал кассац.жалобу. Мотив тот, что вознаграждение АУ тесно связано с его личностью, обязательство Упора не носит гражданско-правового характера, а поэтому не может быть предметом переуступки. ИТП доказывает обратное(связь не с личностью, а с выполнением функций публично-правового характера, обязательство Упора- граждпнско-правовое)
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей