Уступка права тебования вознаграждения

Awes

Пользователь
#1
Всем добрый день. Прошу совета по следующей ситуации:
АУ успешно работал на протяжении длительного времени и, соответственно, на его предприятиях скопилась достаточно большая внеочередная кредиторская задолженность по вознагражденим. В ближайшее время ожидается ее выплата. Тут его дисквалифицируют и УПоР обращатся с взысканием убытков. Процесс тянется и еще будет тянуться. Вопрос: может ли АУ с целью сохранения своих кровно заработанных переуступить право требования вознаграждения со своих бывших предприятий третьему лицу.Каким образом в этом случае будет строиться налогооблажение, например, если АУ после переуступки ликвидируется как ИП. Какие вообще есть варианты защиты?
 

HanzO

Инквизитор
#2
Трудновато будет обосновать, что судебные расходы являются гражданским обязательством.
 

konflict

Пользователь
#3
наверное по аналогии с убытками - можно их уступить лишь пр наличии судебного акта о взыскании, после которого и возникает обязательство.
 

Awes

Пользователь
#4
Если я правильно понял, АУ обращается в суд, затверждает сумму начисленного вознаграждения и после этого переуступает 3 лицу?
 

konflict

Пользователь
#5
кстати ст 59 разделяет понятия судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения. То что это обязательства следует из ст. 134, которая называет их текущими. В итоге думаю, что да, пи наличии определения об устанволении вознаграждения полюбому рождает обязательство, в котором возможна перемена лиц, ведь ГК не запрещено в данном случае производить замену.
 

HanzO

Инквизитор
#6
При этом есть постановления ФАСов, что вознаграждение АУ получает не по трудовому договору и не по гражданско-правовому. Т.е. вознаграждение нечто особое.
Хотя по мне оно ближе к гражданско-правовому должно быть.
 

ОКЕ

Новичок
#7
Опыт был следующий. АУ завершил процедуру КП. Заявитель- Упор, имущества должника недостаточно на полное вознаграждение. АУ за свой счет финансировал помощников, охрану незначительного имущества и подготовку документов для сдачи в архив. Кредиторы большинством голосов утвердили смету расходов (Упора там35%- естественно, были против). При завершении процедуры АУ не ходатайствовал о выплате вознаграждения и компенсации расходов(была неформальная договоренность с Упором). После завершения процедуры АУ теряет статус АУ. Для сохранения каких-то денег бывший АУ, а теперь Физ.лицо заключает цессию с ИП, т.е. продает право требования к ФНС за 20% от потенциально взыскиваемой сумммы. Получает деньги и полностью выходит из игры. ИП обращается в АС со взысканием к ФНС. 1 и 2 инстанции удовлетворяют иск. Сейчас ФНС написал кассац.жалобу. Мотив тот, что вознаграждение АУ тесно связано с его личностью, обязательство Упора не носит гражданско-правового характера, а поэтому не может быть предметом переуступки. ИТП доказывает обратное(связь не с личностью, а с выполнением функций публично-правового характера, обязательство Упора- граждпнско-правовое)