Уступка реституционных прав, возможно ли? последствия?

BEN

Новичок
#1
Уважаемые коллеги. Нетипичная схема для меня, как для новичка.
Итак. Я оспорил сделку должника. Суд применил реституцию в виде возврате денежных средств должнику.
Денежные средства не взыщешь на 100%, т.к. фирма "прокладка". Я предлагал кредиторам заявить виндикацию и прочее на последующий вывод активов, но они требуют от меня скорейшего закрытия компании и продажи реституционных требований. У меня есть инвестор на данные права требования. Кредиторы проголосовали за продажу, чтобы быстрее закрыть процедуру. Но есть ряд вопросов...?

1. Могу ли я ее продать с торгов? (бытуют мнения, что уступка реституционных требований - ничтожна). (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.12.2011 по делу № А05-18988/2009).

2. Сможет ли новый цессионарий применить виндикацию в отношении конечного недобросовестного собственника, как правопреемник цедента? (при этом я понимаю, что уступка - это сингулярное правопреемство, и к нему переходят только права требования... переходит ли право по виндикации?)

Как посоветуете обезопасить инвесторов?

P.s. Их план таков:

1. Они покупают реституционные требования.
2. Обращаются с иском на банкротство к кому купили требования и вводят своего АУ.
3. Признают сделки по последующей передаче активов недействительными.
4. Заявляют виндикацию от себя (как кредиторов), либо от юр.лица, которое будут банкротить.

Ваше мнение? Буду рад любым советам....
 

BEN

Новичок
#2
Уважаемые коллеги... видимо либо вопрос сложный, либо текста много и никто не хочет в теме разбираться...
Итак, для желающих... что нового по данной теме я узнал из разных источников и к каким выводам мы пришли:
1. Уступка реституционных прав ничтожна в том случае, если присутствует двухсторонняя реституция, поскольку "нужно учитывать всю совокупность отношений сторон". При односторонней реституции в принципе возможно уступить права требования (пример при оспаривании сделок по дарению).

вый цессионарий применить виндикацию в отношении конечного недобросовестного собственника, как правопреемник цедента? (при этом я понимаю, что уступка - это сингулярное правопреемство, и к нему переходят только права требования... переходит ли право по виндикации?)
Этот вопрос задан некорректно... и на него ответ отрицательный - однозначно! Но! Если последующие сделки будут оспорены, а они оспариваються "автоматически", поскольку первая сделка - ничтожна, то имущество должно попасть в компанию, которая понесла убытки в виде оплаты реституции первому собственнику и тем самым имущество должно "достаться" ей... как раз той компании, к которой и выкуплены реституционные требования. Вот, как то так. Буду рад комментариям.... и мнениям.
 

Asteriks

Пользователь
#3
1. Уступка реституционных прав ничтожна в том случае, если присутствует двухсторонняя реституция, поскольку "нужно учитывать всю совокупность отношений сторон".
Не могли бы привести первоисточники (судебные акты комментарии, др.), на основании которых у вас родился такой вывод?
 

Служитель

Пользователь
#4
Спорный вопрос, особенно в банкротстве. Должник ликвидируется, требование к нему считается погашенным.
И тут к кредитору предъявляют уступленное в банкротстве по реституции требование.
Такая уступка гарантирует кредитору убыток, поэтому склоняюсь к тому, что это невозможно по двусторонней реституции. Но по односторонней возможно, потому что тогда такой проблемы не возникнет.
 
Последнее редактирование:

Asteriks

Пользователь
#5
Но все-таки. Вот, положим, определение о признании сделки недействительной. Пусть по п.1 ст. 61.3. В нем: взыскать с ответчика в пользу должника N рублей.
Право предъявить встречное требование, и восстановить задолженность, установить требования в реестре такому кредитору представлено законом.
И это его право, предъявлять его или нет. Каким образом реализация кредитором этого права может повлиять на реализацию должником своего права на уступку своей дебиторки?
П.с. как раз собираюсь продавать права требования к ответчикам, возникшие из признанных недействительными сделками, не ждать же пока приставы будут вечность бегать по исп листам к ним.
 

BEN

Новичок
#7
Не могли бы привести первоисточники (судебные акты комментарии, др.), на основании которых у вас родился такой вывод?
Один из множества примеров: ПОСТАНОВЛЕНИЕ (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА) от 8 декабря 2011 года Дело № А05-18988/2009.
Практики если поискать искать очень много.

Спорный вопрос, особенно в банкротстве. Должник ликвидируется, требование к нему считается погашенным.
И тут к кредитору предъявляют уступленное в банкротстве по реституции требование.
Такая уступка гарантирует кредитору убыток, поэтому склоняюсь к тому, что это невозможно по двусторонней реституции. Но по односторонней возможно, потому что тогда такой проблемы не возникнет.
Мы тоже пришли к подобному мнению. В моей ситуации - недействительная сделка была фактически - дарением (вклад в инвестиционный капитал в "нулевую" фирму), поэтому считаю, что у нас есть шансы...

Что значило бы для всех остальных претендующих на покупку данного права Ваше "У меня есть"?
...кхм... вот не пойму это "циничная оговорка" или не знание сути дела... поэтому руководствуясь положительным мнением о людях объясняю: успешный арбитражный управляющий который зарабатывает реальные деньги и успешно завершает процедуры - почти всегда имеет инвесторов (т.е. принимает меры к их поиску), либо он сам реализует тот или иной проект. Количество "хороших объектов" под реализацию - огромное множество, но многие из них часто "по глупости" уходят в публичку, что несет убытки и кредиторам и необоснованно растягивает процедуру. Думаю большинство арбитражных управляющих со мной согласиться.
 

Alexandr1984

Пользователь
#8
...кхм... вот не пойму это "циничная оговорка" или не знание сути дела... поэтому руководствуясь положительным мнением о людях объясняю: успешный арбитражный управляющий который зарабатывает реальные деньги и успешно завершает процедуры - почти всегда имеет инвесторов (т.е. принимает меры к их поиску), либо он сам реализует тот или иной проект. Количество "хороших объектов" под реализацию - огромное множество, но многие из них часто "по глупости" уходят в публичку, что несет убытки и кредиторам и необоснованно растягивает процедуру. Думаю большинство арбитражных управляющих со мной согласиться.
Продажа будет осуществляться в рамках торгов, имея инвестора ВЫ будете исходить исключительно из его интересов, тем более имея налаженные отношения, и тем паче что объект хороший.
Вот отсюда все вытекающие последствия и подобные вопросы.
Несомненно клубу Ау с Вами не согласиться сложно.
 

BEN

Новичок
#9
Продажа будет осуществляться в рамках торгов, имея инвестора ВЫ будете исходить исключительно из его интересов, тем более имея налаженные отношения, и тем паче что объект хороший.
Вот отсюда все вытекающие последствия и подобные вопросы.
Несомненно клубу Ау с Вами не согласиться сложно.
Логично. Разумно. Вы очень примечательны.
Если бы не одно "Но" .... я же об этом указал в самом начале...
А кому может понадобиться кредиторка, которую невозможно взыскать...???
У каждого в этом мире свой интерес. А в целом.... прошу не флудить в теме, если нечего добавить по существу заданного вопроса.
 

Alexandr1984

Пользователь
#10
Логично. Разумно. Вы очень примечательны.
Если бы не одно "Но" .... я же об этом указал в самом начале...
А кому может понадобиться кредиторка, которую невозможно взыскать...???
У каждого в этом мире свой интерес. А в целом.... прошу не флудить в теме, если нечего добавить по существу заданного вопроса.
Вы забыли про интересы общества.
И в целом .... флуд это всего лишь с Вашей точки зрения , для того чтобы не было этого, не давайте повод .
 

solo

Пользователь
#11
нам сою отказал в виндикации имущества, т.к. мы перед этим подавали иск о реституции, указав, что нами уже ранее был выбран способ защиты права в виде реституции (двусторонняя), а неисполнение должником реституц. требований не может являться основанием для предъявления в дальнейшем виндикационного иска. Таким образом, если даже ваше односторонне реституц. требование получится переустпить, то учитывая полную правопреемстввенность, в дальнейшем виндикационный иск цессионария не удовлетворят
 
Последнее редактирование:

Служитель

Пользователь
#12
Уважаемые коллеги. Нетипичная схема для меня, как для новичка.
Итак. Я оспорил сделку должника. Суд применил реституцию в виде возврате денежных средств должнику.
Денежные средства не взыщешь на 100%, т.к. фирма "прокладка". Я предлагал кредиторам заявить виндикацию и прочее на последующий вывод активов, но они требуют от меня скорейшего закрытия компании и продажи реституционных требований. У меня есть инвестор на данные права требования. Кредиторы проголосовали за продажу, чтобы быстрее закрыть процедуру. Но есть ряд вопросов...?
1. Могу ли я ее продать с торгов? (бытуют мнения, что уступка реституционных требований - ничтожна). (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.12.2011 по делу № А05-18988/2009).
2. Сможет ли новый цессионарий применить виндикацию в отношении конечного недобросовестного собственника, как правопреемник цедента? (при этом я понимаю, что уступка - это сингулярное правопреемство, и к нему переходят только права требования... переходит ли право по виндикации?)
Как посоветуете обезопасить инвесторов?
P.s. Их план таков:

1. Они покупают реституционные требования.
2. Обращаются с иском на банкротство к кому купили требования и вводят своего АУ.
3. Признают сделки по последующей передаче активов недействительными.
4. Заявляют виндикацию от себя (как кредиторов), либо от юр.лица, которое будут банкротить.
Ваше мнение? Буду рад любым советам....
Все-таки из этого дела № А05-18988/2009 трудно сделать вывод, допускается уступка реституционных прав в КП или нет, и если допускается, то при каких условиях.
Есть у кого еще практика по этой теме?
 
Последнее редактирование: