Утверждение АС порядка продажи или освобождение АУ

Тема в разделе "Проведение торгов и публичное предложение", создана пользователем Арчибальд, 21 фев 2013.

  1. Арчибальд
    Offline

    Арчибальд Новичок

    Приветствую Вас, уважаемые коллеги. Столкнулся со сложной ситуацией. Надеюсь на Вашу помощь.
    Должник: МУП.
    Редакция Закона: до 30.12.2008 г.
    Из всего имущества (котельни, сети, ... и т.д.), находящегося в конкурсной массе только на 30 % имущества оформлено право хозяйственного ведения.
    АУ оценил имущество, на которое оформлено ПХВ. Получено положительное заключение Росимущества.
    Проведено 3 собрания. Предложениея конкурсного управляющего не утверждено по следующей причине.
    Орган местного самоуправления в качестве дополнительное условия проведения конкурса предложил следующее: «… имущество, принадлежащее МУП котельные и оборудование, непосредственно используемые для производства и реализации тепловой энергии и сети, по которым передается теплоноситель, выставлялись на торги единым лотом…» (ссылка на ст. 201 Закона).
    Однако, на сети не оформлено ПХВ (нет денег на оформление), не проведена их оценка.
    В соответствии с п. 2 ст. 139 Закона (старой редакции): в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов (комитетом кредиторов), собрание кредиторов (комитет кредиторов) или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд или утверждает порядок, сроки и условия продажи имущества, или освобождает конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.

    АУ пошел в АС с заявлением о разрешении разногласий.
    Вопросы:
    1. Являются ли причины, по которым собрание кредиторов не утверждает Предложение АУ, основанием для АС не утверждать конкурсному управляющему порядок продажи.
    2. Освободят ли АУ от исполнения обязанностей КУ.
    3. Как в данной ситуации быть АУ.
     
  2. watford
    Offline

    watford Пользователь

    Вопроса два:
    1.У вас должник - субъект естественной монополии или это хотелки администрации?
    2. А сети-то, которые не оформлены и не оценены вы продавать собираетесь или нет? Они у вас в конкурсной массе?
     
  3. Арчибальд
    Offline

    Арчибальд Новичок

    1. Учитывая то, что имущество МУПа используется в теплоснабжении 70 % населения, полагаю, что это субъект ЕМ.
    2. Продавать планирую. Нет денег на оформление ПХВ. Они в конкурсной массе, есть и техпаспорта на них(свежие).
     
  4. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    ст. 201: Имущество должника, непосредственно используемое для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии, выставляется на торги единым лотом.
     
  5. Арчибальд
    Offline

    Арчибальд Новичок

    Как быть исходя из сложившейся ситуации?
     
  6. Арчибальд
    Offline

    Арчибальд Новичок

    Стоит ли "отзывать из суда" заявление о разрешении разногласий?
     
  7. Арчибальд
    Offline

    Арчибальд Новичок

    Есть практика о том, что при неутверждении судом Предложений, КУ не отстраняется?
     
  8. Арчибальд
    Offline

    Арчибальд Новичок

    не освобождается
     
  9. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Сложившаяся ситуация не понятна.
    Освобождается или нет, спрашивайте у кредиторов.
    Кто топит сейчас?
    Потенциальный покупатель имущества известен?
    Позиция Администрации?
    Кредиторов об авансировании расходов просили?
     
  10. watford
    Offline

    watford Пользователь

    Хм, там же особые условия для признания банкротом (ст. 197), неужто они учитывались при введении процедуры? Очень сомневаюсь.
     
  11. Арчибальд
    Offline

    Арчибальд Новичок

    Закон в старой редакции не предусматривает обусловленность освобождения КУ позицией кредиторов. Буквально п. 2 ст. 139 гласит : По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд или утверждает порядок, сроки и условия продажи имущества, или освобождает конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.
     
  12. Арчибальд
    Offline

    Арчибальд Новичок

    Топит ФНС (основной кредитор).
    Реальных покупателей не установлено.
    Позиция Позиция ФНС = Администрации.
    Об авансировании расходов не просил.
     
  13. watford
    Offline

    watford Пользователь

    )))) Мне кажется, имелось в виду, кто сейчас снабжает население теплом - должник?
     
  14. Арчибальд
    Offline

    Арчибальд Новичок

    Если так, то топит "Арендатор" имущества МУПа. В МУПе своего штата нет.
     
  15. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    И что?
    Судьи у нас исключительно буквой старого закона руководствуются?
    А справедливость?
    А интересы должника, кредиторов и общества?
    А как же революционное правосознание, наконец;)?
     
  16. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Ну? И что ж Вам говорит арендатор? Он покупать будет?
    А арендную плату арендатор платит?
     
  17. watford
    Offline

    watford Пользователь

  18. Арчибальд
    Offline

    Арчибальд Новичок

    Арендатор говорит, что купит, но не по такой цене. Есть солидная задолженность по арендной плате .
     
  19. Арчибальд
    Offline

    Арчибальд Новичок

    В реестре ЕМ должника нет
     
  20. watford
    Offline

    watford Пользователь

    Ну так может стоит помахать этим реестром в суде и сказать, что никакой вы не субъект ЕМ
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей