Утверждение порядка продаж залогового имущества.

Тема в разделе "Проведение торгов и публичное предложение", создана пользователем Олечка, 19 янв 2011.

  1. Олечка
    Offline

    Олечка Новичок

    Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста!!
    Мы - залоговые кредиторы. Мы представили КУ порядок продажи залогового имущества. Его он устроил. Но вопрос такой - нужно ли на собрании кредиторов утверждать этот порядок. Мы же (залоговые) в конкурсном не голосуем. А остальных кредиторов наш порядок продажи мало касается... Или все-таки нужно утверждать?
     
  2. Калюжин Дмитрий
    Offline

    Калюжин Дмитрий Арбитражный управляющий

    Собранием не нужно. Нужно судом.
     
  3. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Судом тоже не нужно...если устроил управляющего и залогодержателя.
    Вот цену судом - это точно нужно :)
     
  4. Калюжин Дмитрий
    Offline

    Калюжин Дмитрий Арбитражный управляющий

    Полная расшифровка моего ответа :wub:
     
  5. Олечка
    Offline

    Олечка Новичок

    В смысле - цену утвердить судом? У нас цена установлена оценщиком и прописана в положении. Все равно нужно утверждать ее судом??? Если не трудно, подкажите, где это прописано в законе. Спасибо заранее.
     
  6. Виктория Ильичева
    Offline

    Виктория Ильичева Помощник АУ

    Порядок продажи залогового имущества определяется, разрабатывается, УТВЕРЖДАЕТСЯ залоговым кредитором и согласуется с конкурсным управляющим, в свою очередь конкурсный управляющий подает ходатайство в суд (приложение: порядок продаж+оценка+сопроводительное письмо залогового кредитора)об утверждении начальной продажной цены предмета залога...после расмотрения ходатайства суд выносит определение где указыватся начальная цена продажи...и все в перед на торги!!
     
  7. Денис Левченко
    Offline

    Денис Левченко Консильери

    См 58 Пленум
     
  8. +1 ... и не забудте уведомить всех кредиторов включенных в РК.
     
  9. klin
    Offline

    klin Новичок

    Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об установлении начальной цены продажи автотранспортных средств, являющихся предметом залога.
    Присутствующие в судебном заседании представители участвующих в деле лиц, в том
    числе, представитель залогового кредитора, пояснили об отсутствии возражений против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего об установлении начальной цены продажи предмета залога в связи с отсутствием разногласий по этому вопросу, поскольку эта цена основана на отчете оценщика.

    В то же время из заявленного ходатайства и пояснений лиц, участвующих в деле, не
    усматривается, что между залоговым кредитором и конкурсным управляющим имеются разногласия в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, в том числе, по вопросу начальной цены продажи, следовательно, отсутствуют основания для рассмотрения разногласий арбитражным судом.
    В удовлетворении ходатайства отказать. :confused:
     
  10. Олечка
    Offline

    Олечка Новичок

    Спасибо всем большое за помощь!
     
  11. Мясников Андрей
    Offline

    Мясников Андрей Дышловёрт

    А недавно 18 ААС и ФАС УО сказали, что не нужно:confused:
     
  12. КАН
    Offline

    КАН Пользователь

    Да. Практика разная.

    Начиная от того, что если нет разногласий, то в суд ВААЩЕ не надо обращаться, в т.ч. и за установлением цены заканчивая следующим:
    1. КУ проводит инвентаризацию и оценку.
    2. Направляет предложения о порядке продажи залоговому.
    3. Залоговый утверждает или направляет разногласия на предложения в суд.
    4. Конкурсный направляет ходатайство в суд по утверждению цены, а также копии положения всем конкурсным кредиторам, т.к. они имеют право предъявлять возражения.
    5. Суд рассматривает и руководствуясь Пленумом 58 устанавливает начальную цену в Определении после рассмотрения возникших разногласий.

    р/c Судья, которая в заседании мне разъясняла "правильный" порядок почемуто даже не вспомнила про прочих кредиторов, не уведомляла их о заседании, от конкурсного и от залогового также ничего не потребовала.:D

    Потенциально Определение может быть обжаловано любым кредитором, т.к нарушены его права (на подачу возражений). Вопрос, на кого убытки?? На судью:D:D:rofl:
     
  13. iva-nn
    Offline

    iva-nn просто управляющий, АУ

    мне кажется, что вообще то Пленум ВАС предусмотрел указание цены залогового имущества судом в целях защиты интересов всех кредиторов
    из постановления: "Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества."
    у меня был случай когда залоговый кредитор просил установить минимальную цену - были поручители, чтобы 1 и 2 очереди поменьше ушло....
     
  14. iva-nn
    Offline

    iva-nn просто управляющий, АУ

    а если 1 и 2 очереди нет, то это не имеет для данного процесса принципиального значения, ;)а вот для поручителей (если они есть) - очень интересно....:wub: еще бы они об этом вовремя узнали:tongue:
     
  15. Игорич
    Offline

    Игорич Банковский юрист

    А вот, что попалось мне...

    ...В арбитражный суд поступила жалоба открытого акционерного общества «МДМ Банк» на действия конкурсного управляющего, в которой заявитель жалобы просит признать незаконными действия конкурсного управляющего Акимова В.А. по продаже ОАО «НПО «Сатурн», ООО «Втормет-Бугач», ЗАО «Авиатехснаб», Ковченкову Б.З., авиадвигателей Д30КУ-154 и отстранить Акимова В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; утвердить нового конкурсного управляющего...

    ...Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:...
    ...Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 9 и в абзаце 3 пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58, следует, что суд должен определить начальную продажную цену предмета залога независимо от наличия разногласий в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества, поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника.
    Представленные конкурсным управляющим должника в материалы дела документы, подтверждающие продажу заложенного имущества, залогодержателем которого являлся заявитель, не содержат доказательств обращения конкурсного управляющего должника в арбитражный суд с заявлением об установлении начальной цены продажи спорного имущества. Тем самым в нарушение установленного порядка продажи заложенного имущества, конкурсный управляющий должника реализовал заложенное имущество, не согласовав его начальную продажную цену с арбитражным судом. Арбитражный суд полагает указанное нарушение существенным нарушением Закона о банкротстве, повлекшее нарушение интересов кредиторов должника, в том числе и заявителя жалобы, а также повлекшее и причинение им убытков, поскольку конкурсным управляющим не доказан довод о том, что заложенное имущество было продано по максимально наибольшей цене, приближенной к его рыночной стоимости в момент продажи...

    ...ОПРЕДЕЛИЛ:
    Жалобу удовлетворить.
    Признать незаконными действия конкурсного управляющего должника Акимова В.А. по продаже авиадвигателей, указанных заявителем, ОАО «НПО «Сатурн», ООО «Втормет-Бугач», ЗАО «Авиатехснаб», Ковченкову Б.З.
    А33-10705/2008.
    Отстранить конкурсного управляющего должника Акимова Виктора Алексеевича от исполнения возложенных на него обязанностей...


    Дело № А33-10705/2008 к 506
     
  16. alexoff
    Offline

    alexoff Пользователь

    Пока не сформирована общая политика "партии" я для себя решил подавать в судебном порядке назначение начальной цены. Последнее время суд ругается - "Захламляете дело, работы нам добавляете". Но на душе спокойнее
     
  17. Мясников Андрей
    Offline

    Мясников Андрей Дышловёрт

    Что интересно, наша аплляция с кассацией в интервале 1,5-2 месяца принимали аблютно противоположные акты.
     
  18. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    По моему все проще...
    Тут просто гражданка жаловалась и не доказала нарушения своих прав и законных интересов. А то, что нарушение было - бесспорно!

    А тут банк нарушение своих прав доказал. И за тоже самое нарушение, что и в первом случае, АУ получил.

    Цена залога утверждается судом! Дядя ВАСя ж сказал, какие могут быть споры?
    "Политика партии" по данному вопросу уже сформирована!
     
  19. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    +1 и я об этом
     
  20. Мясников Андрей
    Offline

    Мясников Андрей Дышловёрт

    В том-то и вопрос, что не сформирована...
    На основании этих судебных актов остальные АУ перестали обращаться в АС Оренбургской области за утверждением начальной цены.
    А от тех ходататйств, что рассмотаривались - заявляли отказ...
    И суд прекращал производство с мотивировкой "Законом о банкротстве не предусмотрена возможность утверждения арбитражным судом порядка продажи заложенного имущества должника и установление его начальной продажной цены в отсутствие разногласий между конкурным управляющим и залогодержателем, после установления и включения требования залогового кредитора в реестр при отсутствии разногласий по цене между Банком и залоговым кредитором".

    Хотел Определение в качестве примера в сообщение вставить- тяжелые, не прикрепляется...
    Кому интересно - дело А47-7460/2009, определение от 08.11.2010г
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. Александр Расс
    Ответов:
    57
    Просмотров:
    4.832
  2. Т-6Б
    Ответов:
    10
    Просмотров:
    860
  3. Арчибальд
    Ответов:
    39
    Просмотров:
    2.331
  4. ЯВВ
    Ответов:
    19
    Просмотров:
    2.512
  5. ЯВВ
    Ответов:
    20
    Просмотров:
    3.459

Поделиться этой страницей