Уведомление о собрании кредиторов в ходе ВУ

Персона

Пользователь
#1
Вообщем все мы знаем, что уведомления о собрании кредиторов доставляются или за 14 дней по почте, или за 5 дней наручно.
Однако есть п.2 ст.118 Закона О несостоятельности, говорящий о том, что отчёт внешнего управляющего должен быть предоставлен для ознакомления кредиторам не менее чем за 10 дней дней до даты созыва собрания кредиторов.
Означает, ли это, что уведомление о собрании кредиторов, во ВУ должно тоже предоставляться за 10 дней до даты проведения СК? Исходя из смысла 118 статьи, следует, что за 10 дней до проведения СК кредиторам предоставляется отчёт об итогах ВУ. А если отчёт промежуточный?
Интересны мнения АУ и интересна практика в плане жалоб УПОРА на нарушения об уведомлении о собрании в ходе внешнего.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#2
Вы, Персона, как всегда играете словами.
Во-первых, исходя из ТЕКСТА закона, кредиторам отчет не представляется, а представляется возможность ознакомления с ним. А это, согласитесь, разница. Одно дело рассылка/вручение отчета, а другое наличие отчета на столе при стуле. Исходя опять же из текста закона собрание в ходе ВУ проводится в трех случаях.
1. За месяц до истечения срока ВУ. В этом случае, как указывает закон, возможность ознакомления возникает у кредиторов за 45 дней до окончания ВУ вне зависимости - поступило к нему уведомление о собрании или не поступило. Об этом обстоятельстве кредиторам должно быть известно вне зависимости на получения уведомлений. Они вполне могут самостоятельно посчитать сроки.
2. По требованию лиц, имеющих право на созыв собрания. В этом случае собрание должно быть проведено не позднее трех недель с момента поступления требования о проведении. И право у кредиторов на ознакомление возникает не позднее, чем за 10 дней до собрания опять же вне зависимости от факта направления уведомлений. Для ознакомления с отчетом законом не установлено письменно уведомление об этом. Вы можете позвонить управляющему, или звонить ему каждый день, или он может позвонить вам и сообщить когда и где вы можете ознакомиться с отчетом, или вы можете самостоятельно посчитать сроки для ознакомления с отчетом исходы из сроков направления требования о проведении собрания. И это никак не связано с уведомлением о собрании.
3. При досрочном прекращении ВУ или накоплении денег, достаточных для расчетов. Тут также действует правило из п. 2.

Ваш вопрос напомнил мне один случай. Молодй парень у ГИББДшника спрашивал, как он должен узнать, где кончается действие знака "обгон запрещен", если там указано 2000 м. И откуда, мол, он мог знать, что проехал 1900 м., а не 2000 м. На это ГАИШНИК ему сказал: "Да хоть рулеткой меряй!" Вот и в данном случае, считайте, как можете. А сомнительных выводов из закона делать не надо.
 

Персона

Пользователь
#3
Я словами не играю, я пишу о том, что написано в законе, а вот Вы пишите не понятно про что.
Я не говорю о том, что АУ должно прикладывать отчёт о своей деятельности, к уведомлению о собрании, это конечно не так. Но в уведомлении о собрании АУ обязан указывать место и порядок ознакомления с документами подлежащими рассмотрению на собрании, в том числе и отчётом ВУ. И если уведомление о собрании поступило кредитору, за 5 дней до СК, соответственно там не как не может быть написано, что кредитор имеет право ознакомиться с отчётом за 10 дней до СК.
Тигресс, звонить Внешнему каждый день в течении всей процедуры интересуясь, а не пора ли кредитору ознакомиться с отчётом ВУ, может возникла какая необходимость для досрочного прекращения ВУ это полный бред. Постя такую ахинею, Вы то ли издеваетесь над форумчанами, то ли ещё, что.
Если возникла необходимость для прекращения ВУ, и для созыва собрания для принятия дальнейших решений, обязанность по созыву такого собрания возлагается на Внешнего, и предоставления отчёта тоже на внешнего.
Но в моём случае отчёт ВУ промежуточный, а в законе нет понятия "промежуточный отчёт", соответственно, для промежуточного отчёта ВУ, по идее тоже должны применяться правила п.2 ст.118 Закона о банкротстве, хотя в то же время, п.2 ст.118 говорит, об отчёте ВУ по итогам процедуры. Вообщем не совсем ясно за какой срок надо ВУ, уведомлять кредиторов о собрании
 

ОКЕ

Новичок
#4
Непонятно, к чему бы этот вопрос?
Если бы вопрс задавал АУ, то ответ ему очень простой: уведомляй за 14 дней, указывай в уведомлении поряок ознакомления с отчетом.
Вопрос же задает фискал. Наверно, с целью ущучить АУ, найти какие-то несоответствия по срокам, выслужиться перед Начальством, а ненавистного АУ-уничтожить. В этом плане, мне представляется, что ловля таких блох, как уведомление за 5 дней, а ознакомление за 10, совершенно неперспективно. Если УПОР подает,например, жалобу на АУ о том, что он за 10 дней до СК не ознакомил с отчетом(потому что уведомил "ногами" за 5 дней), то эта жалоба разбивается о простые вопросы: каким образом нарушаются права кредиторов и в чем выражаются противозаконные действия АУ.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#6
уведомление за 5 дней, а ознакомление за 10, совершенно неперспективно. Если УПОР подает,например, жалобу на АУ о том, что он за 10 дней до СК не ознакомил с отчетом(потому что уведомил "ногами" за 5 дней), то эта жалоба разбивается о простые вопросы: каким образом нарушаются права кредиторов и в чем выражаются противозаконные действия АУ.
Просто Персона нас не слышит, а мы ему пытаемся объяснить, что ознакомление с отчетом и уведомление о собрании - две разные процедуры. И если уведомление к ему пришло за 5 дней, то ничто не мешало ему за 10 дней ознакомиться. Как узнать? А закон об этом умалчивает, но это не означает, что нужно навешивать на АУ дополнительные обязаности.

Персона! А еще бывают случаи, когда направляешь уведомление о собрании по почте за 20 дней, и в нем указываешь время и место для ознакомления. А оно поступает кредитору за день до проведения собрания. В этом случае, кто виноват?
 

Персона

Пользователь
#7
Вопрос же задает фискал. Наверно, с целью ущучить АУ, найти какие-то несоответствия по срокам, выслужиться перед Начальством, а ненавистного АУ-уничтожить.
Цели ущучить АУ у меня пока, на данный момент нет. ВУ совершенно спокойный и вменяемый человек. Просто когда я ему сказал о том, что он нарушил срок уведомления о собрании установленный п.2 ст.118 Закона о банкротстве, ВУ сообщил, что обязательно переделает уведомление о собрании, потом добавил, что при этом придётся обзванивать всех кредиторов должника, коих не меньше десятка (есть и кредиторы в других регионах) и извиняющимся голосом просить их считать первое уведомление о СК за ошибочно принятое.
После этого, он ещё раз спросил меня: «Уверен ли я в своей правоте?», так как лично он, про срок установленный п.2 ст.118 слышит впервые.
А я уверен, но не до конца. Поэтому мне и интересна судебная практика по ст.14.13 КОАП РФ применительно к данному случаю.


В этом плане, мне представляется, что ловля таких блох, как уведомление за 5 дней, а ознакомление за 10, совершенно неперспективно. Если УПОР подает,например, жалобу на АУ о том, что он за 10 дней до СК не ознакомил с отчетом(потому что уведомил "ногами" за 5 дней), то эта жалоба разбивается о простые вопросы: каким образом нарушаются права кредиторов и в чем выражаются противозаконные действия АУ.
Каким образом нарушаются права УПОРА!? Как это, каким? Правом на надлежащее и объективное рассмотрение документов прилагающихся к отчёту ВУ в срок, предоставленный Зобом, для вынесения мотивированного и обоснованного приказа о голосовании собрании. А действия АУ – непредставление Упору таких прав.
 

ОКЕ

Новичок
#8
Каким образом нарушаются права УПОРА!? Как это, каким? Правом на надлежащее и объективное рассмотрение документов прилагающихся к отчёту ВУ в срок, предоставленный Зобом, для вынесения мотивированного и обоснованного приказа о собрании на СК. А действия АУ – непредставление Упору таких прав.
Насколько я понимаю, "вменяемый" ВУ не только не "непредставляет" вам отчет, но даже постоянно звонит и спрашивает разрешения на свои действия.
А что касается общей ситуации,поймите, что для наказания АУ вам надо доказать, каким образом он чинит вам препятствия для реализации ваших прав. Ну, например, вы сделали ему запрос, а он не ответил, или дезинформировал, или послал вас подальше. Или, например, Вы пришли ознакамливаться с материалом, а там вместо полноценного отчета- бумажка на поллиста, где написано , что АУ - Герой Советского Союза , ну и т.д.
Вам все же надо понять как-нибудь, что АУ - это не подданные, не слуги и не рабы УПОРа. Это лица, назначенные судом для проведения процедуры б. в интересах, между прочим, не только УПОРа, но и всех других кредиторов, самого должника и всего нашего многострадального общества. И если АУ будет жестко работать на УПОР, то налицо будет неравноправное отношение , как минимум, к другим кредиторам.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#9
А я уверен, но не до конца. Поэтому мне и интересна судебная практика по ст.14.13 КОАП РФ применительно к данному случаю.
Сомневаюсь, что такая практика есть. Нет оснований для судебной тяжбы.
 

gogan

Пользователь
#10
Парня клинит даже от маленькой власти. Мышление уже бюрократически алогично. Не завидую АУ с ним работающим
 

konflict

Пользователь
#11
И если АУ будет жестко работать на УПОР, то налицо будет неравноправное отношение , как минимум, к другим кредиторам.[/QUOTE]


Хе, еще ни разу не встречал процедуры, где было б равноправие между всеми кредиторами (участниками). Как мне представляется, АУ всегда с кем то работает, ну а равноправие кредиторов возникает лишь когда АУ работает с должником:)
 

Жук

Новичок
#14
Тема всё-таки живая, т.к. во внешке такие нюансы имеются. Пр. обеспечить возможность ознакомления с планом не менее, чем за 14 дней
 

Медведев В.А.

Арбитражный управляющий
#15
Было судебное толкования порядка исчисления 14-дневного срока - с момента вручения кредитору, т.е. даты вручения, указанной в уведомлении о вручении.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#16