Увеличение численности членов СРО

Тема в разделе "СРО АУ", создана пользователем Вышегородцев Игорь Алексеевич, 15 мар 2007.

  1. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    На сайте Российского союза СРО есть обращение в Думу.Вот выдержка:
    "В то же время хотим обратить Ваше внимание на имеющиеся предложения по внесению в закон «О несостоятельности (банкротстве) изменений, направленных на увеличение минимальной численности членов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих со ста человек до пятисот."

    Это же офигеть можно! Увеличить численность минимальную в пять раз!

    Мнение Союза СРО об этом:
    "Саморегулируемые организации арбитражных управляющих – участники Российского Союза СРО считают, что увеличение минимальной численности членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих препятствует осуществлению целей, возложенных на институт несостоятельности (банкротства) в части регулирования деятельности арбитражных управляющих и приведет к принципиальной невозможности выполнения важнейших задач саморегулируемых организаций арбитражных управляющих по обеспечению соблюдения арбитражными управляющими – членами саморегулируемой организации требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) и по реализации эффективной системы контроля за соблюдением арбитражными управляющими указанных требований и приведет к усилению административной зависимости саморегулируемых организаций."

    Сократиться количество СРО и будет укрупнение.Что думаете по этому поводу коллеги?
     
  2. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Есть достоверная информация что минимальное количество АУ в СРО будет - 300 человек.Грядут укрупнения и слияния среди СРО
     
  3. Приватизатор
    Offline

    Приватизатор Новичок

    Мое мнение что надо снимжать минимальную численость и убирать тенденции к монопольке той СРы которая ратует за увеличение.
    Как 500 человек будут лотвечать бабкамидруг за друга.
    Тогда честнее сделать юрика АУ.
     
  4. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Каким образом это сделать?
     
  5. Приватизатор
    Offline

    Приватизатор Новичок

    Что это? Снижать численность или сделать юрика?

    И то и другое изменив закон.
     
  6. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Проблема в том, что изменять закон на сегодня могут те, кто хочет увеличение численности СРО.
    И если АУ сделают юрлицом и тогда будет как с банкротствами банков.
     
  7. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Думаю, повлиять на ситуацию отдельным АУ просто нереально, это может сделать лишь объединение АУ - те же СРО и/или их Союз, либо какое-то новое. К сожалению, очень часто в последнее время приходится слышать мнение о конфликте интересов управляющих и СРО.
     
  8. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Согласен.Повлиять нельзя.Нам.
     
  9. scorpi
    Offline

    scorpi Пользователь

    Хуже не будет
     
  10. prodavec
    Offline

    prodavec Новичок

    мне вообще кажеться что закон не справился с задачей отсеиванию всяких личностей от деятельности в качестве АУ, посмотрие нас все больше и больше а работы меньш и меньше. Вот проблема так поблема! на фоне этого, наша деятеьность не выглядет ну например как нотариальная, практически любой может стать АУ. Как то бы уменьшил бы ии наоборот сделали квоту, вообщем не знаю, не очень это хорошо.......
     
  11. scorpi
    Offline

    scorpi Пользователь

    может вернуть лицензирование АУ.
     
  12. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    ФСФО - форева?

    Так может и ФСФО вернуть тогда?
     
  13. scorpi
    Offline

    scorpi Пользователь

    Я разделяю мнение Prodavec: … закон не справился с задачей по отсеиванию всяких личностей от деятельности в качестве АУ.
    Игорь Алексеевич, лицензирование из 10 таких личностей могут пройти 3 – 5 (за деньги), остальным придется искать другое занятие. А что на Ваш взгляд изменит возврат ФСФО?
     
  14. scorpi
    Offline

    scorpi Пользователь

    Служитель! Ваши предложения?
     
  15. prodavec
    Offline

    prodavec Новичок

    Вообще схема то нормальная, но..... Своими полномочиями пользуются СРО, есть конечно которые жостко отсеивают, ну по крайней мере стараются отсеить, а есть ведь..... понапринимают в свои ряди всяких и вот результат. Раньше стремились чтобы 100 человек ну и плюс запас, мало ли, а тепеь что? Во вкус вошли, увеличивают численноть, нахрена спрашивается? Хотят по всей России быть представлеными? Зачем? Не всегда ведь получается что руководитль филиала быает сильным, а иногда вообще только ради своих личных амбиций возглвляют, а толку потом мало, ни взносы выбить не могут, ни своих АУ утихомирить.... Вот где собака зарыта, причину в себе искать надо....
     
  16. prodavec
    Offline

    prodavec Новичок

    я считаю неправильно, во-первых тогда у новичкой бы не осталось шансов назначения, а во-ворых тут ведь немного другой принцип выбора, да и смысле немного другой, наверняка разработчики предполагали что работу каждый АУ по большей части сам будет искаь себе, а тут рейтинг и получается не того кого постави СРО, а кого решит судья поставят, не состыковочка получается. А опыт? Опыт говорит о том что раз 10 лет проработал значт самодостаточный и можешь себя обеспечить работой. Так?
     
  17. Приватизатор
    Offline

    Приватизатор Новичок

    На мой взгляд отсеивать кого либо право все таки тех в чьих интересах работает этот кто либо.
    Посему кредиторы.
    Усттановление любых внешних признаков привилегированности абсолютно бесполезно.
    Уж тем более неприличен критерий отсутствия претензий .
    Если налоговая не имеет претензий- значит АУ ее любил больше чем коммерсантов (шучу). Значит плохой АУ (не шучу).
    По мне попадание в чорный список- рекомендация.
     
  18. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    В принципе, согласен. Претензия может быть и ничем не обоснованная.
    Поэтому критерием может стать не наличие/отсутствие претензий, а наличие/отсутствие установленных судом нарушений со стороны АУ при проведении процедур.
     
  19. Приватизатор
    Offline

    Приватизатор Новичок

    .
    Каких таких нарушений судом. Административных (ст 14)? Или я чегой то опустил?

    НАказание за нарушение определил суд. ВСЁ.
    Вы фактически предлагаете допонительное наказание - запрет на профессию. Вечный повидимому.
    Есть уголовка по соответствующим статьям- пошол вон. Этого достаточно.
    Мало ли что админ суд решил. Ну давайте будем честными сами с собой.
    Тишь да гладь скорее свидетельство не проффесионализьмы а неконфдиктности. Это не всегда ПЛЮС.
     
  20. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    И этих в том числе. Служитель в предыдущем сообщении написал более развернуто, именно это я и имел ввиду.

    А где вы увидели в моем сообщении доп.наказание? Вот существующие сейчас "черные списки" и есть фактический запрет на профессиию. Потому что механизм формирования этих списков, включение/исключение - непрозрачен. Как не попасть в список, или добиться исключения из него - непонятно.
    И уж тем более речь не идет о вечном запрете, ведь даже по уголовным делам по истечении определенного срока судимость считается погашенной.
    По крайней мере решение суда (и админ в т.ч.) можно обжаловать. А как обжаловать письмо с грифом ДСП?
    Согласен. Но именно поэтому я и написал, что критерием не может быть просто наличие претензий.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей