В процедуре внешнего управления было обжаловано определение о введении наблюдения

Багамаев Н.К.

Пользователь
#1
Добрый день, уважаемые форумчане!

Ситуация: В процедуре внешнего управления, суд кассационной инстанции отменил (а точнее, скорее всего, отменит) определение суда первой инстанции о введении процедуры наблюдения в отношении должника.

Вопрос: Какие последствия для процедуры банкротства? Является ли отмена определения о введении наблюдении основанием для прекращения процедуры банкротства, или же жалобщику необходимо будет затем обжаловать и определение суда о введении внешнего управления?
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#3
ППВАС № 35 п. 4: Определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры. При поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного определения в рассматриваемой части после окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения таких жалобы или заявления суд прекращает по ним производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 

Багамаев Н.К.

Пользователь
#4
Спасибо. Читали этот пункт, но между нами возникли разногласия по следующей причинам:

Если бы Должник подал кассационную жалобу на определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции после введения внешнего управления (окончания наблюдения), то суд прекратит на основании ППВАС № 35 п. 4. С этим никто не спорит.

Но в нашем случае, должник подает жалобу до окончания наблюдения в срок установленный для обжалования. К моменту принятия кассационной жалобы к производству введено внешнее управление. Я считаю, что и в этом случае, суд должен прекратить на основании ППВАС № 35 п. 4, так как в жалоба не может быть рассмотрена, несмотря на то, что подана до окончания наблюдения. Но есть и другие мнения, которые утверждают о том, жалоба подана до окончания наблюдения, поэтому ее будут рассматривать.
 

Прасковья

Помощник АУ
#5
Так у Вас должник что оспаривает: сам факт введения наблюдения или установление требований заявителя?
 

Багамаев Н.К.

Пользователь
#6
Должник особой категории. Оспаривает сам факт введения наблюдения, считает, что не неступили обязательные условия, предусм. ФЗоБ.
Требования заявителя-кредитора не оспаривает.
 

Прасковья

Помощник АУ
#7
Мое мнение: производство по жалобе прекратят (в п. 4 ППВАС № 35 все расписано подробно, чего же боле?).
Делаем ставки?))
 

Багамаев Н.К.

Пользователь
#11
1) Суд. заседание по рассмотрению отчета временного управляющего ООО "ДПТ" назначено на 01.08.14 г. Все мероприятия, предусмотренные законом, проведены (анализ, собрание и т.п.)
2) 24.07.2014 г. в суд поступает кассационная жалоба от ООО "ДПТ" на определение суда о введении наблюдения в отношении ООО "ДПТ" (затягивание времени, реальных оснований для обжалования нет).
3) Судья хочет отложить рассмотрение отчета ВрУ до рассмотрения кассационной жалобы (или приостановить производство).

Как я понимаю, законных оснований для отложения судом рассмотрения отчета ВрУ по причине подачи кассационной жалобы НЕТ.
Может я ошибаюсь?
 

vasa

просто гражданин
#13

Багамаев Н.К.

Пользователь
#14
Тоже думаю, что бред. Но судью не поймешь. Если отложит, то определение об отложении не обжаловать. Жаловаться на судью не хотим. Значит постараемся убедить.


Отправлено с моего iPad используя Tapatalk