В процедуре внешнего управления было обжаловано определение о введении наблюдения

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем Багамаев Н.К., 10 июл 2014.

  1. Багамаев Н.К.
    Offline

    Багамаев Н.К. Пользователь

    Добрый день, уважаемые форумчане!

    Ситуация: В процедуре внешнего управления, суд кассационной инстанции отменил (а точнее, скорее всего, отменит) определение суда первой инстанции о введении процедуры наблюдения в отношении должника.

    Вопрос: Какие последствия для процедуры банкротства? Является ли отмена определения о введении наблюдении основанием для прекращения процедуры банкротства, или же жалобщику необходимо будет затем обжаловать и определение суда о введении внешнего управления?
     
  2. Прасковья
    Offline

    Прасковья Помощник АУ

    п. 4 ППВАС № 35 от 22 06.2012 г.
     
    Багамаев Н.К. нравится это.
  3. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    ППВАС № 35 п. 4: Определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры. При поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного определения в рассматриваемой части после окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения таких жалобы или заявления суд прекращает по ним производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
     
    Багамаев Н.К. нравится это.
  4. Багамаев Н.К.
    Offline

    Багамаев Н.К. Пользователь

    Спасибо. Читали этот пункт, но между нами возникли разногласия по следующей причинам:

    Если бы Должник подал кассационную жалобу на определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции после введения внешнего управления (окончания наблюдения), то суд прекратит на основании ППВАС № 35 п. 4. С этим никто не спорит.

    Но в нашем случае, должник подает жалобу до окончания наблюдения в срок установленный для обжалования. К моменту принятия кассационной жалобы к производству введено внешнее управление. Я считаю, что и в этом случае, суд должен прекратить на основании ППВАС № 35 п. 4, так как в жалоба не может быть рассмотрена, несмотря на то, что подана до окончания наблюдения. Но есть и другие мнения, которые утверждают о том, жалоба подана до окончания наблюдения, поэтому ее будут рассматривать.
     
  5. Прасковья
    Offline

    Прасковья Помощник АУ

    Так у Вас должник что оспаривает: сам факт введения наблюдения или установление требований заявителя?
     
  6. Багамаев Н.К.
    Offline

    Багамаев Н.К. Пользователь

    Должник особой категории. Оспаривает сам факт введения наблюдения, считает, что не неступили обязательные условия, предусм. ФЗоБ.
    Требования заявителя-кредитора не оспаривает.
     
  7. Прасковья
    Offline

    Прасковья Помощник АУ

    Мое мнение: производство по жалобе прекратят (в п. 4 ППВАС № 35 все расписано подробно, чего же боле?).
    Делаем ставки?))
     
    Багамаев Н.К. нравится это.
  8. Багамаев Н.К.
    Offline

    Багамаев Н.К. Пользователь

    Если не забуду, напишу о результате.
     
  9. Прасковья
    Offline

    Прасковья Помощник АУ

    Удачи.
     
  10. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    +1
     
  11. Багамаев Н.К.
    Offline

    Багамаев Н.К. Пользователь

    1) Суд. заседание по рассмотрению отчета временного управляющего ООО "ДПТ" назначено на 01.08.14 г. Все мероприятия, предусмотренные законом, проведены (анализ, собрание и т.п.)
    2) 24.07.2014 г. в суд поступает кассационная жалоба от ООО "ДПТ" на определение суда о введении наблюдения в отношении ООО "ДПТ" (затягивание времени, реальных оснований для обжалования нет).
    3) Судья хочет отложить рассмотрение отчета ВрУ до рассмотрения кассационной жалобы (или приостановить производство).

    Как я понимаю, законных оснований для отложения судом рассмотрения отчета ВрУ по причине подачи кассационной жалобы НЕТ.
    Может я ошибаюсь?
     
  12. Багамаев Н.К.
    Offline

    Багамаев Н.К. Пользователь

    Молчание знак согласия ? :)


    Отправлено с моего iPad используя Tapatalk
     
  13. vasa
    Offline

    vasa просто гражданин

    Тут где-то ВАС писал на эту тему (инф №35???) - по памяти все что Вы описали - бред.
     
  14. Багамаев Н.К.
    Offline

    Багамаев Н.К. Пользователь

    Тоже думаю, что бред. Но судью не поймешь. Если отложит, то определение об отложении не обжаловать. Жаловаться на судью не хотим. Значит постараемся убедить.


    Отправлено с моего iPad используя Tapatalk
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей