В залоге у банка -100% уставная доля должника

Фрекен Бок

Домоправительница
Идет наблюдение. Сбер подал заявление о включении в реестр на 11 млн. руб. В залоге небольшая недвижимость ( чушь которая на могла быть оценена в приемлемую сумму для взятия кредита в 10 млн.) и 100% уставная доля должника. 100% доля в размере 10 000 руб. согласно выписк из ЕГРЮЛ пока числится за Пупкиным, который также является директором. Есть вступившее в силу решение суда об обращении взыскания на долю Пупкина в пользу СБ. Какая-то мутная ситуация для меня. Что может из этого следовать?
 
очень интересно, чем закончится
СБ (после исполнения Решения) становится единственным участником (собственником) имущества ООО. Должен "сам -себе" ?
а тут уже процедура банкротства идет.
интересно успеют до конкурсного производства сделать изменения в ЕГРЮЛ
хотя для АУ будет уникальный случай "вывести" должника из банкротства.
 

Bagira

Insider
Донузлав, совпадения кредитора и должника в одном лице не будет: даже если банк станет единственным участником этого должника, юр.лица-то (ООО и банк) разные
Банк будет входить в одну группу лиц с должником и будет заинтересованным лицом п отношению к должнику.

А что обращение взыскания на долю - автоматически делает взыскателя участником ООО? А не о выплате ли действительной стоимости доли речь? Но в последнем случае ЗоБ мешает.

Да, непонятно. Банк-то озвучивает свои намерения?
 

Фрекен Бок

Домоправительница
. Банк-то озвучивает свои намерения?
Тишина в этом отношении Поступило предложение от банка дать разрешение временного управляющего на реализацию ему заложенного имущества и тогда банк откажется от своих притязаний на включение в реестр. Залог менее 5% стоимости основных средств по балансу. Опять не пойму в чем закавыка. Заложенное имущество- полное дерьмо. Зачем это нужно банку? В другом случае включиться в реестр и будет основным кредитором и меня запросто сменит, поставит своего конкурсного управляющего. Что-то банк темнит. Не могу смысла понять и раскусить их намерения. Мне вроде выгодно подписать продажу имущества, стоимость которого менее 5%. Но. Получается бесплатный сыр, который в мышеловке........
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
Таки если меньше 5%, то зачем нужно согласие временного? Я бы не подписывал (по возможности конечно), а уж если и придется, то расписал бы от и до...а особенно про соотношение реальной рыночной стоимости имущества и его значительно бОльшей залоговой стоимости по которой пойдет отчуждение :) и как Вам так не повезло - заложенное имущество менее 5%, а Банк - основной кредитор?
 

Мясников Андрей

Дышловёрт
Идет наблюдение. Сбер подал заявление о включении в реестр на 11 млн. руб. В залоге небольшая недвижимость ( чушь которая на могла быть оценена в приемлемую сумму для взятия кредита в 10 млн.) и 100% уставная доля должника. 100% доля в размере 10 000 руб. согласно выписк из ЕГРЮЛ пока числится за Пупкиным, который также является директором. Есть вступившее в силу решение суда об обращении взыскания на долю Пупкина в пользу СБ. Какая-то мутная ситуация для меня. Что может из этого следовать?
Фрекен, давайте по порядку...

Если в залоге у банка была доля в уставнике, которая принадлежала Пупкину, значит этим залогом обеспечивались обязательства самого Пупкина как физлица.
Юрлицо же не может под свои займы отдать в залог доли в собственном УК. Они принадлежат только учредителям...
Значит, это самостоятельные отношения между Пупкиным и банком...

Посмотрите, пожалуйста, в Решении об обращении взыскания, про которое Вы говорите, является ли Пупкин ответчиком???
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
Далеко не факт...обеспечиваться залогом имущества третьих лиц могут обязательства основного лица-дебитора, в нашем случае Должника. А Пупкин - залогодатель, чье имущество обеспечивает обязательство, уйдут акции банку - Пупкин станет кредитором как лицо, исполнившее основное обязательство... и с личными обязательствами Пупкина залог далеко не всегда имеет что-то общее
 

Мясников Андрей

Дышловёрт
Далеко не факт...обеспечиваться залогом имущества третьих лиц могут обязательства основного лица-дебитора, в нашем случае Должника.
Могут.
Но пока не укладывается у меня в голове конструкция, Вами изложенная, что обязательства юрлица обеспечиваются залогом долей в УК этого же юрлица...
 

Фрекен Бок

Домоправительница
В залоге у банка ( т.е. договор залога между банком и должником) следующее:
1. раздолбанная сельская бензоколонка на 4 пистолета, 30 кв.м.
2. 100% доля учредителя.

Поручитель по кредиту тот же Пупкин.
 
В залоге у банка ( т.е. договор залога между банком и должником) следующее:
1. раздолбанная сельская бензоколонка на 4 пистолета, 30 кв.м.
2. 100% доля учредителя.

Поручитель по кредиту тот же Пупкин.
да не могло предприятие заложить долю своего участника! участник мог заложить свою долю. оспаривайте договор залога доли. голова кругом!
 

NordWest

Арбитражный управляющий

Балда

Пользователь
Сделать оценку доли, сделать ее равной долгу Пупкина перед СБ, отдать эту долю, понятно с учетом закона. И попрощаться с СБ как кредитром. Пусть рулит вместо Пупкина.
 
Верх