Вернуть задаток

Тема в разделе "Проведение торгов и публичное предложение", создана пользователем Виктория Ильичева, 23 фев 2011.

  1. Виктория Ильичева
    Offline

    Виктория Ильичева Помощник АУ

    Нужна помощь!!! Ситуация следующая:КУ были назначены торги по реализации недвижимого имущества должника. Два участника изъявивших желание участвовать в торгах внесли задаток на р/с должника. Ранее на счете был арест, КУ принес в банк постановление о прекращении исполнительного производства, арест со счета был снят, на вопрос КУ о наличии еще каких ни будь ограничений или картотек на счете сотрудник банка ответил, что ничего нет, что можем пользоваться счетом. При этом, два претендента внесли задаток для участия в торгах, один соответственно выиграл, другому задаток должен был быть возвращен….но!! как оказалось денег на счете нет, они были списаны банком без уведомления КУ на погашение текущей задолженности по заработной плате перед директором общества, который в наблюдении принес платежное поручение в банк 07.07.2010 г., а деньги списаны 17.02.2011. (в конкурсном) Кроме того в реестре требований директор общества не включен во 2 очередь ни ВУ ни КУ (это два разных управляющих, на переходе процедур была смена СРО). Насколько правомерны действия банка??? Ведь по сути дела задаток не может быть списан это – не доходы предприятия. Кроме того, на лицо нарушение очередности погашения требований (поскольку еще не погашены судебные расходы, вознаграждение АУ и т.д.) Также как сейчас выяснилось, имеется катотека 2 где имеется текущая задолженность не только перед Директором общества, но и перед ИФНС, при этом банк гасит не пропорционально, а только задолженность перед Директором, при том что его платежное поручение уже как полгода лежит в банке, а если ему з/п выдали из кассы??, кроме того КУ поменял карточку подписи, каким образом банк списывает деньги?. Кто ни будь, сталкивался с такой ситуацией, как возвращали задаток, к кому предъявляли требования, на какие нормы ссылаться? Заранее спасибо.
     
  2. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    Взыскивайте с банка, если КУ уведомлял о введении конкурсного производства не должны были платежки отстраненного директора исполнять. А так, не на зарплату, так в налоги бы ушел задаток.

    Задаток надо было брать на счет организатора торгов или в кассу.
     
  3. Виктория Ильичева
    Offline

    Виктория Ильичева Помощник АУ

    зарплата текущая когда он еще типо работал (за то время пока было наблюдение), в кассу НЕЗЯ!!!
     
  4. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    ну и что что текущая. Зарплату в конкурсном банк выплачивает либо по платежному поручению КУ, либо по судебному приказу. Сами же сказали что подпись на платежке директора, а в карточке счета другая. Сверить должны были.

    В кассу можно. И в этот же день выдать сумму задатка КУ под отчет. Если вы боитесь ст. 133 "Конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника", то во-первых скажите, где здесь что-то про кассу написано,а во-вторых какой у вас выбор в ситуации с задатком? 2. Счет организатора торгов использовать - тоже риск получить от налоговой требование оплатить НДС с реализованного имущества как налоговый агент (ИП-организатор торгов), либо 6% с дохода по УСН.
    Я ничего лучше кассы пока не придумал.
     
  5. КАН
    Offline

    КАН Пользователь



    Это ссылка на пленум ВАС, там все
    http://arbitr.ru/as/pract/post_plenum/32759.html
     
  6. Виктория Ильичева
    Offline

    Виктория Ильичева Помощник АУ

    Да как сказать боюсь 133....мы 2 раза вносили и 2 раза упор жалобу писал в юстицию, и 2 раза заплатили 2500,00 руб. В ДФО практика такая..кассу НО -НО- НО НЕЗЯ!!! Я судье тоже объясняла что в РФ буквальное толкование норм закона....и т.д. и т.п. что постановлений, разъяснений ВАС по этому вопросу нет. что норма не содержит конкретный запрет на испозование кассы..да вообще про кассу не чего не сказано, а раз не запрещено, значит можно, тем более это задаток, а не вырученные от продажи деньги, которые предназначенны дя погашения требований....на что мне судья сказал, что имеенно ФЗ 127 буквальному толкованию не подлежит (я с ним спрорить не стала потому что после его сказанного я поняла, что это бессмыслено)
     
  7. Александр Максименко
    Offline

    Александр Максименко Арбитражный управляющий

    Мое мнение следующее:

    1. Банк обязан исполнять платежки директора которые он сдал в банк в наблюдении, т. к. на тот момент он имел право подписи и сейчас они находятся в картотеке.

    КУ надо просто написать заявление в банк и отозвать их из картотеки.

    2. По задатку решаю очень просто. Уведомляю банк о блокировки (есть такая возможность у банков) тех денег которые поступают с назначением платежа "задаток для участия в торгах.........". Соответственно, поступившие деньги лежат на счете до торгов и тут два варианта либо я пишу в банк о снятии блокировки (далее банк списывает по текущей картотеке) либо отношу платежку на возврат задатка учатнику торгов.
     
  8. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    блокировка средств это наверное операция для "мирного времени" существования организации :)
    где в ст.134 или в Пленумах о банкротстве есть что-то о возможности блокировки средств на счете? В течение суток от поступления средств на счет должны распределить по имеющимся в картотеке платежкам. Если банк идет на уступки - хорошо. Но если после этого на них напишут жалобу в ЦБ, больше такими добрыми не будут.

    На счет картотеки, например платежки на налоги банк обязан проверять на формальные признаки текущих перед исполнением. Наверное то же касается и платежек директора, прежде чем их исполнять, банк должен снова на них взглянуть.. сверить подписи. То есть мне кажется сам факт того что платежки в картотеке не означает их безусловное исполнение банком.
     
  9. Александр Максименко
    Offline

    Александр Максименко Арбитражный управляющий

    Думаю Вы ошибаетесь. Банк принимал эти платежки от НАДЛЕЖАЩЕГО лица. И соответственно когда подходят деньги, банк исплняет платежки уже находящиеся в картотеке.
     
  10. Александр Максименко
    Offline

    Александр Максименко Арбитражный управляющий

    А почему Вы считаете что зарплата директора в наблюдении должна быть включена в реестр требований кредиторов?:wub:

    На сколько я понял банк делает все правильно, он исполняет платежные поручения должника и инкассовые налоговой по ТЕКУЩИМ требованиям. В чем нарушение банка то?
     
  11. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    Возможно и так. Но в любом случае это единственная зацепка... а оспаривать по Главе III, как выше предложили, тут автору особо нечего.

    Если про "бронирование" средств для возврата задатка можете подсказать какие-нибудь правовые основания, буду благодарен. Дело в том, что мой банк сказал -нет возможности-, и что обязаны списывать сразу по ст.134. Ума не приложу как их переубедить, на что сослаться.
     
  12. SergR
    Offline

    SergR Пользователь

    Единственная зацепка - ответ сотрудника об отсутствии картотеки при снятии ареста со счета - т.е. на тот момент платежка директора уже должна была быть - распечатку картотеки на тот момент, насколько я понимаю не делали - все только устно и документов, которые могли бы подтвердить, что банк сообщил Вам об отсутствии картотеки, нет... Письменный запрос сведений о картотеке тоже не направляли?
    Непогашенные судебные расходы, вознаграждение АУ и т.д. - платежки выставлялись к счету? - если нет - то для банка значит и задолженности нет - опять банк прав получается
    Инкассовые по налогам - по 134-й они, кажись, после зарплаты.

    Т.о. получается, банк принял в свое время надлежащую платежку подписанную уполномоченным на тот момент лицом - директором. Данный документ КУ не отзывал и по мере поступления денежных средств банк исполнил платеж в соответствии со 134-й.
    Чего-то нечего тут обжаловать
     
  13. Александр Максименко
    Offline

    Александр Максименко Арбитражный управляющий

    Меняйте банк. По такой схеме работал и работаю со Сбербанком и Промсервисбанком, с другими просто не приходилось. Объясняю, что задатки это не конкурсная масса, не деньги должника и все проходит. Если уж Сбербанк согласен, то я думаю правовые обоснования уж точно есть.
     
  14. Parventa
    Offline

    Parventa АУ

    ...+1
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей