Вина налоговой при введении процедуры банкротства

Тема в разделе "Статус, вознаграждение и налогообложение арбитражных управляющих", создана пользователем Юлия Николаевна, 5 май 2009.

  1. Юлия Николаевна
    Offline

    Юлия Николаевна Новичок

    Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, кто знает! Такая ситуация: была проведена налоговая проверка, доначислены налоги ИП. Решение налоговой оспаривалось в суде, однако она одновременно подала заявление на банкротство. Была введена процедура наблюдения. По решению суда большая часть налогов была снята, однако налоговая об этом в процессе о банкротстве не заявила, и было введено конкурсное. Оставшаяся сумма доначисленных налогов ИП была уплачена, производство о банкротстве прекращено. При распределении расходов на КУ они были поделены поравну между ИП и ФНС. Считаю, что здесь имела место халатность налоговой и она должна платить КУ. Но не могу найти практику. Подскажите кто-нибудь что сделать!
     
  2. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Если так хочется защитить ИП, то пусть обжалует судебный акт о возложении на него расходов. Тем более, если долги которые признали при банкротстве были только по акту проверки.
     
  3. Р Уп Ор
    Offline

    Р Уп Ор Новичок

    интересно: а что у ИП языка не было что ли или он писать не может. надо было приостанавливать дело до решения по оспариванию
     
  4. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    У нас не вводят наблюдение, если оспариваются сторонами любые документы, на которых базируется сторона, заявляющая о банкротстве. ПРимеры - нет конкурса у ликивдируемого дОлжника, когда стороны спорят друг с другом (кредиторы), обжалуя судебные акты, по которым сам должник в лице ликвидатора признает наличие долгов. Не ввели в течение полугода наблюдение по Должнику, когда он обжаловал инкассовые или постановления ФНС, не очень помню...вот до постановления апелляции процедуру и не вводили. Так что надо было раньше думать, вины ФНС на мой взгляд в ситуации нет, а у ИП были все возможности избежать данных последствий.
     
  5. Юлия Николаевна
    Offline

    Юлия Николаевна Новичок

    Как нет вины ФНС, если они знали, что решение оспаривается и подали на банкротство? При введении конкурсного производства уже было решение суда об отмене большей части решения, однако ни налоговая, ни КУ в своем отчете об этом не сообщили! ИП в тот момент не было в области, поэтому ничего не знали. Решение суда о введении конкурсного производства оспаривалось, но уже на тот момент долги были погашены и производство прекратили по ходатайству. Мы хотим оспаривать определение суда в части распределения расходов, но нет практики.
     
  6. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Создавайте прецедент.
     
  7. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    ВИНЫ налогового органа не будет никак. Само по себе обжалование любых актов ФНС может быть трактовано исключительно как попытка затягивания процедуры взыскания (а банкротство - это один из видов взыскания). Следовательно каждый пользуется правами, предоставленными АПК. На дату подачи заявления было вступившее в законную силу решение о недействительности актов, на основании которых было подано заявление о банкротстве? Если нет, то ВИНЫ тут нет, как и злоупотребления правом. Платите, сами проворонили...
     
  8. Юлия Николаевна
    Offline

    Юлия Николаевна Новичок

    ЯВВ, я считаю, что Вы не правы! Изначально заявление подается на основании вступившего в законную силу решения налогового органа, однако данное решение в силу не вступило. Следовательно, на тот момент обязательств у ИП перед налоговой не имелось! Вы указываете на попытку затягивания взыскания!!! А как смотреть на право, предоставленное налогоплательщику защищать свои интересы! Согласно Вашей позиции, ИП должно было оплатить доначисленные налоги, а уж потом только разбираться верно они были доначислены или нет?
     
  9. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Нет, ни в коем случае! Я настаиваю на том, что Арбитражный суд дает оценку доказательств, представляемых сторонам. Следовательно если суд ввел процедуру, то счел доказательства ФНС более убедительными, а сами исполнительные документы - вступившими в силу и достаточными основаниями для введения. Следовательно если вы ищете виноватых - то у Вас это вы сами (не обеспечили свою надлежащую защиту), это Суд - не правильно с Вашей точки зрения дал оценку доказательствам, ввел процедуру по документам не вступившим в законную силу, ну и конечно ФНС... ИП в этой ситуации должно было извините за выражение не щелкать клювом в течение более чем 2 месяцев (иначе и быть не могло), а смотреть за своей почтой... Повторюсь - виновное поведение считаю только в том случае, когда Должнику намеренно причиняется бОльший вред, чем мог бы быть... в Вашем случае какой вред нанесен? Только вознаграждение конкурсного и прочие расходы на процедуру - так долги надо вовремя платить :)
     
  10. Юлия Николаевна
    Offline

    Юлия Николаевна Новичок

    В чем-то может Вы и правы, просто ситуация так сложилась, что не было возможности ИП защищаться. Но не в этом суть! А как посмотреть на тот факт, что Временный управляющий, назначенный при введении процедуры наблюдения, по окончанию данной процедуры предоставил отчет о том, что долг действительно составляет сумму, указанную налоговой, и что ИП не платежеспособен? (На тот момент имелось решение суда об отмене большей части доначисленных налогов). Как он составлял данный отчет, если он вообще был не в курсе хозяйственной деятельности ИП? За что тогда платить?
     
  11. Р Уп Ор
    Offline

    Р Уп Ор Новичок

    у нас введено наьлюдение по ИП. до введения наблюдение ИП погасил долг, перечислив деньги приставам, а те - поймали тишину,так как деньги упали на депозит, а ИП не сообщил о погашении. в наблюдение еще требования-он их погашает за исключением пени 800 рублей, которые то же в реестре. первое собрание: управляющий отчитывается и представляет сведения о неплатежеспособности ИП, т.к. имущества нет ( и представляет договор купли-продажи авто, датированный днем ранее ссобрания, и акт ГИБДД о выбраковке двумя днями ранее). мнение управляющего - конкурс. вот и кто будет оплачивать расходы управляющего, когда ИП погасит 800 рублей, а если он в суд не придет и не сообщит что кредиторов нет - тогда по предложению управляющего - конкурс. вопрос: кто будет крайний? заявитель, ау и кто-то третий?
     
  12. Юлия Николаевна
    Offline

    Юлия Николаевна Новичок

    В том-то весь и вопрос! Управляющий отчитывается не исследовав положение дел, заявитель обращается при уже не имеющихся обязательствах. А дело-то в том, что суды присуждают расходы на управляющего ИП, когда по хорошему ему платить-то не за что, если он никакой работы не сделал, кроме как распечатал типовой отчет и предоставил его в суд! Самое интересное, что не знаешь как с этим бороться. Только получила определение о прекращении производства по делу и о распределении расходов. А самое интересное, что суд в своем определении не ссылается ни на какие нормы в обоснованность своей позиции по распределению расходов. А больше всего мне понравилась фраза, цитирую дословно: "Должник в судебные заседания не являлся, судебных актов не предоставлял. Таким образом, суд усматривает недобросовестность при осуществлении своих прав." Как понть эту фразу про добросовестность осуществления своих прав?
     
  13. Лиса
    Offline

    Лиса Помощник АУ

    :D мы не одиноки, :D
    Ситуация: Образно, Определением от 20.11.2008 суд заседание по проверке обоснованости назначено на 15.02.09, 15.02.09 отложились в суде на 19.02.09, по причине необходимости представления 1 кандидатуры. вместо 3. в период с 15.02. по 19.02 должник ИП погасил упору задолженность, но тот не соизволил проверить это. 19.02.09 введена процедура наблюдение, три месяца - управлющий выявляет имущество. накладывает аресты, проводит финанализ., должник на связь не выходит, сегодня звонит упор говорит погасили!!!
    И что нам делать? Собрание первое назначено на 19.05.09? Кто расходы гасить будет?
     
  14. Юлия Николаевна
    Offline

    Юлия Николаевна Новичок

    А самое интересное, что вы и будете платить!!! ну максимум поделять пополам! За то урок нам на будущее не надеется на честность и добропорядочность заявителя!
     
  15. iva-nn
    Offline

    iva-nn просто управляющий, АУ

    :wub: это Вы про что сечас говорили?;)
     
  16. Юлия Николаевна
    Offline

    Юлия Николаевна Новичок

    Да если честно, то самой смешно!:D
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. blogger
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    112
  2. blogger
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    179
  3. EVG123
    Ответов:
    5
    Просмотров:
    2.113
  4. Satorispb
    Ответов:
    11
    Просмотров:
    958
  5. Разочарованная фея
    Ответов:
    2
    Просмотров:
    1.202

Поделиться этой страницей