Виндикация, ничтожные сделки, перепродажа имущества

solo

Пользователь
#1
Х признан банкротом, введено к.п. Х было отчуждено по договору к-п транспортное средство У. Данная сделка признано судом ничтожной по решению суда в силу того что подписана неуправомочным лицом. В свою очередь У продал транспортное средство Z. В настоящее время У находится в процедуре наблюдения. Далее, известно, что транспортное средство многократно перепродавалось. В настоящее время лицо, которому принадлежит т.с. неизвестно.

Что можно предпринять в данной ситуации?

  1. Мы направили виндикационный иск об истребовании т.с. у Z + ход-во о принятии обеспечительных мер по запрету регистрации т.с.
С кого можно взыскать убытки?Известно, что Y продало Z т.с. безвозмездно.

  1. с У (у которого имущества, денег нет)
  2. с Z
  3. с конечного покупателя.

Необходимо ли оспаривать все сделки (применять последствия недействительности) если первая сделка признана судом ничтожной ?
 

Служитель

Пользователь
#3
Сделка об отчуждении имущества подписана номинальным директором.
Если это недействительность, то по какой ст. ГК, есть ли суд. практика?
 

solo

Пользователь
#4
Сделка об отчуждении имущества подписана номинальным директором.
Если это недействительность, то по какой ст. ГК, есть ли суд. практика?
Законодательного определения номинального директора нет. По документам номинальный директор и будет являться законным уполномоченным лицом с правом подписания договоров. Признать сделку недействительной доказав, что директор фактически не принимает участие в управлении общества практически невозможно. имхо
 

medbrat

Новичок
#5
Признать сделку недействительной доказав, что директор фактически не принимает участие в управлении общества практически невозможно. имхо
Это совершенно верно(y) Мы как то пытались в одном деле судье внушить, что гена номинальный и не принимал участия в обществе, а суд сказал, что значения не имеет в ЕГРЮЛ есть - значит он директор!!!
А сделку совершенную пусть даже номинальным директором Вы можете оспаривать только по общим основаниям ГК РФ (Недействительность сделок ст. 166-181 ГК РФ, ст. 1, 10 ГК РФ), по основаниям предусмотренным Законами об ООО или АО (крупность, заинтересованность, в отсутствие одобрения собрания участников и/или ед.участника), по основаниям главы III.1 Закона о банкротстве (если одна из сторон сделки находится в процедуре конкурсного или внешнего управления, в наблюдении сделки не оспариваются + сделка должна быть заключена в периоды предусмотренные главой III.1 ЗоБ)

+ сделку можно оспаривать как незаключенную, т.к. не согласованы существенные условия договора (подряд, поставка и иное), не соблюдена необходимая форма сделки (гос.регистрация, нотариальная форма), правда по этим основаниям могут оспаривать только либо сами стороны сделки, либо их участники (учредители), а не кредиторы. То же самое по крупности и заинтересованности.
Ну вот Вам вроде все основания по которым возможно оспаривание сделки:LOL:
 

Служитель

Пользователь
#6
А были у вас такие аргументы, что подпись номинального директора не его (как правило, за номинального расписываются). И номинальность подтверждается неявкой его в судебное заседание, невозможностью провести экспертизу и т д.
 

medbrat

Новичок
#7
А были у вас такие аргументы, что подпись номинального директора не его (как правило, за номинального расписываются). И номинальность подтверждается неявкой его в судебное заседание, невозможностью провести экспертизу и т д.
Нет. Такие доводы не заявляли, но помните, что если этого номинального директора притащат в судебное заседание и он под протокол подтвердит, что подписи в документах принадлежат ему, то суд не будет назначать никакую почерковедческую экспертизу (у меня так было, есть практика) и сочтет, что сделка была заключена именно директором, т.е. уполномоченным лицом.
 

zzDenzz

Пользователь
#8
Нестандартный вопрос про виндикацию: Должник безвозмездно передал право аренды земли в наблюдении. Аренда уступлена еще несколько раз за 2 месяца (в цепочке и юрики и физики), последний арендатор выкупил землю у арендодателя (администрации района) на основании того, что "построил фундамент на участке". Первая сделка признана недействительной в рамках дела о банкротстве, но просимые последствия в виде восстановления права аренды не применены, по мотивировке :) не дословно "не просили денег, экспертизу не назначали". Поданы веером иски ко всем участникам цепочки перепродаванов о признании сделок недействительными, районные суды отправили в дело о банкротстве, переподали в дело о банкротстве, банкротный судья объединил дела и прекратил их, т.к. :) "должник не является участником сделок". "Нервно помаргивая глазом" пишем апелляшку. Будем благодарны за любые здравые мысли по поводу:
1. Восстановимо ли право аренды в принципе (в описанной ситуации)?
2. Как-бы попросить денег с последнего в цепочке перепродавцов (с первого ничего не возьмешь :( )?
 

Арт

Пользователь
#9
Аренда оформляется Администрацией района. Следовательно если переоформили, то почему, занали же , что наблюдение? У нас был случай, и администрацию привлекали в оспаривании, кажется предъявляли убытки. Право аренды переоформили за копейки, а с торгов муниципальных право аренды аналогичных участков /с таким разрешенным использованием/стоило миллионы, и ещё без выкупа. Так они по-тихому всё вернули.
 

zzDenzz

Пользователь
#10
Аренда оформляется Администрацией района. Следовательно если переоформили, то почему, занали же , что наблюдение?
Угу..., они показывают "уведомление" должника, мол я право аренды уступил и зарегистрировал новую сторону договора в росреестре :( (за довод " росреестр знал и зарегистрировал" АУ в зиндан посадят)... а так, да этот вариант рассматриваем, какую доказуху по убыткам Вы предъявляли?
 
Вверх