Виндикация, ничтожные сделки, перепродажа имущества

Тема в разделе "Оспаривание сделок должника", создана пользователем solo, 14 сен 2015.

  1. solo
    Offline

    solo Пользователь

    Х признан банкротом, введено к.п. Х было отчуждено по договору к-п транспортное средство У. Данная сделка признано судом ничтожной по решению суда в силу того что подписана неуправомочным лицом. В свою очередь У продал транспортное средство Z. В настоящее время У находится в процедуре наблюдения. Далее, известно, что транспортное средство многократно перепродавалось. В настоящее время лицо, которому принадлежит т.с. неизвестно.

    Что можно предпринять в данной ситуации?

    1. Мы направили виндикационный иск об истребовании т.с. у Z + ход-во о принятии обеспечительных мер по запрету регистрации т.с.
    С кого можно взыскать убытки?Известно, что Y продало Z т.с. безвозмездно.

    1. с У (у которого имущества, денег нет)
    2. с Z
    3. с конечного покупателя.

    Необходимо ли оспаривать все сделки (применять последствия недействительности) если первая сделка признана судом ничтожной ?
     
  2. Кугач
    Offline

    Кугач Пользователь

    интересная сделка:
    убытки взыскиваются с первого- Y. можно попробовать и цепь следующих сделок оспорить.
     
  3. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Сделка об отчуждении имущества подписана номинальным директором.
    Если это недействительность, то по какой ст. ГК, есть ли суд. практика?
     
  4. solo
    Offline

    solo Пользователь

    Законодательного определения номинального директора нет. По документам номинальный директор и будет являться законным уполномоченным лицом с правом подписания договоров. Признать сделку недействительной доказав, что директор фактически не принимает участие в управлении общества практически невозможно. имхо
     
    Базиль нравится это.
  5. medbrat
    Offline

    medbrat Новичок

    Это совершенно верно(y) Мы как то пытались в одном деле судье внушить, что гена номинальный и не принимал участия в обществе, а суд сказал, что значения не имеет в ЕГРЮЛ есть - значит он директор!!!
    А сделку совершенную пусть даже номинальным директором Вы можете оспаривать только по общим основаниям ГК РФ (Недействительность сделок ст. 166-181 ГК РФ, ст. 1, 10 ГК РФ), по основаниям предусмотренным Законами об ООО или АО (крупность, заинтересованность, в отсутствие одобрения собрания участников и/или ед.участника), по основаниям главы III.1 Закона о банкротстве (если одна из сторон сделки находится в процедуре конкурсного или внешнего управления, в наблюдении сделки не оспариваются + сделка должна быть заключена в периоды предусмотренные главой III.1 ЗоБ)

    + сделку можно оспаривать как незаключенную, т.к. не согласованы существенные условия договора (подряд, поставка и иное), не соблюдена необходимая форма сделки (гос.регистрация, нотариальная форма), правда по этим основаниям могут оспаривать только либо сами стороны сделки, либо их участники (учредители), а не кредиторы. То же самое по крупности и заинтересованности.
    Ну вот Вам вроде все основания по которым возможно оспаривание сделки:LOL:
     
  6. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    А были у вас такие аргументы, что подпись номинального директора не его (как правило, за номинального расписываются). И номинальность подтверждается неявкой его в судебное заседание, невозможностью провести экспертизу и т д.
     
  7. medbrat
    Offline

    medbrat Новичок

    Нет. Такие доводы не заявляли, но помните, что если этого номинального директора притащат в судебное заседание и он под протокол подтвердит, что подписи в документах принадлежат ему, то суд не будет назначать никакую почерковедческую экспертизу (у меня так было, есть практика) и сочтет, что сделка была заключена именно директором, т.е. уполномоченным лицом.
     
  8. zzDenzz
    Offline

    zzDenzz Пользователь

    Нестандартный вопрос про виндикацию: Должник безвозмездно передал право аренды земли в наблюдении. Аренда уступлена еще несколько раз за 2 месяца (в цепочке и юрики и физики), последний арендатор выкупил землю у арендодателя (администрации района) на основании того, что "построил фундамент на участке". Первая сделка признана недействительной в рамках дела о банкротстве, но просимые последствия в виде восстановления права аренды не применены, по мотивировке :) не дословно "не просили денег, экспертизу не назначали". Поданы веером иски ко всем участникам цепочки перепродаванов о признании сделок недействительными, районные суды отправили в дело о банкротстве, переподали в дело о банкротстве, банкротный судья объединил дела и прекратил их, т.к. :) "должник не является участником сделок". "Нервно помаргивая глазом" пишем апелляшку. Будем благодарны за любые здравые мысли по поводу:
    1. Восстановимо ли право аренды в принципе (в описанной ситуации)?
    2. Как-бы попросить денег с последнего в цепочке перепродавцов (с первого ничего не возьмешь :( )?
     
  9. Арт
    Offline

    Арт Пользователь

    Аренда оформляется Администрацией района. Следовательно если переоформили, то почему, занали же , что наблюдение? У нас был случай, и администрацию привлекали в оспаривании, кажется предъявляли убытки. Право аренды переоформили за копейки, а с торгов муниципальных право аренды аналогичных участков /с таким разрешенным использованием/стоило миллионы, и ещё без выкупа. Так они по-тихому всё вернули.
     
  10. zzDenzz
    Offline

    zzDenzz Пользователь

    Угу..., они показывают "уведомление" должника, мол я право аренды уступил и зарегистрировал новую сторону договора в росреестре :( (за довод " росреестр знал и зарегистрировал" АУ в зиндан посадят)... а так, да этот вариант рассматриваем, какую доказуху по убыткам Вы предъявляли?
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей