Виндикация у добросовестного приобретателя

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем danny-booh, 4 апр 2013.

  1. danny-booh
    Offline

    danny-booh Ekzebiche

    Прошу поделиться мнениями по следующей ситуации.
    Существует цепочка сделок Должник - Физик А - Физик Б
    Сделка Должник - Физик А признана судом недействительной, судом в определении указано, что "Указанная сделка, учитывая безвозмездный характер, наносит ущерб
    имущественным правам кредиторов должника, поскольку направлена на уменьшение конкурсной массы, в связи с чем, допущено злоупотребление правом; сделку следует оценивать как вывод имущества должника из конкурсной массы в целях нарушения имущественных прав кредиторов, требования которых включены в реестр"

    Соответственно хотим выбрать виндикацию, как способ защиты права Должника и идем с заявлением об истребовании имущества у Физика Б.
    Что бы не споткнуться на добросовестности Физика Б, нужно доказать, что имущество выбыло против воли Должника.

    Вопрос : будет ли факт того, что сделка расценена судом как вывод имущества, совершенная с злоупотреблением права доказательством совершения такой сделки помимо воли Должника (хоть и от имени ЕИО)?
     
    Последнее редактирование: 4 апр 2013
  2. Продавец зонтов
    Offline

    Продавец зонтов Пользователь

    Вопрос, кстати, злободневный. Сам собираюсь в такую тяжбу вступать.:)
     
    danny-booh нравится это.
  3. jurgen
    Offline

    jurgen Пользователь

    когда отбивали сделку Должник-физик А заявлялись по п.1 или п.2 ст.61.2? Какая позиция при рассмотрении данного заявления в суде была у Должника?
     
  4. danny-booh
    Offline

    danny-booh Ekzebiche

    Если что, я выступаю от Должника (КУ).
    При оспаривании мы пытались всю цепочку сделок признать единой притворной сделкой с целью создать иллюзию добросовестного приобретателя (Физик - Б), применить последствия в виде возврата имущества сразу от Физика-Б к Должнику. Суд полет мысли не оценил, но выяснил, что в сделке Должник-Физик А оплаты не было, признал ее недействительной.
     
  5. danny-booh
    Offline

    danny-booh Ekzebiche

    Пока что удалось найти следующее:
    "Поскольку спорное имущество выбыло из владения истца в результате злоупотребления правом по незаконной сделки, следовательно, помимо его воли, что в силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации является достаточным основанием для удовлетворения виндикационного иска."
    Постановление 11 ААС по делу №А55-17875/2012 от 07.02.2013, Решение АС Самарской области А55-26680/2012 от 07.03.2013
     
  6. jurgen
    Offline

    jurgen Пользователь

    А должник то что из себя представляет : юрик али ИПшник ?
     
  7. danny-booh
    Offline

    danny-booh Ekzebiche

    Юрик, ОАО.
     
  8. jurgen
    Offline

    jurgen Пользователь

    Это лучше чем ИП ( ибо ИП в суд вызовут и спросят помимо его воли это было сделано или нет). Если сможете доказать, что имущество выбыло против воли должника или злонамеренных действий его участнков или лиц обладающих полномочиями по отчуждению данного имущества , то вполне реально виндицировать имущество
     
  9. jurgen
    Offline

    jurgen Пользователь

    тут кроется ещё один подводный камень имеется ли имущество в наличии? если это имущество движимое ,то вполне можно его так вывести ,что концов потом не найдёшь
     
  10. jurgen
    Offline

    jurgen Пользователь

    Если отвечать непосредственно на поставленный Вами вопрос то полагаю всё будет зависеть дана ли какая-либо оценка в самом определении по факту того ,что имело место сделка совершённая помимо воли должника. Насколько я понимаю в виндикации вы хотите проехать на преюдиции
    Так вот если ничего такого там ( в определении) не содержиться то этот факт придётся доказывать ибо суд вполне может съехать с темы по следущей мотивировке (что то из области такого)
    " в указанном истцом определении 1111АС бусурманской области вопрос о том ,что сделка совершена должником помимо его воли по существу не рассматривался и ему не дана соответствующая правовая оценка"
     
  11. danny-booh
    Offline

    danny-booh Ekzebiche

    Так вот это и основная проблема, в этом суть темы.
    У должника единственный учредитель-акционер, он же директор. Договор за его подписью. Но как выяснил банкротный суд сделка совершена с злоупотреблением правом, в ущерб интересов кредиторов. Вроде как в тех двух судебных актах данное обстоятельство квалифицирует отсутствие воли Должника на отчуждение имущества.
    Но у нас все будет происходит в СОЮ...
     
  12. jurgen
    Offline

    jurgen Пользователь

    Если сможете доказать что Директора перед подписанием договора долго "били" и "пытали" :), и принудили совершить такой договор неустановленные лица то шанс есть ,но это из области фантастики.
    При том раскладе ,что вы описали ( директор видимо ни за что не признается что это было совершено помимо его воли) - пролетите как фанера.....
     
  13. danny-booh
    Offline

    danny-booh Ekzebiche

    С этим уж ничего не поделаешь, наложим арест, посмотрим что будет. Не прокатит - пойдем взыскивать деньги с Физика А
     
  14. danny-booh
    Offline

    danny-booh Ekzebiche

    А как же "Поскольку спорное имущество выбыло из владения истца в результате злоупотребления правом по незаконной сделки, следовательно, помимо его воли, что в силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации является достаточным основанием для удовлетворения виндикационного иска." ?
    Думаете не прокатит?
     
  15. danny-booh
    Offline

    danny-booh Ekzebiche

    Зато суд установил факт злоупотребления правом. А дальше укатываемся к отсутствию воли Должнка и переезжаем добросовестность.
     
  16. jurgen
    Offline

    jurgen Пользователь

    слова "помимо его воли" есть ,но вот потянет ли это на достаточную преюдицию сложно сказать, не видя целиком определение.
     
  17. danny-booh
    Offline

    danny-booh Ekzebiche

    Обстоятельства нашего определения, где сделка признана недействительной ввиду злоупотребления правом и обстоятельства в определении по виндикации аналогичны. Но вот прокатит ли в СОЮ...
     
  18. jurgen
    Offline

    jurgen Пользователь

    что могу сказать : пробуйте - судебная практика женщина легкого поведения:rolleyes:
     
    Львовна нравится это.
  19. danny-booh
    Offline

    danny-booh Ekzebiche

    Еще мнения?)
     
  20. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    А чего вы вообще так упорно цепляетесь к этому "против воли"? У вас Физик Б реально "добросовестный"?! Сейчас если ты второй покупатель, то уже не автоматически добросовестный...
    ППВАС 10 от 29.04.10, последний абз. п.37, первый п.38
    Информационное письмо Президиума ВАС от 13.11.08, п.4 первый абз.
    Чудесное Решение АС Хабаровского края дело № А73-6200/2012

    У вас вывод имущество - подойдите более широко к вопросу "добросовестность".
    Определение Конституционного суда от 02.11.11 п.2.2 второй абз. снизу
    ППВАС №40 от 20.06.07, п.2, абз.3
    Постановление КС РФ от 21.04.2003, п.3.1, абз.2 ("а также, что приобретатель знал...")
     
    Львовна нравится это.
Загрузка...
Похожие темы
  1. blogger
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    194
  2. vens
    Ответов:
    6
    Просмотров:
    1.518
  3. IVA
    Ответов:
    3
    Просмотров:
    652
  4. Arefa13
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    2.630
  5. Кантри
    Ответов:
    5
    Просмотров:
    878

Поделиться этой страницей