Банкроторг - банкротство и юридические услуги в Воронеже

Включение в реестр требований кредиторов по цессии.

Кантри

Пользователь
Ситуация следующая. В 2006 году должник заключил с ООО Альфа договор строительного подряда, ООО Альфа выполнило свою работу, а оплату получило частично (8 млн), остался долг в 20 млн. в 2010 году ООО Альфа уступило право требования по долгу в пользу ООО Бетта (должник был уведомлен и не против). Сейчас ООО Бетта (дружественный кредитор) включается в реестр Должника. Какие могут быть подводные камни при включении? Может ли судья зацепится за цессию? Потребовать процессуального правоприемства например? или еще какие то камни? С цессией в банкротстве столкнулся впервые, прошу уважаемых метров помочь советом.
 
А долг то взыскивали уже?
Насчет надо ли менять взыскателя в исполлисте перед подачей заявления в банкротстве:

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/9b...4904-2010_20110629_Postanovlenie kassacii.pdf

"Поскольку ЗАО «Тандер»
и ООО «ЭТМ» представили доказательства материального правопреемства, то у суда
отсутствовали основания для отказа в признании процессуального правопреемства со
ссылкой на пункт 4 информационного письма № 77. Суды не обосновали (с указанием
норм права), почему вопрос о процессуальном правопреемстве ЗАО «Тандер» в деле о
банкротстве не может быть решен без доказательств, подтверждающи х процессуальное
А32-24904/2010
6
правопреемство в деле № А55-4519/2010, зачем ЗАО «Тандер» дважды устанавливать
процессуальное правопреемство."
 

Кантри

Пользователь
Не, долг не просуживали. Судебного решения нет, листа тоже .Только доки. Какие в этом случае возможны риски?
 

Мясников Андрей

Дышловёрт
Не, долг не просуживали. Судебного решения нет, листа тоже
А о каком тогда "процессуальном правопреемстве" шла речь в первоначальном сообщении?
Только доки. Какие в этом случае возможны риски?
Риски?
По-хорошему, все будет проверяться "с нуля":
- действительность права требования у первоначального кредитора;
- действительность/заключенность договора цессии;
- надлежащее уведомление должника;
- отсутствие оплаты на момент предъявления требования;
- порой еще и факт оплаты приобретенного права требования просят подтвердить.
Вот на эти моменты сами просмотрите: не видя первички - перспективы нельзя оценить.
А процессуальных рисков не вижу...
 

Кантри

Пользователь
- действительность права требования у первоначального кредитора - тут всё ок, работы выполнялись абсолютно реальные.
- действительность/заключенность договора цессии;- вроде как тоже всё ок
- надлежащее уведомление должника - есть. Так же видел практику, где его не было, но должник в судебном заседании по включению согласился с уступкой и всё прошло успешно.
- отсутствие оплаты на момент предъявления требования; - проплат не было, всё ок.
- порой еще и факт оплаты приобретенного права требования просят подтвердить. - тоже было.

Спасибо большое, dreik, что так всё расписали подробно. Значит, рисков особых и нет.
 

Кантри

Пользователь
Единственный момент, фирма, с которой в 2006 году должник заключал договор подряда, а реестровый кредитор в 2010 году - договор цессии, в 2011 году фактически прекратила свою деятельность, превратилась в "помойку", письма возвращаются за истечением срока хранения, и от неё представителя не будет. Это как то осложнит процесс?
 

Кантри

Пользователь
Мы вообще вначале думали, что она ликвидировалась уже, но посмотрели ЕГРЮЛ, ликвидационной записи нет. Просто учредители её забросили видимо
 

Кантри

Пользователь
Может это добавляет какие - либо дополнительные риски?
 

Кантри

Пользователь
Всё прошло успешно, кредиторы не заявили возражений, судья толком ничего не проверяла. 5 мин и всё включено!
 

Рокуш

Новичок
А долг то взыскивали уже?
Насчет надо ли менять взыскателя в исполлисте перед подачей заявления в банкротстве:

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/9bab282f-7055-47eb-b393-7ea7b1e0c9e9/A32-24904-2010_20110629_Postanovlenie kassacii.pdf

"Поскольку ЗАО «Тандер»
и ООО «ЭТМ» представили доказательства материального правопреемства, то у суда
отсутствовали основания для отказа в признании процессуального правопреемства со
ссылкой на пункт 4 информационного письма № 77. Суды не обосновали (с указанием
норм права), почему вопрос о процессуальном правопреемстве ЗАО «Тандер» в деле о
банкротстве не может быть решен без доказательств, подтверждающи х процессуальное
А32-24904/2010
6
правопреемство в деле № А55-4519/2010, зачем ЗАО «Тандер» дважды устанавливать
процессуальное правопреемство."
Получается, что если есть договор цессии, то можно по нему признать должника банкротом без процессуального правопреемства в деле, где был взыскан долг? Приложить данный с/акт и договор цессии?
 

Прасковья

Помощник АУ
Получается, что если есть договор цессии, то можно по нему признать должника банкротом без процессуального правопреемства в деле, где был взыскан долг? Приложить данный с/акт и договор цессии?
Нет, не получается)) См. пункт 6 ППВАС № 35 от 22.06.2012 г. (кстати, принят после поста Вадима, на который Вы ссылаетесь):
"Если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ); при этом следует учитывать, что в соответствии с частью 1 указанной статьи правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства (статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
При переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.
К лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве."
 

Рокуш

Новичок
Прасковья, спасибо. Я все сомневался и решил сделать как указано во втором абзаце пункта 6, на который Вы мне указали. А теперь прочитал Ваш ответ и все оставшивавшиеся сомнения пропали )
 
Последнее редактирование:
Банкроторг - банкротство и юридические услуги в Воронеже
Верх