Включение в реестр требований кредиторов после отмены мирового соглашения

#1
Уважаемые юристы подскажите пожалуйста что делать?!
Ситуация следующая: в 2012 году было прекращено производство по делу о банкротстве ИП в связи с заключением мирового соглашения по которому кредитору досталось здание. Кассация отменила это определение и направила на новое рассмотрение. В 2013 вводят конкурсное производство. За это время кредитор уже реализовал здание третьим лицам. Конкурсный управляющий обращается с заявлением о применении последствий недействительности сделки и взыскании с кредитора денежных средств (т.к. возврат в натуре невозможен). Параллельно подает заявление об изъятии из чужого незаконного владения. Вот только в конце 2014 года с кредитора взыскали денежные средства за здание, а в январе 2015 года (пройдя несколько кругов инстанций) суд изымает здание у третьих лиц. Может ли кредитор восстановиться в реестре (не оплатив взысканные денежные средства), поскольку имущество вернулось в конкурсную массу от третьих лиц???
 

KateVal

Пользователь
#2
Как у вас все запущено. Формально решение по виндикации еще не есть возврат здания в конкурсную массу. Как я понимаю у КУ есть два решения суда: одно к кредитору о взыскании стоимости здания по недействительной сделке, второе по виндикации к нынешнему собственнику здания. Оба он исполнить не может, так как если получит и деньги и здание это уже неосновательное обогащение.
Не видя материалов и сути дела, исходя из озвученных решений, можно предположить, что требование вашего кредитора удовлетворены с ущемлением прав и законных интересов других кредиторов, т.е. кредитор обязан возвратить все полученное и тогда его требование восстанавливается.
Возможно КУ будет реальнее исполнить решение по виндикации - так как здание то никуда не делось (наверное), плюс тут можно пробовать взыскать с неудачного собственника доход по ст.303 ГК. Но тут и с КУ можно потребовать возмещения затрат.
Но в любом случае, на мой взгляд, речь о восстановлении в реестре может идти или когда кредитор вернет деньги за здание или когда КУ получит здание обратно в конкурсную массу.
А кредитор к виндикационному спору не привлекался? Должны были привлечь, странно, что допустили два подобных решения.
 
#3
А в чем запущенность-то... Вопрос неоднозначный и интересный.

странно, что допустили два подобных решения.
А вот Высший Арбитражный суд РФ с Вами не согласен: "Принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о ее виндикации. Однако если к моменту рассмотрения виндикационного иска стоимость вещи будет уже фактически полностью уплачена должнику стороной первой сделки, то суд отказывает в виндикационном иске" (п. 16 ППВАС РФ от 23.12.2010 N 63)

Вы лучше свою точку зрения обоснуйте:
речь о восстановлении в реестре может идти ... когда КУ получит здание обратно в конкурсную массу.
Почему кредитора должны восстановить в реестре, если имущество истребовали у третьего лица?
 

solo

Пользователь
#4
А в чем запущенность-то... Вопрос неоднозначный и интересный.

А вот Высший Арбитражный суд РФ с Вами не согласен: "Принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о ее виндикации. Однако если к моменту рассмотрения виндикационного иска стоимость вещи будет уже фактически полностью уплачена должнику стороной первой сделки, то суд отказывает в виндикационном иске" (п. 16 ППВАС РФ от 23.12.2010 N 63)

Вы лучше свою точку зрения обоснуйте:
Почему кредитора должны восстановить в реестре, если имущество истребовали у третьего лица?
Потому как третьи лица могут требовать с кредитора возврата денег и убытков (эвикция ст. 460-462 ГК РФ) Тут вопрос возникает кто в реестре восстанавливается кредитор или третье лицо?