Внесение изменений в договор долевого участия в ходе банкротства застройщика

veterinfo

Пользователь
#1
Уважаемые коллеги!
Подскажите, кто в курсе.
Объект незавершенного строительства, 214-ФЗ не применяется, стадия фин.оздоровления.
Ген.директор Застройщика (без согласования с АУ) подписывает с соинвестором доп.соглашение к договору ДУ, согласно которому изменяется целевое назначение помещения - вместо офиса (нежильё) помещение обзывается квартирой. Через неделю Застройщик признается банкротом.
Цель доп.соглашения очевидна - создание условий для последующего включения требований этого соинвестора в 3-ю очередь РК, в которую, как известно, включаются только денежные требования граждан-участников строительства (жильё).
Имеются ли основания для признания этого доп.соглашения недействительным/ничтожным и отказа данному соинвестору во включении в 3-ю очередь?
 

yasher

Воспитатель
#2
Почему 214-ФЗ не применяется?
 

yasher

Воспитатель
#4
Разрешение на строительство было выдано задолго до вступления в силу 214-ФЗ
если мне память не изменяет, при введении в действие 214-ФЗ необходимо было привести в соответствии с ним все необходимые документы.
Теоретически признать данный допник недействительным возможно, только необходимо больше данных:
что за объект строительства?
под что выдано разрешение на строительство?
а в проекте это что за помещение? жилое?
а вы с какой стороны?
 

veterinfo

Пользователь
#5
если мне память не изменяет, при введении в действие 214-ФЗ необходимо было привести в соответствии с ним все необходимые документы.
Нет, это не так.
Разобрались, наконец, в этом вопросе.
Признаем недействительным в порядке Главы III.1 ЗоБа.
Согласно ч.1 ст.61.3., сделка должника может быть признана недействительной, если ... эта "сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки".
В соответствии с п.3 ст.61.1. правила Главы III.1 также применяются к оспариванию действий должника...
Такая же позиция высказана в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.10 № 63.
 
#6
Нет, это не так.
Разобрались, наконец, в этом вопросе.
Признаем недействительным в порядке Главы III.1 ЗоБа.
Посмотрите практику по применению ст. 10 ГК при рассмотрении требования кредитора.
Если цель одна - навредить другим кредиторам, это ст. 10. Важно что в проекте и на что выдано разрешение , согласен.
 

veterinfo

Пользователь
#7
Vaduga, согласен с вами. Злоупотребление правом при подписании этого доп.соглашения - одно из оснований его оспаривания. Если честно, цели навредить кредиторам нет, есть цель - уменьшить общий размер требований в реестре. Если по закону не положено включать в 3-ю очередь приобретателей нежилых помещений, почему мы в ущерб интересам участников строительства (жилью) должны покрывать фактически мошеннические действия бывшего ген.директора застройщика?
Важно что в проекте и на что выдано разрешение
А вот это, как раз, не важно. Важно, что предусмотрено договором долевого участия. Почитайте внимательнее параграф 7 Гл.9 ЗоБа.
 
#8
А вот это, как раз, не важно. Важно, что предусмотрено договором долевого участия. Почитайте внимательнее параграф 7 Гл.9 ЗоБа.
Имею ввиду что это важно для доказывания состава злоупотребления правом по ст. 10 ГК .
 

SvetLanaaa

Пользователь
#10
А как быть в обратной ситуации? Когда Застройщик заключил инвестиционный договор в физ лицом, в п. 1.1. которого прописал, что Инвестор финансирует строительство нежилого помещения, а везде по тексту идет упоминание о квартире. Есть техническая характеристика, в которой есть и санузел и балкон и комнаты и кухня. Кроме того, в тексте договора указано, что Застройщик обязуется перевести это нежилое помещение в жилое, а Инвестор обязан предоставить ему все необходимые документы.
По факту это квартира, жилая, а договор так оформлен застройщиком, т.к. в проектной документации данная квартира, расположенная на данном этаже, как впрочем, и сам этаж не предусмотрены.
Как быть Инвестору в данном случае, денег от застройщика она не получит, если вступит в реестр на деньги, т.е. Застройщик признан банкротом, причем, вероятнее всего, с него однозначно, получить ничего не удастся, а вступить в реестр о передаче помещения - тоже не выйдет?
У кого есть аналогичная или хотя бы похожая практика, посоветуйте, что делать. Очень жалко пожилую женщину, которая продала квартиру на севере, и купила то, из чего ее теперь выселили на улицу, без возврата денег.
 

Калюжин Дмитрий

Арбитражный управляющий
#11