Внести на депозитный счет суда деньги

Тема в разделе "Простые вопросы о банкротстве", создана пользователем Инга, 7 фев 2014.

  1. Инга
    Offline

    Инга Новичок

    Ликвидируемый должник подал заявление в суд. Имущества нет. Участник написал гарантийное письмо об оплате расходов в сумме 200т.р. Судья назначил заседание на 27.02., но предложил участнику внести деньги на депозит суда. У участника нет сейчас 200т.р, расходы собирался оплачивать в течении срока конкурсного производства по мере необходимости. Как быть?
     
  2. zizigozina
    Offline

    zizigozina Пользователь

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 15 ноября 2013 г. по делу N А13-10101/2012

    Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
    При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу.
    Судами установлено, что согласно инвентаризационной ведомости от 11.06.2013 N 1 у должника имеются товарно-материальные ценности на общую сумму 71 000 руб., а также дебиторская задолженность в размере 6 350 000 руб.
    Кроме того, ликвидатор Общества представил в суд гарантийное письмо о согласии финансировать процедуру банкротства в размере 250 000 руб.
    При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу.
     
  3. zizigozina
    Offline

    zizigozina Пользователь

    А вот еще одно дело:
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 27 апреля 2009 г. N Ф04-2322/2009(4922-А45-45)

    Откладывая судебное разбирательство, определением от 26.11.2008 суд обязал участника должника представить доказательства финансирования процедуры банкротства.
    Гарантийным письмом от 15.12.2008 единственный участник ООО "Компания "МОНТЭК" В.И. Марченко обязался осуществлять финансирование процедуры конкурсного производства и возмещать расходы по мере их возникновения.
    Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в случае, когда недостаточность имущества, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
    Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не подтвержден факт наличия денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства, не представлены документальные доказательства платежеспособности учредителя.
    При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
     
  4. zizigozina
    Offline

    zizigozina Пользователь

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 11 декабря 2013 г. по делу N А41-57192/12

    В материалы дела представлено гарантийное письмо участника ООО "СТЕКЛОПРОМ" Голинского Дмитрия Никитовича о готовности финансировать дальнейшую процедуру банкротства (т. 4 л.д. 50). В апелляционном суде также представлено согласие на финансирование процедуры банкротства должника от Подмаревой Е.В.
    Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что данное гарантийное письмо не может являться допустимым доказательством по настоящему делу отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.
    Конкурсным кредитором ЗАО "ДСК N 7", присутствовавшем в судебном заседании первой инстанции, не заявлялось ходатайство о вызове в суд Голинского Д.Н. для проверки достоверности его подписи, и не подавалось заявление о фальсификации представленного гарантийного письма. Доказательств обратного апелляционному суд представлено не было.
    Таким образом, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное доказательство (гарантийное письмо от Голинского Д.Н.) является допустимым и суд первой инстанции правомерно учитывал его при принятии обжалуемого определения.
    Поскольку в материалах дела имеется письмо от Голинского Д.Н. о том, что он, готов нести расходы по банкротству ООО "СТЕКЛОПРОМ", вывод суда первой инстанции об отказе в прекращении производства по делу о банкротстве должника, является правильным.
    Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал финансовое положение Голинского Д.Н. и не обязал его внести денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, на депозит суда также отклоняются апелляционным судом, поскольку в силу абзаца 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" обязание лица, давшего согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве является правом, а не обязанностью суда.
     
  5. limboos
    Offline

    limboos Пользователь

    Вносите хотя бы часть, но не менее 120. На остальную сумму гарантийку. Если откажут, деньги заберете с депозита и будете копить на процедуру. У меня минимально принимали с 60 т.р. + гарантийка.
     
  6. Семен Семенович
    Offline

    Семен Семенович Пользователь

    У меня в деле хватало внести на депозит 30-ку. И гарантийник канешна!
     
  7. Armin_N
    Offline

    Armin_N Пользователь

    не следует вносить деньги, есть к тому правовое обоснование, глядя на которое, судья у нас отказалась от такого требования. в подобной ветке я выкладывал наше обоснования..поищите.
     
  8. Семен Семенович
    Offline

    Семен Семенович Пользователь

    кто нашел? киньте ссылку пжлст... Я что-то не вижу...
     
  9. Armin_N
    Offline

    Armin_N Пользователь

Загрузка...

Поделиться этой страницей