Вологодское УФАС не признает электронные торги

Тема в разделе "Проведение торгов и публичное предложение", создана пользователем Investmen, 10 янв 2015.

  1. Investmen
    Offline

    Investmen Пользователь

    http://solutions.fas.gov.ru/to/volo...-1amz-14-f2cb2d5b-f507-427f-90c3-41964aae533f
    Организатор торгов потребовал предоставления всего пакета документов помимо в электронной форме ему лично на бумажном носителе. УФАС посчитало это законным! Ну я тогда не знаю....
     
  2. Yuri1978
    Offline

    Yuri1978 Добросовестный приобретатель

    Мне решение не кажется законным. Если допустить предоставление заявок параллельно в электронном и бумажном виде, то смысл проведения электронных торгов вообще отпадает. Надеюсь, что заявитель обжалует решение Вологодских чудаков в суде. Осмелюсь предположить, что с большой вероятностью решение не устоит.


    Sent from my iPhone using Tapatalk
     
  3. Александр Максименко
    Offline

    Александр Максименко Арбитражный управляющий

    Согласен полностью. Бред полный
     
  4. Арман
    Offline

    Арман Налоговичок

    А по мне, так 50 на 50... Судя по всему, возмущающие вас обстоятельства были прописаны в положении о порядке продажи имущества должника, которое, исходя из текста решения, еще и арбитражным судом утверждено, а вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, как известно, обязателен и непоколебим))) Да и к тому же кажущееся вам порочным условие, ИМХО, никоим образом не нарушает прав заявителя на участие в торгах и ограничению конкуренции не способствует, тем более, что оспариваемые торги по факту еще не проводились.
     
  5. Investmen
    Offline

    Investmen Пользователь

    Как это не нарушает права заявителя? Вместо того, чтобы просто подать документы электронно, нужно еще заверить их у нотариуса, и представить на бумажных носителях. Так еще обратите внимание на перечень документов! Согласие супруга, свидетельство ИНН и т.д. По моему. Вологодское УФАС несколько выбилось из общего тренда антимонопольных органов по признанию таких торгов незаконными.
     
  6. Investmen
    Offline

    Investmen Пользователь

    А утверждение арбитражным судом Положения о торгах, ИМХО, не отменяет возможности их обжалования в случае несоответствия закону
     
  7. Арман
    Offline

    Арман Налоговичок

    Безусловно, но только не по мотиву порочности самого положения, утвержденного вступившим в законную силу судебным актом.
    Рассудите сами: как УФАС мог развернуть торги по мотиву незаконности письменной заявки, дублирующей электронную, если эта письменная заявка прямо предусмотрена вступившим в законную силу судебным актом, который обязателен и для УФАСа в том числе.
    А про нарушение прав заявителя Ваши аргументы, на мой взгляд, не убедительны: тот факт, что к письменной заявке должны быть приложены удостоверенные нотариусом копии документов, не свидетельствует о том, что заявитель не в состоянии этого сделать, или что это условие распространяется лишь на него или на определенный круг лиц, к которым он относится, то есть создает дискриминацию, неравное положение интересантов. А то, что заявителя душит жаба заверить копии доков у нотариуса - так это его личная проблема.
     
  8. Арман
    Offline

    Арман Налоговичок

    Поймите меня правильно, я вовсе не защищаю позиции организатора торгов и УФАСа, я совершенно согласен с тем, что представление письменных заявок при электронной форме проведения торгов - это бред (так же как оставление арбитражным судом без движения иска, поданного через Мой арбитр, по мотиву непредставления оригинала документа, подтверждающего уплату государственной пошлины:wtf: - это я о личном, наболевшем, извиняюсь), но надо ведь ситуацию рассматривать комплексно, решение УФАСа существует не само по себе, а базируется на условиях задачи, которые от УФАСа не зависят, в частности на том обстоятельстве, что суд сказал: "Хочешь купить что-то из этого перечня - подай управляющему заявку в письменном виде..." В связи с этим, поскольку предметом дискуссии является не законность положения о продаже имущества должника, а перспектива отмены решения УФАСа в суде - я сторонник предположения о том, что суд данное решение признает законным.
     
  9. Investmen
    Offline

    Investmen Пользователь

    Да, да, сначала заявителя душит жаба заплатить нотариусу, потом его будет душить жаба заплатить откат организатору или АУ, так глядишь, его еще жаба задушит просто отдать деньги кредиторам должника, ну просто за то, что они есть. Куда еще может завести человека жадность, одному богу известно. Какие нехорошие, жадные заявители пошли!
     
    Alexandr1984 нравится это.
  10. Investmen
    Offline

    Investmen Пользователь

    Конечно, не по мотиву порочности Положения! А по мотиву противоречия закону! То, что один арбитражный судья утвердил полную хрень, не значит, что другой судья будет обезьяной
     
  11. Investmen
    Offline

    Investmen Пользователь

    Кстати, Вы не совсем правильно трактуете понятие "ограничение допуска к торгам". Это вовсе не обязательно создание препятствий, которое распространяется только на отдельных потенциальных участников. К дискриминации это не имеет отношния. Это любое препятствие для неопределенного круга лиц. Именно неопределённого круга. Это понятие закреплено в законе именно с той целью, чтобы торги были доступны как можно большему количеству участников. Любой лишний документ, любое лишнее, не предусмотренное законом действие для подачи заявки создает ограничение. Да, все могут пойти к нотариусу, получить согласие супруга, направить документы почтой, взять справку у психиатра и т.д. ВСЕ В СОСТОЯНИИ ЭТО СДЕЛАТЬ. Но потенциальная возможность выполнить бредовые требования организатора не влечет их законности.
     
  12. Арман
    Offline

    Арман Налоговичок

    Проблема рассматриваемой ситуации как раз в том, что суд утвердил такое положение. И с того момента, как соответствующий судебный акт вступил в законную силу (ударение на слово "законную"), говорить не о чем, кроме как о части первой статьи 16 и части первой статьи 69 АПК РФ.
     
    Александр Максименко нравится это.
  13. Арман
    Offline

    Арман Налоговичок

    Можно сколько угодно говорить об определенных или неопределенных кругах лиц, но лицо, которое будет обжаловать решение УФАСа или результаты торгов, должно доказывать, что оспариваемым нарушены именно ЕГО права. В суде все в любом случае сведется к частному, ибо в этом сама суть защиты частных гражданских прав. И Вы вновь упираетесь в "бредовые требования организатора торгов", а между тем, это "бредовые требования вступившего в законную силу судебного акта", в связи с чем несогласие с этими "бредовыми требованиями" не позволяет заявителю не соблюдать этих требований, если он желает участвовать в торгах.
     
  14. мишельB
    Offline

    мишельB Пользователь

    согласие супруга(и) по закону и не требуется при покупке имущества, а только при продаже. данного организатора(к.у.) я вношу в личный черный список.
     
  15. Investmen
    Offline

    Investmen Пользователь

    Остается только найти положительную судебную практику по оспариванию торгов, где суды говорили о том, что незаконные действия организаторов торгов, хоть и основанные на таких же незаконных Положениях о торгах, нарушают права участников и влекут признание таких торгов недействительными. А такую я встречал!
     
  16. Investmen
    Offline

    Investmen Пользователь

    Да такой список будет очень длинным
     
  17. Арман
    Offline

    Арман Налоговичок

    Надеюсь, у Вас получится исправить ситуацию.
     
  18. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

  19. Yuri1978
    Offline

    Yuri1978 Добросовестный приобретатель

    Правильно, по средам торги удобнее всего


    Sent from my iPhone using Tapatalk
     
    И р и С нравится это.
  20. И р и С
    Offline

    И р и С АУ

    Под "принятием", интересно что Денис имел ввиду :cry:
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей