Вологодское УФАС не признает электронные торги

Investmen

Пользователь
#1
http://solutions.fas.gov.ru/to/volo...-1amz-14-f2cb2d5b-f507-427f-90c3-41964aae533f
Организатор торгов потребовал предоставления всего пакета документов помимо в электронной форме ему лично на бумажном носителе. УФАС посчитало это законным! Ну я тогда не знаю....
 

Yuri1978

Добросовестный приобретатель
#2
Мне решение не кажется законным. Если допустить предоставление заявок параллельно в электронном и бумажном виде, то смысл проведения электронных торгов вообще отпадает. Надеюсь, что заявитель обжалует решение Вологодских чудаков в суде. Осмелюсь предположить, что с большой вероятностью решение не устоит.


Sent from my iPhone using Tapatalk
 

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
#3
Мне решение не кажется законным. Если допустить предоставление заявок параллельно в электронном и бумажном виде, то смысл проведения электронных торгов вообще отпадает. Надеюсь, что заявитель обжалует решение Вологодских чудаков в суде. Осмелюсь предположить, что с большой вероятностью решение не устоит.


Sent from my iPhone using Tapatalk
Согласен полностью. Бред полный
 

Арман

Налоговичок
#4
А по мне, так 50 на 50... Судя по всему, возмущающие вас обстоятельства были прописаны в положении о порядке продажи имущества должника, которое, исходя из текста решения, еще и арбитражным судом утверждено, а вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, как известно, обязателен и непоколебим))) Да и к тому же кажущееся вам порочным условие, ИМХО, никоим образом не нарушает прав заявителя на участие в торгах и ограничению конкуренции не способствует, тем более, что оспариваемые торги по факту еще не проводились.
 

Investmen

Пользователь
#5
А по мне, так 50 на 50... Судя по всему, возмущающие вас обстоятельства были прописаны в положении о порядке продажи имущества должника, которое, исходя из текста решения, еще и арбитражным судом утверждено, а вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, как известно, обязателен и непоколебим))) Да и к тому же кажущееся вам порочным условие, ИМХО, никоим образом не нарушает прав заявителя на участие в торгах и ограничению конкуренции не способствует, тем более, что оспариваемые торги по факту еще не проводились.
Как это не нарушает права заявителя? Вместо того, чтобы просто подать документы электронно, нужно еще заверить их у нотариуса, и представить на бумажных носителях. Так еще обратите внимание на перечень документов! Согласие супруга, свидетельство ИНН и т.д. По моему. Вологодское УФАС несколько выбилось из общего тренда антимонопольных органов по признанию таких торгов незаконными.
 

Investmen

Пользователь
#6
А по мне, так 50 на 50... Судя по всему, возмущающие вас обстоятельства были прописаны в положении о порядке продажи имущества должника, которое, исходя из текста решения, еще и арбитражным судом утверждено, а вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, как известно, обязателен и непоколебим))) Да и к тому же кажущееся вам порочным условие, ИМХО, никоим образом не нарушает прав заявителя на участие в торгах и ограничению конкуренции не способствует, тем более, что оспариваемые торги по факту еще не проводились.
А утверждение арбитражным судом Положения о торгах, ИМХО, не отменяет возможности их обжалования в случае несоответствия закону
 

Арман

Налоговичок
#7
А утверждение арбитражным судом Положения о торгах, ИМХО, не отменяет возможности их обжалования в случае несоответствия закону
Безусловно, но только не по мотиву порочности самого положения, утвержденного вступившим в законную силу судебным актом.
Рассудите сами: как УФАС мог развернуть торги по мотиву незаконности письменной заявки, дублирующей электронную, если эта письменная заявка прямо предусмотрена вступившим в законную силу судебным актом, который обязателен и для УФАСа в том числе.
А про нарушение прав заявителя Ваши аргументы, на мой взгляд, не убедительны: тот факт, что к письменной заявке должны быть приложены удостоверенные нотариусом копии документов, не свидетельствует о том, что заявитель не в состоянии этого сделать, или что это условие распространяется лишь на него или на определенный круг лиц, к которым он относится, то есть создает дискриминацию, неравное положение интересантов. А то, что заявителя душит жаба заверить копии доков у нотариуса - так это его личная проблема.
 

Арман

Налоговичок
#8
Поймите меня правильно, я вовсе не защищаю позиции организатора торгов и УФАСа, я совершенно согласен с тем, что представление письменных заявок при электронной форме проведения торгов - это бред (так же как оставление арбитражным судом без движения иска, поданного через Мой арбитр, по мотиву непредставления оригинала документа, подтверждающего уплату государственной пошлины:wtf: - это я о личном, наболевшем, извиняюсь), но надо ведь ситуацию рассматривать комплексно, решение УФАСа существует не само по себе, а базируется на условиях задачи, которые от УФАСа не зависят, в частности на том обстоятельстве, что суд сказал: "Хочешь купить что-то из этого перечня - подай управляющему заявку в письменном виде..." В связи с этим, поскольку предметом дискуссии является не законность положения о продаже имущества должника, а перспектива отмены решения УФАСа в суде - я сторонник предположения о том, что суд данное решение признает законным.
 

Investmen

Пользователь
#9
А то, что заявителя душит жаба заверить копии доков у нотариуса - так это его личная проблема.
Да, да, сначала заявителя душит жаба заплатить нотариусу, потом его будет душить жаба заплатить откат организатору или АУ, так глядишь, его еще жаба задушит просто отдать деньги кредиторам должника, ну просто за то, что они есть. Куда еще может завести человека жадность, одному богу известно. Какие нехорошие, жадные заявители пошли!
 

Investmen

Пользователь
#10
Безусловно, но только не по мотиву порочности самого положения, утвержденного вступившим в законную силу судебным актом.
Конечно, не по мотиву порочности Положения! А по мотиву противоречия закону! То, что один арбитражный судья утвердил полную хрень, не значит, что другой судья будет обезьяной
 

Investmen

Пользователь
#11
Безусловно, но только не по мотиву порочности самого положения, утвержденного вступившим в законную силу судебным актом.
Рассудите сами: как УФАС мог развернуть торги по мотиву незаконности письменной заявки, дублирующей электронную, если эта письменная заявка прямо предусмотрена вступившим в законную силу судебным актом, который обязателен и для УФАСа в том числе.
А про нарушение прав заявителя Ваши аргументы, на мой взгляд, не убедительны: тот факт, что к письменной заявке должны быть приложены удостоверенные нотариусом копии документов, не свидетельствует о том, что заявитель не в состоянии этого сделать, или что это условие распространяется лишь на него или на определенный круг лиц, к которым он относится, то есть создает дискриминацию, неравное положение интересантов. А то, что заявителя душит жаба заверить копии доков у нотариуса - так это его личная проблема.
Кстати, Вы не совсем правильно трактуете понятие "ограничение допуска к торгам". Это вовсе не обязательно создание препятствий, которое распространяется только на отдельных потенциальных участников. К дискриминации это не имеет отношния. Это любое препятствие для неопределенного круга лиц. Именно неопределённого круга. Это понятие закреплено в законе именно с той целью, чтобы торги были доступны как можно большему количеству участников. Любой лишний документ, любое лишнее, не предусмотренное законом действие для подачи заявки создает ограничение. Да, все могут пойти к нотариусу, получить согласие супруга, направить документы почтой, взять справку у психиатра и т.д. ВСЕ В СОСТОЯНИИ ЭТО СДЕЛАТЬ. Но потенциальная возможность выполнить бредовые требования организатора не влечет их законности.
 

Арман

Налоговичок
#12
То, что один арбитражный судья утвердил полную хрень, не значит, что другой судья будет обезьяной
Проблема рассматриваемой ситуации как раз в том, что суд утвердил такое положение. И с того момента, как соответствующий судебный акт вступил в законную силу (ударение на слово "законную"), говорить не о чем, кроме как о части первой статьи 16 и части первой статьи 69 АПК РФ.
 

Арман

Налоговичок
#13
Кстати, Вы не совсем правильно трактуете понятие "ограничение допуска к торгам". Это вовсе не обязательно создание препятствий, которое распространяется только на отдельных потенциальных участников. К дискриминации это не имеет отношния. Это любое препятствие для неопределенного круга лиц. Именно неопределённого круга. Это понятие закреплено в законе именно с той целью, чтобы торги были доступны как можно большему количеству участников. Любой лишний документ, любое лишнее, не предусмотренное законом действие для подачи заявки создает ограничение. Да, все могут пойти к нотариусу, получить согласие супруга, направить документы почтой, взять справку у психиатра и т.д. ВСЕ В СОСТОЯНИИ ЭТО СДЕЛАТЬ. Но потенциальная возможность выполнить бредовые требования организатора не влечет их законности.
Можно сколько угодно говорить об определенных или неопределенных кругах лиц, но лицо, которое будет обжаловать решение УФАСа или результаты торгов, должно доказывать, что оспариваемым нарушены именно ЕГО права. В суде все в любом случае сведется к частному, ибо в этом сама суть защиты частных гражданских прав. И Вы вновь упираетесь в "бредовые требования организатора торгов", а между тем, это "бредовые требования вступившего в законную силу судебного акта", в связи с чем несогласие с этими "бредовыми требованиями" не позволяет заявителю не соблюдать этих требований, если он желает участвовать в торгах.
 

мишельB

Пользователь
#14
согласие супруга(и) по закону и не требуется при покупке имущества, а только при продаже. данного организатора(к.у.) я вношу в личный черный список.
 

Investmen

Пользователь
#15
Проблема рассматриваемой ситуации как раз в том, что суд утвердил такое положение. И с того момента, как соответствующий судебный акт вступил в законную силу (ударение на слово "законную"), говорить не о чем, кроме как о части первой статьи 16 и части первой статьи 69 АПК РФ.
Остается только найти положительную судебную практику по оспариванию торгов, где суды говорили о том, что незаконные действия организаторов торгов, хоть и основанные на таких же незаконных Положениях о торгах, нарушают права участников и влекут признание таких торгов недействительными. А такую я встречал!
 

Investmen

Пользователь
#16
согласие супруга(и) по закону и не требуется при покупке имущества, а только при продаже. данного организатора(к.у.) я вношу в личный черный список.
Да такой список будет очень длинным
 

Арман

Налоговичок
#17
Остается только найти положительную судебную практику по оспариванию торгов, где суды говорили о том, что незаконные действия организаторов торгов, хоть и основанные на таких же незаконных Положениях о торгах, нарушают права участников и влекут признание таких торгов недействительными. А такую я встречал!
Надеюсь, у Вас получится исправить ситуацию.